Судебные решения, арбитраж
Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2008 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2008 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,
судей Деминой Е.Г., Романенко С.Ш.,
при ведении протокола судебного заседания Напреенко И.В.,
с участием:
от истца - Медведкина М.В., доверенность N 551 от 24.09.2008 г.,
от ответчика - Воробьева О.А., доверенность б/н от 09.07.2008 г.,
от третьих лиц - не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 сентября 2008 г. по делу N А55-8376/2008 (судья Веремей Л.Н.)
по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области, г. Самара,
к ООО "Физкультурно-спортивный коллектив "Олимп", г. Жигулевск, Самарская область,
третьи лица: Управление Роспироднадзора по Самарской области, г. Самара,
ФГУ "Национальный парк Самарская Лука", г. Жигулевск, Самарская область,
об истребовании земельного участка,
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ООО Физкультурно-спортивный коллектив "Олимп" (далее - ответчик) (с учетом уточнения) об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка площадью 3,5 га, расположенного по адресу: Самарская область, Национальный парк "Самарская Лука", лесничество "Рождественское", квартал 5, с кадастровым номером 63:01:0201001:4, обязав ответчика передать указанный земельный участок по акту приема-передачи истцу.
Определением от 25.07.2008 г. к участию в дело привлечены третьи лица без самостоятельных требований на предмет спора: ФГУП Национальный парк "Самарская Лука" и Управление Роспироднадзора по Самарской области.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 сентября 2008 г. в иске отказано.
Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. Заявитель жалобы обосновывает свои требования тем, что судом первой инстанции необоснованно установлена недоказанность истцом прав на земельный участок, поскольку в силу закона земли Национально парка являются федеральной собственностью. Кроме этого, суд сделал неверный вывод о том, что истец не имеет возможности истребовать земельный участок, поскольку это будет означать фактическое изъятие земельного участка у "Национального парка "Самарская Лука".
Заявителем апелляционной жалобы заявлено ходатайство об изменении наименования истца. Ходатайство заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ удовлетворено.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную - жалобу без удовлетворения.
Третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие третьих лиц.
Законность и обоснованность судебного акта, принятого Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон и оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд приходит к выводу о ее необоснованности и необходимости оставления без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, постановлением Совета Министров РСФСР N 161 от 28.04.1984 создан государственный природный национальный парк "Самарская Лука", предоставлен в пользование парку земельный участок площадью 69,0 тыс. гектаров. Кроме этого, указанным Постановлением в состав государственного природного национального парка "Самарская Лука" включено 62 тыс. гектаров земель колхозов и совхозов и 3 тыс. гектаров земель других землепользователей, расположенных на территории Самарской Луки, без изъятия их из хозяйственной эксплуатации.
В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса РСФСР 1970 года землепользование без заранее установленного срока признается бессрочным (постоянным).
Статьей 20 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что государственным учреждениям земельные участки предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование, и право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной и муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан и юридических лиц до введения в действие указанного Кодекса, сохраняется.
Согласно Положению о федеральном государственном учреждении "Национальный парк "Самарская Лука", утвержденному приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации N 259 от 09.03.2004 г., организационно-правовой формой национального парка "Самарская Лука" является федеральное государственное учреждение.
Комиссией Территориального управления Росимущества по Самарской области была проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности Федерального государственного учреждения "Национальный парк "Самарская Лука", а также использования по целевому назначению и сохранности земельных участков, предоставленных в постоянное пользование, и федерального имущества, закрепленного на праве оперативного управления за Национальным парком. По итогам проверки составлен акт от 30.08.2007 г., утвержденный 17.10.2007 г. (л.д. 20-54).
В ходе проверки было установлено, что в соответствии с договором N 10 от 26.06.2001 г. (с дополнениями) Национальным парком "Самарская Лука" (арендодатель) был предоставлен во временное пользование ответчику (арендатор) земельный участок площадью 2,3 га (согласно дополнительному соглашению от 14.06.2006 г. - 3,5 га) под базу отдыха "9 ГПЗ", расположенный по адресу: Самарская область, Рождественское лесничество, квартал 5 (л.д. 15-16).
Письмом от 18.10.2007 г. истец предупреждал ответчика о неосновательном использовании земельного участка и необходимости перечисления суммы неосновательного обогащения за пользование чужим имуществом в размере арендной платы, установленной в договоре, ежемесячно в федеральный бюджет до момента освобождения земельного участка.
Поскольку предложения истца остались без удовлетворения, указанные выше обстоятельства явились истцу основанием в соответствии со ст. ст. 209, 301, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации настоящего иска.
Отказывая в иске, суд первой инстанции указал, что истец не доказал право на спорный земельный участок.
Между тем с данным выводом суд апелляционный инстанции согласиться не может, поскольку земли Национального парка "Самарская Лука" являются федеральной собственностью в силу закона (п. 6 ст. 95 Земельного кодекса РФ). В этой части доводы апелляционной жалобы являются обоснованными.
Из материалов дела следует, что согласно дополнительному соглашению к данному договору от 14.06.2006 г. увеличена площадь земельного участка до 3,5 га и срок аренды - до 31.12.2054 г. (л.д. 61).
Судом первой инстанции установлено, что договор аренды N 10 от 26.06.2001 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрирован, следовательно, считается не заключенным.
ТУ ФАУФИ по Самарской области обратилось в суд с иском об истребовании из незаконного владения ответчика земельного участка площадью 3,5 га, расположенного по адресу: Самарская область, Национальный парк "Самарская Лука", лесничество "Рождественское", квартал 5, с кадастровым номером 63:01:0201001:4.
Согласно ст. 301 ГК РФ объектом судебной защиты права собственности путем заявления виндикационного иска может быть лишь индивидуально-определенная вещь.
Вместе с этим земельный участок, в отношении которого заявлен иск, не сформирован в установленном законом порядке и не обладает признаками индивидуально-определенной вещи. Поэтому право федеральной собственности на земельный участок, являющийся частью территории национального парка, не подлежит защите путем заявления виндикационного иска, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в этой части являются несостоятельными.
Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины заявителю апелляционной жалобы возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 сентября 2008 года по делу N А55-8376/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Судьи
Е.Г.ДЕМИНА
С.Ш.РОМАНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.12.2008 N 11АП-7636/2008 ПО ДЕЛУ N А55-8376/2008
Разделы:Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2008 г. по делу N А55-8376/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2008 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2008 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,
судей Деминой Е.Г., Романенко С.Ш.,
при ведении протокола судебного заседания Напреенко И.В.,
с участием:
от истца - Медведкина М.В., доверенность N 551 от 24.09.2008 г.,
от ответчика - Воробьева О.А., доверенность б/н от 09.07.2008 г.,
от третьих лиц - не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 сентября 2008 г. по делу N А55-8376/2008 (судья Веремей Л.Н.)
по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области, г. Самара,
к ООО "Физкультурно-спортивный коллектив "Олимп", г. Жигулевск, Самарская область,
третьи лица: Управление Роспироднадзора по Самарской области, г. Самара,
ФГУ "Национальный парк Самарская Лука", г. Жигулевск, Самарская область,
об истребовании земельного участка,
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ООО Физкультурно-спортивный коллектив "Олимп" (далее - ответчик) (с учетом уточнения) об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка площадью 3,5 га, расположенного по адресу: Самарская область, Национальный парк "Самарская Лука", лесничество "Рождественское", квартал 5, с кадастровым номером 63:01:0201001:4, обязав ответчика передать указанный земельный участок по акту приема-передачи истцу.
Определением от 25.07.2008 г. к участию в дело привлечены третьи лица без самостоятельных требований на предмет спора: ФГУП Национальный парк "Самарская Лука" и Управление Роспироднадзора по Самарской области.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 сентября 2008 г. в иске отказано.
Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. Заявитель жалобы обосновывает свои требования тем, что судом первой инстанции необоснованно установлена недоказанность истцом прав на земельный участок, поскольку в силу закона земли Национально парка являются федеральной собственностью. Кроме этого, суд сделал неверный вывод о том, что истец не имеет возможности истребовать земельный участок, поскольку это будет означать фактическое изъятие земельного участка у "Национального парка "Самарская Лука".
Заявителем апелляционной жалобы заявлено ходатайство об изменении наименования истца. Ходатайство заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ удовлетворено.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную - жалобу без удовлетворения.
Третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие третьих лиц.
Законность и обоснованность судебного акта, принятого Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон и оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд приходит к выводу о ее необоснованности и необходимости оставления без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, постановлением Совета Министров РСФСР N 161 от 28.04.1984 создан государственный природный национальный парк "Самарская Лука", предоставлен в пользование парку земельный участок площадью 69,0 тыс. гектаров. Кроме этого, указанным Постановлением в состав государственного природного национального парка "Самарская Лука" включено 62 тыс. гектаров земель колхозов и совхозов и 3 тыс. гектаров земель других землепользователей, расположенных на территории Самарской Луки, без изъятия их из хозяйственной эксплуатации.
В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса РСФСР 1970 года землепользование без заранее установленного срока признается бессрочным (постоянным).
Статьей 20 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что государственным учреждениям земельные участки предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование, и право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной и муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан и юридических лиц до введения в действие указанного Кодекса, сохраняется.
Согласно Положению о федеральном государственном учреждении "Национальный парк "Самарская Лука", утвержденному приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации N 259 от 09.03.2004 г., организационно-правовой формой национального парка "Самарская Лука" является федеральное государственное учреждение.
Комиссией Территориального управления Росимущества по Самарской области была проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности Федерального государственного учреждения "Национальный парк "Самарская Лука", а также использования по целевому назначению и сохранности земельных участков, предоставленных в постоянное пользование, и федерального имущества, закрепленного на праве оперативного управления за Национальным парком. По итогам проверки составлен акт от 30.08.2007 г., утвержденный 17.10.2007 г. (л.д. 20-54).
В ходе проверки было установлено, что в соответствии с договором N 10 от 26.06.2001 г. (с дополнениями) Национальным парком "Самарская Лука" (арендодатель) был предоставлен во временное пользование ответчику (арендатор) земельный участок площадью 2,3 га (согласно дополнительному соглашению от 14.06.2006 г. - 3,5 га) под базу отдыха "9 ГПЗ", расположенный по адресу: Самарская область, Рождественское лесничество, квартал 5 (л.д. 15-16).
Письмом от 18.10.2007 г. истец предупреждал ответчика о неосновательном использовании земельного участка и необходимости перечисления суммы неосновательного обогащения за пользование чужим имуществом в размере арендной платы, установленной в договоре, ежемесячно в федеральный бюджет до момента освобождения земельного участка.
Поскольку предложения истца остались без удовлетворения, указанные выше обстоятельства явились истцу основанием в соответствии со ст. ст. 209, 301, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации настоящего иска.
Отказывая в иске, суд первой инстанции указал, что истец не доказал право на спорный земельный участок.
Между тем с данным выводом суд апелляционный инстанции согласиться не может, поскольку земли Национального парка "Самарская Лука" являются федеральной собственностью в силу закона (п. 6 ст. 95 Земельного кодекса РФ). В этой части доводы апелляционной жалобы являются обоснованными.
Из материалов дела следует, что согласно дополнительному соглашению к данному договору от 14.06.2006 г. увеличена площадь земельного участка до 3,5 га и срок аренды - до 31.12.2054 г. (л.д. 61).
Судом первой инстанции установлено, что договор аренды N 10 от 26.06.2001 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрирован, следовательно, считается не заключенным.
ТУ ФАУФИ по Самарской области обратилось в суд с иском об истребовании из незаконного владения ответчика земельного участка площадью 3,5 га, расположенного по адресу: Самарская область, Национальный парк "Самарская Лука", лесничество "Рождественское", квартал 5, с кадастровым номером 63:01:0201001:4.
Согласно ст. 301 ГК РФ объектом судебной защиты права собственности путем заявления виндикационного иска может быть лишь индивидуально-определенная вещь.
Вместе с этим земельный участок, в отношении которого заявлен иск, не сформирован в установленном законом порядке и не обладает признаками индивидуально-определенной вещи. Поэтому право федеральной собственности на земельный участок, являющийся частью территории национального парка, не подлежит защите путем заявления виндикационного иска, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в этой части являются несостоятельными.
Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины заявителю апелляционной жалобы возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 сентября 2008 года по делу N А55-8376/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Судьи
Е.Г.ДЕМИНА
С.Ш.РОМАНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)