Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтеюганское дорожное ремонтно-строительное управление" (Ханты-Мансийский автономный округ, г. Нефтеюганск) на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.10.2015, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.04.2016 по делу N А75-11144/2014,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Нефтеюганское дорожное ремонтно-строительное управление" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска (далее - Департамент) о признании недействительным договора от 24.05.2011 N 111 аренды земельного участка в части, касающейся определения размера арендной платы, и изложении пункта 2.1 договора в следующей редакции: "Размер арендной платы составляет 2 процента кадастровой стоимости земельного участка в год. Арендная плата исчисляется с 01.09.2011".
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры решением от 30.12.2014 оспариваемый пункт 2.1 договора аренды земельного участка от 24.05.2011 N 111 в части размера арендной платы и приложение N 3 к договору о порядке определения размера арендной платы признал недействительными (ничтожными); в заключенный Департаментом и Обществом договор аренды земельного участка от 24.05.2011 N 111 внес изменения, изложив пункт 2.1 договора в следующей редакции: "Размер арендной платы составляет 2 процента кадастровой стоимости земельного участка в год".
Общество обратилось 03.09.2015 с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения суда от 30.12.2014 по новым обстоятельствам, сославшись на изменение судебной практики по вопросу определения размера арендной платы за земельные участки согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2015 N 306-ЭС14-6558 и закрепленной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры определением от 20.10.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.04.2016, отказал в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить принятые судебные акты и принять новый судебный акт.
Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Арбитражные суды, руководствуясь статьями 309, 311 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пунктах 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Общества о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Суды исходили из следующего: в силу действующего процессуального законодательства определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации и обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации не свидетельствует о возникновении новых обстоятельств для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенный вывод судов, основаны на неправильном толковании норм процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Нефтеюганское дорожное ремонтно-строительное управление" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 12.08.2016 N 304-ЭС16-9171 ПО ДЕЛУ N А75-11144/2014
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов об отказе в пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта по делу о признании недействительным договора аренды земельного участка в части, касающейся определения размера арендной платы.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2016 г. N 304-ЭС16-9171
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтеюганское дорожное ремонтно-строительное управление" (Ханты-Мансийский автономный округ, г. Нефтеюганск) на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.10.2015, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.04.2016 по делу N А75-11144/2014,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Нефтеюганское дорожное ремонтно-строительное управление" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска (далее - Департамент) о признании недействительным договора от 24.05.2011 N 111 аренды земельного участка в части, касающейся определения размера арендной платы, и изложении пункта 2.1 договора в следующей редакции: "Размер арендной платы составляет 2 процента кадастровой стоимости земельного участка в год. Арендная плата исчисляется с 01.09.2011".
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры решением от 30.12.2014 оспариваемый пункт 2.1 договора аренды земельного участка от 24.05.2011 N 111 в части размера арендной платы и приложение N 3 к договору о порядке определения размера арендной платы признал недействительными (ничтожными); в заключенный Департаментом и Обществом договор аренды земельного участка от 24.05.2011 N 111 внес изменения, изложив пункт 2.1 договора в следующей редакции: "Размер арендной платы составляет 2 процента кадастровой стоимости земельного участка в год".
Общество обратилось 03.09.2015 с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения суда от 30.12.2014 по новым обстоятельствам, сославшись на изменение судебной практики по вопросу определения размера арендной платы за земельные участки согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2015 N 306-ЭС14-6558 и закрепленной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры определением от 20.10.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.04.2016, отказал в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить принятые судебные акты и принять новый судебный акт.
Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Арбитражные суды, руководствуясь статьями 309, 311 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пунктах 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Общества о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Суды исходили из следующего: в силу действующего процессуального законодательства определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации и обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации не свидетельствует о возникновении новых обстоятельств для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенный вывод судов, основаны на неправильном толковании норм процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Нефтеюганское дорожное ремонтно-строительное управление" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)