Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2017 г.
Полный текст решения изготовлен 23 мая 2017 г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г. Яцинюк, при составлении протокола судебного заседания, ведении аудиозаписи помощником судьи А.Р. Григорьевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
заместителя прокурора Удмуртской Республики, г. Ижевск в интересах муниципального образования "Зуринское" в лице Совета депутатов муниципального образования "Зуринское", с. Зура Удмуртской Республики
- к: 1. Администрации муниципального образования "Зуринское", с. Зура Удмуртской Республики;
- 2. Обществу с ограниченной ответственностью "Зуринский Агрокомплекс", с. Зура Удмуртской Республики
- о признании недействительными (ничтожными) пункта 4.1.1 полностью, пункта 6.2 в части слов "в случаях, указанных в пункте 4.1.1 Договора, а также" договора N 1 аренды земель сельскохозяйственного назначения от 05.08.2016, площадью 4409596 кв. м с кадастровым номером 18:09:000000:4904, расположенного по адресу: УР, Игринский район, заключенного между Администрацией МО "Зуринское" и ООО "Зуринский Агрокомплекс",
при участии:
- от истца: ст. помощник прокурора - Русских И.Ю. (удостоверение);
- от ответчиков: 1. не явились (уведомление, заявление);
- 2. не явились (уведомление, заявление)
Заместитель прокурора Удмуртской Республики в интересах муниципального образования "Зуринское" в лице Совета депутатов муниципального образования "Зуринское", с. Зура Удмуртской Республики (далее - истец, прокурор) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Администрации муниципального образования "Зуринское", с. Зура Удмуртской Республики (ответчик-1) и обществу с ограниченной ответственностью "Зуринский Агрокомплекс", с. Зура Удмуртской Республики (ответчик-2) о признании недействительными (ничтожными) пункта 4.1.1 полностью, пункта 6.2 в части слов "в случаях, указанных в пункте 4.1.1 Договора, а также" договора N 1 аренды земель сельскохозяйственного назначения от 05.08.2016, площадью 4409596 кв. м с кадастровым номером 18:09:000000:4904, расположенного по адресу: УР, Игринский район, заключенного между Администрацией МО "Зуринское" и ООО "Зуринский Агрокомплекс" (с учетом уточнения в судебном заседании).
Ответчики, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания (судебного разбирательства), в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, представили отзывы на иск (приобщены к материалам дела), согласно которым указали, что с требованиями согласны, просят дело рассмотреть в их отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В отсутствие возражений от сторон, суд на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции.
Представитель истца на исковых требованиях, с учетом уточнения предмета иска, настаивает в полном объеме.
Как следует из текста искового заявления и материалов дела, 05.08.2016 между Администрацией МО "Зуринское" и ООО "Зуринский Агрокомплекс" заключен договор N 1 аренды земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 18:09:000000:4904, общей площадью 4409596 кв. м, расположенный по адресу: УР, Игринский район, для сельскохозяйственной цели, сроком на 49 лет с 05.08.2016 по 04.08.2065.
Пунктом 4.1.1 договора аренды предусмотрено, что арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более чем за шесть месяцев, в случае невыполнения арендатором дополнительных соглашений к договору, а также в иных случаях, установленных действующим законодательством.
Пунктом 6.2 договора аренды предусмотрено, что договор аренды подлежит изменению или досрочному расторжению в случаях, предусмотренных пунктом 4.1.1 договора, а также по требованию одной из сторон по решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.
Как указывает истец, указанные пункты договора противоречат п. 1 ст. 41, ст. 40, п. 1 ст. 43 Земельного кодекса РФ, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.
Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему.
Часть 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии с частью 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно статье 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Пунктом 4.1.1 договора аренды предусмотрено, что арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более чем за шесть месяцев, в случае невыполнения арендатором дополнительных соглашений к договору, а также в иных случаях, установленных действующим законодательством.
Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:
1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;
2) существенно ухудшает имущество;
3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;
4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
Статьей 620 ГК РФ предусмотрены основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в судебном порядке:
1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;
2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;
3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;
4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно статье 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
Пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление N 11) разъяснено, что обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Следовательно, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок, более чем пять лет, допускается по инициативе арендодателя только в судебном порядке и только в случае существенного нарушения условий договора.
В связи с вышеизложенным, пункты 4.1.1, 6.2 договора, предусматривающие право арендодателя в одностороннем порядке досрочно расторгнуть договор аренды земельного участка по указанным в них основаниям, противоречат требованиям закона и нарушают публичные интересы в сфере экономических отношений и гражданского оборота земель сельскохозяйственного назначения.
Таким образом, суд признал требования прокурора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на ответчиков.
Между тем, оспариваемые положения, нарушающие права арендатора включены в договор арендодателем, договор аренды был заключен ответчиком-2 в предложенной Администрацией редакции, и контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), в связи с чем, суд, на основании статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым отнести судебные расходы только на ответчика-1.
При этом учитывая, что на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик-1 освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взысканию не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Признать недействительными (ничтожными) пункт 4.1.1 полностью, пункт 6.2 в части слов "в случаях, указанных в пункте 4.1.1 Договора, а также" договора N 1 аренды земель сельскохозяйственного назначения от 05.08.2016, площадью 4409596 кв. м с кадастровым номером 18:09:000000:4904, расположенного по адресу: УР, Игринский район, заключенного между Администрацией МО "Зуринское" и ООО "Зуринский Агрокомплекс".
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 23.05.2017 ПО ДЕЛУ N А71-3710/2017
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 23 мая 2017 г. по делу N А71-3710/2017
Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2017 г.
Полный текст решения изготовлен 23 мая 2017 г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г. Яцинюк, при составлении протокола судебного заседания, ведении аудиозаписи помощником судьи А.Р. Григорьевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
заместителя прокурора Удмуртской Республики, г. Ижевск в интересах муниципального образования "Зуринское" в лице Совета депутатов муниципального образования "Зуринское", с. Зура Удмуртской Республики
- к: 1. Администрации муниципального образования "Зуринское", с. Зура Удмуртской Республики;
- 2. Обществу с ограниченной ответственностью "Зуринский Агрокомплекс", с. Зура Удмуртской Республики
- о признании недействительными (ничтожными) пункта 4.1.1 полностью, пункта 6.2 в части слов "в случаях, указанных в пункте 4.1.1 Договора, а также" договора N 1 аренды земель сельскохозяйственного назначения от 05.08.2016, площадью 4409596 кв. м с кадастровым номером 18:09:000000:4904, расположенного по адресу: УР, Игринский район, заключенного между Администрацией МО "Зуринское" и ООО "Зуринский Агрокомплекс",
при участии:
- от истца: ст. помощник прокурора - Русских И.Ю. (удостоверение);
- от ответчиков: 1. не явились (уведомление, заявление);
- 2. не явились (уведомление, заявление)
установил:
Заместитель прокурора Удмуртской Республики в интересах муниципального образования "Зуринское" в лице Совета депутатов муниципального образования "Зуринское", с. Зура Удмуртской Республики (далее - истец, прокурор) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Администрации муниципального образования "Зуринское", с. Зура Удмуртской Республики (ответчик-1) и обществу с ограниченной ответственностью "Зуринский Агрокомплекс", с. Зура Удмуртской Республики (ответчик-2) о признании недействительными (ничтожными) пункта 4.1.1 полностью, пункта 6.2 в части слов "в случаях, указанных в пункте 4.1.1 Договора, а также" договора N 1 аренды земель сельскохозяйственного назначения от 05.08.2016, площадью 4409596 кв. м с кадастровым номером 18:09:000000:4904, расположенного по адресу: УР, Игринский район, заключенного между Администрацией МО "Зуринское" и ООО "Зуринский Агрокомплекс" (с учетом уточнения в судебном заседании).
Ответчики, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания (судебного разбирательства), в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, представили отзывы на иск (приобщены к материалам дела), согласно которым указали, что с требованиями согласны, просят дело рассмотреть в их отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В отсутствие возражений от сторон, суд на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции.
Представитель истца на исковых требованиях, с учетом уточнения предмета иска, настаивает в полном объеме.
Как следует из текста искового заявления и материалов дела, 05.08.2016 между Администрацией МО "Зуринское" и ООО "Зуринский Агрокомплекс" заключен договор N 1 аренды земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 18:09:000000:4904, общей площадью 4409596 кв. м, расположенный по адресу: УР, Игринский район, для сельскохозяйственной цели, сроком на 49 лет с 05.08.2016 по 04.08.2065.
Пунктом 4.1.1 договора аренды предусмотрено, что арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более чем за шесть месяцев, в случае невыполнения арендатором дополнительных соглашений к договору, а также в иных случаях, установленных действующим законодательством.
Пунктом 6.2 договора аренды предусмотрено, что договор аренды подлежит изменению или досрочному расторжению в случаях, предусмотренных пунктом 4.1.1 договора, а также по требованию одной из сторон по решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.
Как указывает истец, указанные пункты договора противоречат п. 1 ст. 41, ст. 40, п. 1 ст. 43 Земельного кодекса РФ, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.
Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему.
Часть 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии с частью 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно статье 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Пунктом 4.1.1 договора аренды предусмотрено, что арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более чем за шесть месяцев, в случае невыполнения арендатором дополнительных соглашений к договору, а также в иных случаях, установленных действующим законодательством.
Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:
1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;
2) существенно ухудшает имущество;
3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;
4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
Статьей 620 ГК РФ предусмотрены основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в судебном порядке:
1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;
2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;
3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;
4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно статье 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
Пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление N 11) разъяснено, что обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Следовательно, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок, более чем пять лет, допускается по инициативе арендодателя только в судебном порядке и только в случае существенного нарушения условий договора.
В связи с вышеизложенным, пункты 4.1.1, 6.2 договора, предусматривающие право арендодателя в одностороннем порядке досрочно расторгнуть договор аренды земельного участка по указанным в них основаниям, противоречат требованиям закона и нарушают публичные интересы в сфере экономических отношений и гражданского оборота земель сельскохозяйственного назначения.
Таким образом, суд признал требования прокурора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на ответчиков.
Между тем, оспариваемые положения, нарушающие права арендатора включены в договор арендодателем, договор аренды был заключен ответчиком-2 в предложенной Администрацией редакции, и контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), в связи с чем, суд, на основании статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым отнести судебные расходы только на ответчика-1.
При этом учитывая, что на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик-1 освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взысканию не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
решил:
Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Признать недействительными (ничтожными) пункт 4.1.1 полностью, пункт 6.2 в части слов "в случаях, указанных в пункте 4.1.1 Договора, а также" договора N 1 аренды земель сельскохозяйственного назначения от 05.08.2016, площадью 4409596 кв. м с кадастровым номером 18:09:000000:4904, расположенного по адресу: УР, Игринский район, заключенного между Администрацией МО "Зуринское" и ООО "Зуринский Агрокомплекс".
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья
Н.Г.ЯЦИНЮК
Н.Г.ЯЦИНЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)