Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Чемякиной И.А.
судей Поздняковой О.Ю., Герасимовой О.В.
при секретаре Ч.А.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Хабаровске 07 июля 2017 года частную жалобу С.А.А., Г.И., Е., М., П.А.В., Л.В., С.В., А.В., Б.В., К.А., К.В.В., Ч.Т., Т.В., Р.Р., К.Е.В., Г.А., П.А.С., Б.С., К.Ю., К.Е.А., Т.А., П.С., С.А.В. К.В.Н. Перехода А.В., Н., Ч.А.Я., А.И., Л.С. А.С. на определение судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 17 мая 2017 года об отказе в принятии административного иска административных истцов к администрации г. Хабаровска о признании решения незаконным, возложении обязанности о принятии решения о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка в соответствии с проектом межевания.
Заслушав доклад судьи Герасимовой О.В., судебная коллегия
Административные истцы в суд административным исковым заявлением к администрации г. Хабаровска о признании решения незаконным, возложении обязанности о принятии решения о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка в соответствии с проектом межевания.
Определением судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 17 мая 2017 года отказано в принятии административного иска, поскольку исходя из доводов, приведенных в административном исковом заявлении, усматривается спор о праве.
В частной жалобе административные истцы просят об отмене судебного постановления. Указывают, что заявленные требования, подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, а выводы суда о наличии спора о праве, являются ошибочными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя административных истцов Р.Е., доводы частной жалобы поддержавшей, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в принятии административного искового заявления, судья пришел к выводу о том, что заявление административных истцов не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, оснований для принятия административного иска к производству суда не имеется, поскольку административные истцы фактически оспаривают отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка в связи с чем усматривается спор, который подлежит рассмотрению в порядке гражданского процессуального законодательства.
Судебная коллегия находит выводы судьи ошибочными, основанными на неверном толковании процессуальных норм.
В силу пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Из материалов дела усматривается, что заявителями в административном исковом заявлении оспаривается решение Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска от 14.04.2017 года N 01-49/4386.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).
Право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации представляется лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов (часть 1 статьи 218).
В силу пункта 2 части 2 статьи 1 поименованного кодекса суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил в пункте 1, что к административным делам, рассматриваемым по правилам названного выше кодекса, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Как следует из заявления и приложенных к нему материалов, административные истцы обжалуют решение уполномоченного органа в части соблюдения им требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения, нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, таким образом, заявленные требования вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон.
При таких обстоятельствах, у суда не было оснований для отказа в принятии административного искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем, определение суда подлежит отмене как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
Определение судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 17 мая 2017 года об отказе в принятии административного иска С.А.А., Г.И., Е., М., П.А.В., Л.В., С.В., А.В., Б.В., К.А., К.В.В., Ч.Т., Т.В., Р.Р., К.Е.В., Г.А., П.А.С., Б.С., К.Ю., К.Е.А., Т.А., П.С., С.А.В. К.В.Н. П.А.В., Н., Ч.А.Я., А.И., Л.С., А.С. к администрации г. Хабаровска о признании решения незаконным, возложении обязанности о принятии решения о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка в соответствии с проектом межевания - отменить, материалы направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 07.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33А-5010/2017
Обстоятельства: Определением отказано в принятии искового заявления о признании решения незаконным, возложении обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка в соответствии с проектом межевания, так как усматривается спор о праве.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2017 г. по делу N 33а-5010
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Чемякиной И.А.
судей Поздняковой О.Ю., Герасимовой О.В.
при секретаре Ч.А.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Хабаровске 07 июля 2017 года частную жалобу С.А.А., Г.И., Е., М., П.А.В., Л.В., С.В., А.В., Б.В., К.А., К.В.В., Ч.Т., Т.В., Р.Р., К.Е.В., Г.А., П.А.С., Б.С., К.Ю., К.Е.А., Т.А., П.С., С.А.В. К.В.Н. Перехода А.В., Н., Ч.А.Я., А.И., Л.С. А.С. на определение судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 17 мая 2017 года об отказе в принятии административного иска административных истцов к администрации г. Хабаровска о признании решения незаконным, возложении обязанности о принятии решения о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка в соответствии с проектом межевания.
Заслушав доклад судьи Герасимовой О.В., судебная коллегия
установила:
Административные истцы в суд административным исковым заявлением к администрации г. Хабаровска о признании решения незаконным, возложении обязанности о принятии решения о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка в соответствии с проектом межевания.
Определением судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 17 мая 2017 года отказано в принятии административного иска, поскольку исходя из доводов, приведенных в административном исковом заявлении, усматривается спор о праве.
В частной жалобе административные истцы просят об отмене судебного постановления. Указывают, что заявленные требования, подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, а выводы суда о наличии спора о праве, являются ошибочными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя административных истцов Р.Е., доводы частной жалобы поддержавшей, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в принятии административного искового заявления, судья пришел к выводу о том, что заявление административных истцов не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, оснований для принятия административного иска к производству суда не имеется, поскольку административные истцы фактически оспаривают отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка в связи с чем усматривается спор, который подлежит рассмотрению в порядке гражданского процессуального законодательства.
Судебная коллегия находит выводы судьи ошибочными, основанными на неверном толковании процессуальных норм.
В силу пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Из материалов дела усматривается, что заявителями в административном исковом заявлении оспаривается решение Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска от 14.04.2017 года N 01-49/4386.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).
Право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации представляется лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов (часть 1 статьи 218).
В силу пункта 2 части 2 статьи 1 поименованного кодекса суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил в пункте 1, что к административным делам, рассматриваемым по правилам названного выше кодекса, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Как следует из заявления и приложенных к нему материалов, административные истцы обжалуют решение уполномоченного органа в части соблюдения им требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения, нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, таким образом, заявленные требования вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон.
При таких обстоятельствах, у суда не было оснований для отказа в принятии административного искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем, определение суда подлежит отмене как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 17 мая 2017 года об отказе в принятии административного иска С.А.А., Г.И., Е., М., П.А.В., Л.В., С.В., А.В., Б.В., К.А., К.В.В., Ч.Т., Т.В., Р.Р., К.Е.В., Г.А., П.А.С., Б.С., К.Ю., К.Е.А., Т.А., П.С., С.А.В. К.В.Н. П.А.В., Н., Ч.А.Я., А.И., Л.С., А.С. к администрации г. Хабаровска о признании решения незаконным, возложении обязанности о принятии решения о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка в соответствии с проектом межевания - отменить, материалы направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
И.А.ЧЕМЯКИНА
И.А.ЧЕМЯКИНА
Судьи
О.Ю.ПОЗДНЯКОВА
О.В.ГЕРАСИМОВА
О.Ю.ПОЗДНЯКОВА
О.В.ГЕРАСИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)