Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2017 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Бархатова В.Ю., Боровиковой С.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Дейкиным А.И.,
при участии в заседании:
- от Комитета лесного хозяйства Московской области: Изотова Е.В., по доверенности от 26.04.2017; от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области: Пучков О.И., по доверенности от 21.02.2017;
- от Закрытого паевого инвестиционного фонда рентный "Красногорье" под управлением Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прагма Капитал": Павлов Я.А., по доверенности от 09.02.2017;
- от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: не явились, извещены; от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии: не явились, извещены;
- от Администрации городского округа Подольск: не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ТУ Росимущества в Московской области и Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2017 года по делу N А41-6725/17, принятое судьей Бирюковым Р.Ш., по исковому заявлению Комитета лесного хозяйства Московской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области к Закрытому паевому инвестиционному фонду рентный "Красногорье" под управлением Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прагма Капитал", третьи лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Администрация городского округа Подольск, об истребовании из незаконного владения земельного участка,
установил:
Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Закрытому паевому инвестиционному фонду рентный "Красногорье" под управлением Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прагма Капитал", в котором просит (с учетом принятых судом уточнений):
- - истребовать из чужого незаконного владения Закрытого паевого инвестиционного фонда рентный "Красногорье" под управлением Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прагма Капитал", земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030710:170, площадью 14 269, 22 кв. м, относящийся к кварталу 62 выделу 48 Ильинского участкового лесничества в указанных границах;
- - считать решение суда обязательным для исполнения Управлением Росреестра по Московской области в части исключения из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 50:27:0030710:170, расположенного по адресу: Московская область, Подольский район, с/пос. Лаговское, вблизи деревни Валищево.
В ходе судебного разбирательства соистцом в дело вступило Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области.
В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФГБУ "ФКП Росреестра", Администрация городского округа Подольск.
Решением Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2017 года по делу N А41-6725/17 в удовлетворении исковых требований Комитету лесного хозяйства Московской области и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области отказано.
Не согласившись с указанным решением, Комитет лесного хозяйства Московской области и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области обжаловали его в апелляционном порядке.
Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представители истцов поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика против указанных доводов возражал.
Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.
Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Постановлением Главы Администрации Подольского района от 22.12.1992 г. N 1344 "О перерегистрации землепользования совхоза "Подольский" Управления сельского хозяйства Подольского района Московской области" были утверждены границы земель совхоза "Подольский".
На основании указанного Постановления совхозу "Подольский" было выдано Свидетельство от 29.10.1993 N 527 о предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование 3402 га земель, предназначенных для сельскохозяйственного производства.
Постановлением Главы Подольского района от 27.06.2001 г. N 815 2979 га земель сельскохозяйственного назначения, ранее представленных совхозу "Подольский", было переоформлено и предоставлено под те же цели МУСП "Подольское".
В дальнейшем в соответствии с постановлением Главы Подольского района N 853 от 14.06.2002 года, из ведения МУСП "Подольское" было изъято имущество и передано на баланс в хозяйственное ведение МУСП "Сынково", в том числе и земельный участок общей площадью 26920183 кв. м.
Решением Арбитражного суда Московской области от 01 августа 2006 г. по делу N А41-11799/05 признано право постоянного (бессрочного) пользования за ОАО "Сынково" (правопреемник МУСП "Сынково") на земельный участки, расположенные по адресу: Московская область, Подольский район, Лаговский сельский округ с кадастровым номером 50:27:0000000:0031 площадью 195 623 кв. м и с кадастровым номером 50:27:0000000:0025 площадью 26724560 кв. м, образованные из участка с кадастровым номером 50627:0000000:0014 общей площадью 26920183 кв. м. Постановлением Главы Подольского района от 19.07.2007 г. N 508 были утверждены проекты границ 127 земельных участков из состава единых землепользований с кадастровыми номерами 50:27:0000000:0025 и 50:27:0000000:0031, в том числе границы земельного участка N 148 площадью 29694 кв. м.
В дальнейшем, из земельных участков с кадастровыми номерами 50:27:0000000:0025 и 50:27:0000000:0031 был образован земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030710:170, общей площадью 29 694 +/-4234 кв. м, сведения о котором были внесены в государственный кадастр недвижимости 01 марта 2008 года.
17 марта 2011 года между Комитетом по управлению имуществом Администрации Подольского муниципального района Московской области и Открытым акционерным обществом "Сынково" заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого Продавец, на основании Постановления Администрации Подольского муниципального района Московской области N 466 от 16.02.2011, передал, а покупатель принял в собственность земельный участок с границах плана, с кадастровым номером 50:27:0030710:170, площадью 29694 кв. м, категория земель: "земли сельскохозяйственного назначения", разрешенное использование: "для сельскохозяйственного производства", по адресу: Московская область, Подольский район, сельское поселение Лаговское, вблизи деревни Валищево.
С 13.01.2012 земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030710:170 находится в общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда рентный "Красногорье" под управлением Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прагма Капитал", что подтверждается выпиской из ЕГРП от 13.07.2016.
По мнению Комитета лесного хозяйства Московской области земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030710:170 накладывается на земли лесного фонда - квартал 62 выдел 48 Ильинского участкового лесничества, площадь наложения 14 269, 22 кв. м.
Исходя из изложенного, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Как указывает истец, в рассматриваемом споре обе стороны имеют зарегистрированное право собственности на часть одного и того же недвижимого имущества, очевидно, что право собственности одной из сторон возникло на порочном правовом основании. Единственным способом разрешения спора между сторонами является признание порочности оснований возникновения права одной из сторон.
В соответствии со статьями 301, 304 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статьей 305 ГК РФ предусмотрено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Таким образом, истец, заявивший требование об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, должен доказать свое право на этот участок.
В обоснование рассматриваемых требований, истец ссылается на Акт осмотра территории лесного участка и документов, прилагаемых к нему, выпиской из государственного лесного реестра о лесных кварталах и о лесотаксационных выделах N 179-08-2016/13, а также сведениями, содержащимися в Региональной географической информационной системе Московской области, созданной в соответствии с постановлением Правительства Московской области от 23.10.2012 N 1335/38, которая позволяет осуществить сопоставление в электронном виде границ земель лесного фонда и границ земельных участков, выявляя наложение при их наличии.
Между тем, указанные документы нельзя признать надлежащими доказательствами, подтверждающими факт наложения спорного земельного участка с землями лесного фонда.
Из акта осмотра земельного участка и документов приложенных к нему, не представляется возможным установить факт пересечения границ.
Государственная информационная система Московской области "Региональная геоинформационная система Московской области" была создана в соответствии с постановлением Правительства Московской области от 23.10.2012 года.
В соответствии с данным постановлением РГИС Московской области представляет собой государственную информационную систему Московской области, в состав которой входят сведения об объектах недвижимости, объектах землеустройства, элементах планировочной структуры и улично-дорожной сети территорий населенных пунктов Московской области, картографическая, статистическая и иная документированная информация.
При этом в постановлении указано, что Министерству государственного управления, информационных технологий и связи Московской области в срок до 15.12.2012 провести экспертную оценку документов и программ, используемых в рамках планирования, создания и использования РГИС Московской области.
Соответственно, сама программа РГИС Московской области введена в действие после принятия указанного постановления Правительства Московской области, а постановка спорного земельного участка на государственный кадастровый учет была осуществлена 14.07.2009, то есть до создания данной программы. К тому же сведения в данную программу вносились на основании данных предоставляемых Комитетом лесного хозяйства Московской области.
Иных доказательств наложения границ спорного участка на земли лесного фонда в материалы дела не представлено.
В соответствии с пунктом 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Как следует из пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.
Если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия).
В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Суд первой инстанции разъяснял сторонам необходимость проведении экспертизы в рамках настоящего дела. Однако, представитель истца пояснил, что заявлять ходатайство о назначении экспертизы не намерен.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы иска, были рассмотрены и обоснованно отклонены судом первой инстанции.
Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2017 года по делу N А41-6725/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.08.2017 N 10АП-9593/2017 ПО ДЕЛУ N А41-6725/17
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 августа 2017 г. по делу N А41-6725/17
Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2017 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Бархатова В.Ю., Боровиковой С.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Дейкиным А.И.,
при участии в заседании:
- от Комитета лесного хозяйства Московской области: Изотова Е.В., по доверенности от 26.04.2017; от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области: Пучков О.И., по доверенности от 21.02.2017;
- от Закрытого паевого инвестиционного фонда рентный "Красногорье" под управлением Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прагма Капитал": Павлов Я.А., по доверенности от 09.02.2017;
- от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: не явились, извещены; от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии: не явились, извещены;
- от Администрации городского округа Подольск: не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ТУ Росимущества в Московской области и Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2017 года по делу N А41-6725/17, принятое судьей Бирюковым Р.Ш., по исковому заявлению Комитета лесного хозяйства Московской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области к Закрытому паевому инвестиционному фонду рентный "Красногорье" под управлением Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прагма Капитал", третьи лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Администрация городского округа Подольск, об истребовании из незаконного владения земельного участка,
установил:
Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Закрытому паевому инвестиционному фонду рентный "Красногорье" под управлением Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прагма Капитал", в котором просит (с учетом принятых судом уточнений):
- - истребовать из чужого незаконного владения Закрытого паевого инвестиционного фонда рентный "Красногорье" под управлением Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прагма Капитал", земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030710:170, площадью 14 269, 22 кв. м, относящийся к кварталу 62 выделу 48 Ильинского участкового лесничества в указанных границах;
- - считать решение суда обязательным для исполнения Управлением Росреестра по Московской области в части исключения из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 50:27:0030710:170, расположенного по адресу: Московская область, Подольский район, с/пос. Лаговское, вблизи деревни Валищево.
В ходе судебного разбирательства соистцом в дело вступило Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области.
В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФГБУ "ФКП Росреестра", Администрация городского округа Подольск.
Решением Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2017 года по делу N А41-6725/17 в удовлетворении исковых требований Комитету лесного хозяйства Московской области и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области отказано.
Не согласившись с указанным решением, Комитет лесного хозяйства Московской области и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области обжаловали его в апелляционном порядке.
Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представители истцов поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика против указанных доводов возражал.
Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.
Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Постановлением Главы Администрации Подольского района от 22.12.1992 г. N 1344 "О перерегистрации землепользования совхоза "Подольский" Управления сельского хозяйства Подольского района Московской области" были утверждены границы земель совхоза "Подольский".
На основании указанного Постановления совхозу "Подольский" было выдано Свидетельство от 29.10.1993 N 527 о предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование 3402 га земель, предназначенных для сельскохозяйственного производства.
Постановлением Главы Подольского района от 27.06.2001 г. N 815 2979 га земель сельскохозяйственного назначения, ранее представленных совхозу "Подольский", было переоформлено и предоставлено под те же цели МУСП "Подольское".
В дальнейшем в соответствии с постановлением Главы Подольского района N 853 от 14.06.2002 года, из ведения МУСП "Подольское" было изъято имущество и передано на баланс в хозяйственное ведение МУСП "Сынково", в том числе и земельный участок общей площадью 26920183 кв. м.
Решением Арбитражного суда Московской области от 01 августа 2006 г. по делу N А41-11799/05 признано право постоянного (бессрочного) пользования за ОАО "Сынково" (правопреемник МУСП "Сынково") на земельный участки, расположенные по адресу: Московская область, Подольский район, Лаговский сельский округ с кадастровым номером 50:27:0000000:0031 площадью 195 623 кв. м и с кадастровым номером 50:27:0000000:0025 площадью 26724560 кв. м, образованные из участка с кадастровым номером 50627:0000000:0014 общей площадью 26920183 кв. м. Постановлением Главы Подольского района от 19.07.2007 г. N 508 были утверждены проекты границ 127 земельных участков из состава единых землепользований с кадастровыми номерами 50:27:0000000:0025 и 50:27:0000000:0031, в том числе границы земельного участка N 148 площадью 29694 кв. м.
В дальнейшем, из земельных участков с кадастровыми номерами 50:27:0000000:0025 и 50:27:0000000:0031 был образован земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030710:170, общей площадью 29 694 +/-4234 кв. м, сведения о котором были внесены в государственный кадастр недвижимости 01 марта 2008 года.
17 марта 2011 года между Комитетом по управлению имуществом Администрации Подольского муниципального района Московской области и Открытым акционерным обществом "Сынково" заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого Продавец, на основании Постановления Администрации Подольского муниципального района Московской области N 466 от 16.02.2011, передал, а покупатель принял в собственность земельный участок с границах плана, с кадастровым номером 50:27:0030710:170, площадью 29694 кв. м, категория земель: "земли сельскохозяйственного назначения", разрешенное использование: "для сельскохозяйственного производства", по адресу: Московская область, Подольский район, сельское поселение Лаговское, вблизи деревни Валищево.
С 13.01.2012 земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030710:170 находится в общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда рентный "Красногорье" под управлением Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прагма Капитал", что подтверждается выпиской из ЕГРП от 13.07.2016.
По мнению Комитета лесного хозяйства Московской области земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030710:170 накладывается на земли лесного фонда - квартал 62 выдел 48 Ильинского участкового лесничества, площадь наложения 14 269, 22 кв. м.
Исходя из изложенного, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Как указывает истец, в рассматриваемом споре обе стороны имеют зарегистрированное право собственности на часть одного и того же недвижимого имущества, очевидно, что право собственности одной из сторон возникло на порочном правовом основании. Единственным способом разрешения спора между сторонами является признание порочности оснований возникновения права одной из сторон.
В соответствии со статьями 301, 304 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статьей 305 ГК РФ предусмотрено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Таким образом, истец, заявивший требование об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, должен доказать свое право на этот участок.
В обоснование рассматриваемых требований, истец ссылается на Акт осмотра территории лесного участка и документов, прилагаемых к нему, выпиской из государственного лесного реестра о лесных кварталах и о лесотаксационных выделах N 179-08-2016/13, а также сведениями, содержащимися в Региональной географической информационной системе Московской области, созданной в соответствии с постановлением Правительства Московской области от 23.10.2012 N 1335/38, которая позволяет осуществить сопоставление в электронном виде границ земель лесного фонда и границ земельных участков, выявляя наложение при их наличии.
Между тем, указанные документы нельзя признать надлежащими доказательствами, подтверждающими факт наложения спорного земельного участка с землями лесного фонда.
Из акта осмотра земельного участка и документов приложенных к нему, не представляется возможным установить факт пересечения границ.
Государственная информационная система Московской области "Региональная геоинформационная система Московской области" была создана в соответствии с постановлением Правительства Московской области от 23.10.2012 года.
В соответствии с данным постановлением РГИС Московской области представляет собой государственную информационную систему Московской области, в состав которой входят сведения об объектах недвижимости, объектах землеустройства, элементах планировочной структуры и улично-дорожной сети территорий населенных пунктов Московской области, картографическая, статистическая и иная документированная информация.
При этом в постановлении указано, что Министерству государственного управления, информационных технологий и связи Московской области в срок до 15.12.2012 провести экспертную оценку документов и программ, используемых в рамках планирования, создания и использования РГИС Московской области.
Соответственно, сама программа РГИС Московской области введена в действие после принятия указанного постановления Правительства Московской области, а постановка спорного земельного участка на государственный кадастровый учет была осуществлена 14.07.2009, то есть до создания данной программы. К тому же сведения в данную программу вносились на основании данных предоставляемых Комитетом лесного хозяйства Московской области.
Иных доказательств наложения границ спорного участка на земли лесного фонда в материалы дела не представлено.
В соответствии с пунктом 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Как следует из пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.
Если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия).
В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Суд первой инстанции разъяснял сторонам необходимость проведении экспертизы в рамках настоящего дела. Однако, представитель истца пояснил, что заявлять ходатайство о назначении экспертизы не намерен.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы иска, были рассмотрены и обоснованно отклонены судом первой инстанции.
Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2017 года по делу N А41-6725/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.А.КОНОВАЛОВ
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
С.В.БОРОВИКОВА
С.А.КОНОВАЛОВ
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
С.В.БОРОВИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)