Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: По мнению истца, отказ уполномоченного органа в предоставлении ему земельного участка в аренду является незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
1-я инстанция - судья: Болденков Е.Ю.
Судья-докладчик: Папуша А.С.
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Папуши А.С.,
судей Гусаровой Л.В., Туглаковой Л.Г.,
при секретаре судебного заседания З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению К. к министерству имущественных отношений Иркутской области о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка и обязании предоставить в аренду земельный участок
по апелляционной жалобе К. на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 27 января 2017 года,
установила:
В обоснование административного искового заявления К. указал, что обратился в министерство имущественных отношений Иркутской области с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка <данные изъяты>.
21 октября 2016 года за <номер изъят> получил отказ в предоставлении указанного земельного участка. С данным решением не согласен по следующим основаниям.
31 декабря 2015 года администрация Иркутского района на основании постановления <номер изъят>, предварительно с ним согласовав, предоставила указанный земельный участок и утвердила схему его расположения. Исполнив требования пунктов 4 и 5 этого постановления, он поставил земельный участок на государственный кадастровый учет (19 февраля 2016 года).
В связи с тем, что с 1 января 2016 года полномочия по предоставлению земельных участков перешли к Правительству Иркутской области, в марте 2016 года он обратился в министерство имущественных отношений Иркутской области с заявлением о предоставлении ему в аренду этого земельного участка. На данное заявление он получил отказ от 14 апреля 2016 года <номер изъят>.
Основанием послужило то, что согласно пункту 20 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка в случае, если в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, не установлен вид разрешенного использования. Вместе с тем, на тот момент был утвержден генеральный план Ушаковского муниципального образования Иркутского района Иркутской области от 30 декабря 2015 года N 34, однако правила землепользования и застройки еще не были утверждены и ведение огородничества как вид разрешенного использования для указанной территории не установлен.
После этого он обратился в Ушаковское муниципальное образование с заявлением о включении земельного участка в состав территории с видом разрешенного использования "для ведения огородничества". Решением Думы Ушаковского муниципального образования от 31 августа 2016 года N 27 утверждены правила землепользования и застройки, которые предусматривали на этой территории "ведение огородничества" как условно разрешенный вид использования.
В оспариваемом отказе от 21 октября 2016 года <номер изъят> административный ответчик указывает, что при предоставлении земельного участка необходимо учитывать только основной вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство. В соответствии с пунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, то это является основанием для отказа в предоставлении.
В данном случае вид разрешенного использования земельного участка указан - для ведения огородничества, и этот вид предусмотрен правилами землепользования и застройки муниципального образования.
Обращает внимание, что министерство имущественных отношений Иркутской области в своем отказе не указало нормы действующего законодательства, регламентирующие требования о предоставлении земельного участка только по основным видам разрешенного использования.
Отмечает, что он является деревенским жителем и у него большая семья. Основным местом проживания является жилой дом <адрес изъят>. Смежный участок <адрес изъят> он планировал использовать под огород. В связи с необоснованным отказом он не может реализовать свое право на получение земельного участка в аренду на основании пункта 19 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.
К. просил суд признать незаконным решение министерства имущественных отношений Иркутской области от 21 октября 2016 года <номер изъят>, обязать министерство имущественных отношений Иркутской области предоставить в аренду земельный участок <данные изъяты> в течение одного месяца со дня вступления в законную силу судебного решения по данному делу.
В судебном заседании административный истец К. и его представитель С., действующий на основании доверенности, административный иск поддержали.
Представитель административного ответчика министерства имущественных отношений Иркутской области П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании административный иск не признала.
Решением суда в удовлетворении административного иска К. отказано.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить и принять по административному делу новое решение.
В обоснование доводов апелляционной жалобы К. приводит доводы, аналогичные доводам административного искового заявления. Считает, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, не подлежащий применению, неправильно истолковал закон. Полагает, что согласно нормам Земельного кодекса Российской Федерации в населенном пункте может находиться земельный участок с видом разрешенного использования "для ведения огородничества". Решением Думы Ушаковского муниципального образования от 31 августа 2016 года N 27 в правилах землепользования и застройки предусмотрено ведение огородничества. По мнению заявителя жалобы, суд в решении не указал и не дал оценку нормам действующего законодательства, регламентирующим требования о предоставлении земельного участка только по основным видам разрешенного использования.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав доклад по делу, выслушав объяснения представителя К. - С., действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего решение суда отменить, проверив решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что К. обратился с заявлением в администрацию Иркутского районного муниципального образования о предоставлении ему земельного участка площадью 600 кв. м для ведения огородничества.
31 декабря 2015 года администрацией Иркутского районного муниципального образования вынесено постановление <номер изъят> о предварительном согласовании предоставления К. земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка.
Исполнив пункты 4 и 5 указанного выше постановления, К. обратился в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Иркутской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, расположенного <адрес изъят>.
19 февраля 2016 года земельный участок, расположенный <адрес изъят>, поставлен на кадастровый учет, присвоен <номер изъят>.
Полномочия по предоставлению земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, перешли к Правительству Иркутской области, которое осуществляет полномочия органов местного самоуправления Иркутского районного муниципального образования, городских и сельских поселений Иркутского района Иркутской области по распоряжению земельными участками, собственность на которые не разграничена. Исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим необходимые действия, связанные с распоряжением земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, является министерство имущественных отношений Иркутской области в соответствии с Положением о министерстве, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 30 сентября 2009 года N 264/43-пп, К. обратился с заявлением о предоставлении ему земельного участка, расположенного <адрес изъят>, для ведения огородничества, на что получил 14 апреля 2016 года письменный отказ <номер изъят>, основанием которого указано, что согласно пункту 20 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка в случае, если в отношении земельного участка в заявлении о его предоставлении не установлен вид разрешенного использования.
В соответствии с Генеральным планом Ушаковского муниципального образования Иркутского района Иркутской области применительно к населенным пунктам: с. Пивовариха, д. Худяково, п. Добролет, з. Поливаниха, п. Горячий Ключ, д. Новолисиха, п. Патроны, д. Бурдаковка, п. Еловый (образуемый населенный пункт), п. Светлый (образуемый населенный пункт), п. Солнечный (образуемый населенный пункт), утвержденным решением Думы Ушаковского муниципального образования от 30 декабря 2015 года N 34, земельный участок <данные изъяты> расположен в границах зоны застройки индивидуальными жилыми домами.
Согласно представленной в суд информации, а также кадастрового паспорта земельного участка и утвержденной схеме расположения земельного участка испрашиваемый земельный участок <данные изъяты> с видом разрешенного использования: для ведения огородничества, категория земель: земли населенных пунктов.
Как предусмотрено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Рассматривая настоящий спор, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение, изложенное в письме министерства имущественных отношений Иркутской области от 21 октября 2016 года <номер изъят>, не противоречит действующему земельному и градостроительному законодательству, в связи с чем не нарушает прав К., поскольку испрашиваемый им для ведения огородничества по договору аренды земельный участок расположен в границах зоны застройки индивидуальными жилыми домами, вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования данного земельного участка в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и Правилами землепользования и застройки Ушаковского муниципального образования применительно к населенным пунктам: с. Пивовариха, д. Худяково, п. Добролет, з. Поливаниха, п. Горячий Ключ, д. Новолисиха, п. Патроны, д. Бурдаковка, п. Еловый (образуемый населенный пункт), п. Светлый (образуемый населенный пункт), п. Солнечный (образуемый населенный пункт), утвержденными решением Думы Ушаковского муниципального образования от 31 августа 2016 года N 27, на публичные слушания не выносился и не обсуждался.
Кроме того, в соответствии со статьей 78 Земельного кодекса Российской Федерации для садоводства и огородничества гражданами могут использоваться земли сельскохозяйственного назначения.
Установив указанные обстоятельства, суд отказал в удовлетворении административного искового заявления К.
Судебная коллегия находит выводы суда, изложенные в решении, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам, нормам материального и процессуального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание в качестве основания для отмены обжалуемого решения, поскольку они направлены на иное толкование закона и оценку представленных доказательств, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда первой инстанции, им в решении судом дана надлежащая правовая оценка. Сама по себе иная оценка заявителем жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Иркутского районного суда Иркутской области от 27 января 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению К. к министерству имущественных отношений Иркутской области о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка и обязании предоставить в аренду земельный участок - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33А-5831/2017
Требование: Об оспаривании отказа в предоставлении в аренду земельного участка, обязании устранить нарушение.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: По мнению истца, отказ уполномоченного органа в предоставлении ему земельного участка в аренду является незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2017 г. по делу N 33а-5831/2017
1-я инстанция - судья: Болденков Е.Ю.
Судья-докладчик: Папуша А.С.
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Папуши А.С.,
судей Гусаровой Л.В., Туглаковой Л.Г.,
при секретаре судебного заседания З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению К. к министерству имущественных отношений Иркутской области о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка и обязании предоставить в аренду земельный участок
по апелляционной жалобе К. на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 27 января 2017 года,
установила:
В обоснование административного искового заявления К. указал, что обратился в министерство имущественных отношений Иркутской области с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка <данные изъяты>.
21 октября 2016 года за <номер изъят> получил отказ в предоставлении указанного земельного участка. С данным решением не согласен по следующим основаниям.
31 декабря 2015 года администрация Иркутского района на основании постановления <номер изъят>, предварительно с ним согласовав, предоставила указанный земельный участок и утвердила схему его расположения. Исполнив требования пунктов 4 и 5 этого постановления, он поставил земельный участок на государственный кадастровый учет (19 февраля 2016 года).
В связи с тем, что с 1 января 2016 года полномочия по предоставлению земельных участков перешли к Правительству Иркутской области, в марте 2016 года он обратился в министерство имущественных отношений Иркутской области с заявлением о предоставлении ему в аренду этого земельного участка. На данное заявление он получил отказ от 14 апреля 2016 года <номер изъят>.
Основанием послужило то, что согласно пункту 20 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка в случае, если в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, не установлен вид разрешенного использования. Вместе с тем, на тот момент был утвержден генеральный план Ушаковского муниципального образования Иркутского района Иркутской области от 30 декабря 2015 года N 34, однако правила землепользования и застройки еще не были утверждены и ведение огородничества как вид разрешенного использования для указанной территории не установлен.
После этого он обратился в Ушаковское муниципальное образование с заявлением о включении земельного участка в состав территории с видом разрешенного использования "для ведения огородничества". Решением Думы Ушаковского муниципального образования от 31 августа 2016 года N 27 утверждены правила землепользования и застройки, которые предусматривали на этой территории "ведение огородничества" как условно разрешенный вид использования.
В оспариваемом отказе от 21 октября 2016 года <номер изъят> административный ответчик указывает, что при предоставлении земельного участка необходимо учитывать только основной вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство. В соответствии с пунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, то это является основанием для отказа в предоставлении.
В данном случае вид разрешенного использования земельного участка указан - для ведения огородничества, и этот вид предусмотрен правилами землепользования и застройки муниципального образования.
Обращает внимание, что министерство имущественных отношений Иркутской области в своем отказе не указало нормы действующего законодательства, регламентирующие требования о предоставлении земельного участка только по основным видам разрешенного использования.
Отмечает, что он является деревенским жителем и у него большая семья. Основным местом проживания является жилой дом <адрес изъят>. Смежный участок <адрес изъят> он планировал использовать под огород. В связи с необоснованным отказом он не может реализовать свое право на получение земельного участка в аренду на основании пункта 19 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.
К. просил суд признать незаконным решение министерства имущественных отношений Иркутской области от 21 октября 2016 года <номер изъят>, обязать министерство имущественных отношений Иркутской области предоставить в аренду земельный участок <данные изъяты> в течение одного месяца со дня вступления в законную силу судебного решения по данному делу.
В судебном заседании административный истец К. и его представитель С., действующий на основании доверенности, административный иск поддержали.
Представитель административного ответчика министерства имущественных отношений Иркутской области П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании административный иск не признала.
Решением суда в удовлетворении административного иска К. отказано.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить и принять по административному делу новое решение.
В обоснование доводов апелляционной жалобы К. приводит доводы, аналогичные доводам административного искового заявления. Считает, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, не подлежащий применению, неправильно истолковал закон. Полагает, что согласно нормам Земельного кодекса Российской Федерации в населенном пункте может находиться земельный участок с видом разрешенного использования "для ведения огородничества". Решением Думы Ушаковского муниципального образования от 31 августа 2016 года N 27 в правилах землепользования и застройки предусмотрено ведение огородничества. По мнению заявителя жалобы, суд в решении не указал и не дал оценку нормам действующего законодательства, регламентирующим требования о предоставлении земельного участка только по основным видам разрешенного использования.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав доклад по делу, выслушав объяснения представителя К. - С., действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего решение суда отменить, проверив решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что К. обратился с заявлением в администрацию Иркутского районного муниципального образования о предоставлении ему земельного участка площадью 600 кв. м для ведения огородничества.
31 декабря 2015 года администрацией Иркутского районного муниципального образования вынесено постановление <номер изъят> о предварительном согласовании предоставления К. земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка.
Исполнив пункты 4 и 5 указанного выше постановления, К. обратился в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Иркутской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, расположенного <адрес изъят>.
19 февраля 2016 года земельный участок, расположенный <адрес изъят>, поставлен на кадастровый учет, присвоен <номер изъят>.
Полномочия по предоставлению земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, перешли к Правительству Иркутской области, которое осуществляет полномочия органов местного самоуправления Иркутского районного муниципального образования, городских и сельских поселений Иркутского района Иркутской области по распоряжению земельными участками, собственность на которые не разграничена. Исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим необходимые действия, связанные с распоряжением земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, является министерство имущественных отношений Иркутской области в соответствии с Положением о министерстве, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 30 сентября 2009 года N 264/43-пп, К. обратился с заявлением о предоставлении ему земельного участка, расположенного <адрес изъят>, для ведения огородничества, на что получил 14 апреля 2016 года письменный отказ <номер изъят>, основанием которого указано, что согласно пункту 20 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка в случае, если в отношении земельного участка в заявлении о его предоставлении не установлен вид разрешенного использования.
В соответствии с Генеральным планом Ушаковского муниципального образования Иркутского района Иркутской области применительно к населенным пунктам: с. Пивовариха, д. Худяково, п. Добролет, з. Поливаниха, п. Горячий Ключ, д. Новолисиха, п. Патроны, д. Бурдаковка, п. Еловый (образуемый населенный пункт), п. Светлый (образуемый населенный пункт), п. Солнечный (образуемый населенный пункт), утвержденным решением Думы Ушаковского муниципального образования от 30 декабря 2015 года N 34, земельный участок <данные изъяты> расположен в границах зоны застройки индивидуальными жилыми домами.
Согласно представленной в суд информации, а также кадастрового паспорта земельного участка и утвержденной схеме расположения земельного участка испрашиваемый земельный участок <данные изъяты> с видом разрешенного использования: для ведения огородничества, категория земель: земли населенных пунктов.
Как предусмотрено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Рассматривая настоящий спор, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение, изложенное в письме министерства имущественных отношений Иркутской области от 21 октября 2016 года <номер изъят>, не противоречит действующему земельному и градостроительному законодательству, в связи с чем не нарушает прав К., поскольку испрашиваемый им для ведения огородничества по договору аренды земельный участок расположен в границах зоны застройки индивидуальными жилыми домами, вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования данного земельного участка в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и Правилами землепользования и застройки Ушаковского муниципального образования применительно к населенным пунктам: с. Пивовариха, д. Худяково, п. Добролет, з. Поливаниха, п. Горячий Ключ, д. Новолисиха, п. Патроны, д. Бурдаковка, п. Еловый (образуемый населенный пункт), п. Светлый (образуемый населенный пункт), п. Солнечный (образуемый населенный пункт), утвержденными решением Думы Ушаковского муниципального образования от 31 августа 2016 года N 27, на публичные слушания не выносился и не обсуждался.
Кроме того, в соответствии со статьей 78 Земельного кодекса Российской Федерации для садоводства и огородничества гражданами могут использоваться земли сельскохозяйственного назначения.
Установив указанные обстоятельства, суд отказал в удовлетворении административного искового заявления К.
Судебная коллегия находит выводы суда, изложенные в решении, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам, нормам материального и процессуального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание в качестве основания для отмены обжалуемого решения, поскольку они направлены на иное толкование закона и оценку представленных доказательств, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда первой инстанции, им в решении судом дана надлежащая правовая оценка. Сама по себе иная оценка заявителем жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Иркутского районного суда Иркутской области от 27 января 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению К. к министерству имущественных отношений Иркутской области о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка и обязании предоставить в аренду земельный участок - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.С.ПАПУША
Судьи
Л.В.ГУСАРОВА
Л.Г.ТУГЛАКОВА
А.С.ПАПУША
Судьи
Л.В.ГУСАРОВА
Л.Г.ТУГЛАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)