Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2016 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иванова О.А.
судей: Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А.
при участии:
лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион-Арт-Строй" (рег. N 07АП-3063/2016 (2)) на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 24 июня 2016 года по делу N А02-1541/2014 (судья Кулакова Л.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Техносервис-И" (649002, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, 180; ОГРН 1102204005760; ИНН 2204052360) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Регион-Арт-Строй" о принятии обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве должника,
установил:
Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 27.08.2014 г. к производству суда принято заявление ликвидатора Панфилова А.В. о признании общества с ограниченной ответственностью "Техносервис-И" (далее - ООО "Техносервис-И", должник) несостоятельным (банкротом). Возбуждено производство по делу N А02-1541/2014.
Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 21.10.2014 г. (резолютивная часть объявлена 20.10.2014 г.) должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Роор Татьяна Анатольевна, член Некоммерческого партнерства арбитражных управляющих "ОРИОН".
06.06.2016 г. в Арбитражный суд Республики Алтай поступило заявление кредитора общества с ограниченной ответственностью "Регион-Арт-Строй" (далее - ООО "Регион-Арт-Строй") о принятии обеспечительных мер в виде приостановления процедуры продажи имущества ООО "Техносервис-И", находящегося в залоге у публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (далее - ПАО "Промсвязьбанк").
Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 24.06.2016 г. в удовлетворении заявления ООО "Регион-Арт-Строй" о принятии обеспечительных мер в виде приостановления процедуры продажи имущества ООО "Техносервис-И", находящегося в залоге у ПАО "Промсвязьбанк", отказано.
С вынесенным определением не согласилось ООО "Регион-Арт-Строй" (далее - заявитель), в связи с чем обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на необоснованность и незаконность обжалуемого судебного акта, указывает, что отчет об оценке является рекомендуемым до истечения шестимесячного срока, после истечения которого указанный отчет не может быть использован для совершения сделки. По состоянию на текущий момент по спорным объектам, расположенным по адресу: Россия, Алтайский край, г. Бийск, ул. Трофимова, 38, оценка производилась ООО "Бюро оценки" более шести месяцев назад, а именно 02.07.2015 г. (дата оценки 03.08.2015 г.). Сведения о нахождении на земельном участке объектов незавершенного строительства, принадлежащих должнику, указаны в отчете конкурсного управляющего от 08.02.2016 г. При условии введения данных объектов в эксплуатацию возрастет рыночная стоимость как самих объектов незавершенного строительства, так и залоговых объектов, расположенных на данной территории. Действия по проведению переоценки спорных объектов, а также вводе в эксплуатацию объектов незавершенного строительства, приведут к увеличению стоимости объектов при их реализации, следовательно, к увеличению конкурсной массы должника, что позволит погасить большую часть требований кредиторов ООО "Техносервис-И".
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Суд первой инстанции, отказывая ООО "Регион-Арт-Строй" в удовлетворении заявления, исходил из отсутствия правовых оснований для его удовлетворения.
Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), которые допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 10 Постановления Пленума N 55 от 12.10.2006 г. "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Целью обеспечительных мер является стабилизация правового положения сторон по делу, с тем, чтобы создать реальные условия для исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, ООО "Регион-Арт-Строй" ссылалось на истечение шестимесячного срока с момента составления отчета об оценке продаваемого имущества, необходимость проведения повторной оценки, нахождение на продаваемом земельном участке объектов незавершенного строительства, не введенных в эксплуатацию.
По мнению заявителя, повторная оценка и введение в эксплуатацию объектов незавершенного строительства позволят произвести реализацию залогового имущества по более высокой цене, что позволит погасить большую часть требований кредиторов ООО "Техносервис-И".
Вместе с тем, из материалов дела следует, что определением суда от 23.03.2013 г. признано обоснованным требование ПАО "Промсвязьбанк" в сумме 53 079 026,35 руб., из которых основной долг - 53 056 631,06 руб., пеня - 22 395,29 руб.
Требование включено в реестр ООО "Техносервис-И" как обеспеченное залогом имущества должника, перечисленного в договорах залога N 73-20026/0108/13-5 от 22.11.2013, N 73-20026/0095/13-6 от 02.09.2013, в договоре ипотеки N 81-20026/0003-7 от 16.11.2012, в том числе:
- по договору ипотеки N 81-20026/0003-7 от 16.11.2012:
- нежилое строение 3-этажное, общей площадью 1699,8 кв. м, кадастровый и/или условный номер 22:65:011310:0007:01:405:002:000244170, расположенное по адресу: Россия, Алтайский край, город Бийск, улица Трофимова, дом 38, литера А,А4;
- нежилое здание 1-этажное, общей площадью 19,9 кв. м, кадастровый и/или условный номер 22:65:011310:0007:01:405:004:000020930, расположенное по адресу: Россия, Алтайский край, город Бийск, улица Трофимова, дом 38, литер Б;
- право аренды земельного участка, на котором находится Здание-1 и Здание-2, расположенные по адресу: Россия, Алтайский край, город Бийск, улица Трофимова, дом 38, общей площадью 5214,34 кв. м, кадастровый номер 22:65:011310:7 категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для эксплуатации нежилых зданий (цех по производству колбасных изделий, проходная).
01.06.2016 г. на сайте ЕФРСБ конкурсным управляющим ООО "Техносервис-И" размещено Положение о порядке, сроках и об условиях продажи вышеназванного залогового имущества.
Определением суда от 11.09.2015 г. принято к производству заявление конкурсного управляющего ООО "Техносервис-И" Роор Т.А. об утверждении начальной продажной цены имущества должника, находящегося в залоге у ПАО "Промсвязьбанк" в размере 35 187 000 руб.
В ходе рассмотрения заявления суд установил, что конкурсным управляющим ООО "Техносервис-И" произведена оценка имущества должника. Согласно отчетам об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, расположенных по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Трофимова, 38 рыночная стоимость с учетом НДС составляет 27 258 000 руб.
Определением суда от 20.11.2015 г. установлена начальная продажная цена имущества ООО "Техносервис-И", находящегося в залоге у ПАО "Промсвязьбанк", в следующих размерах:
- - нежилое строение 3-этажное, общей площадью 1699,8 кв. м, кадастровый и/или условный номер 22:65:011310:0007:01:405:002:000244170, расположенное по адресу: Россия, Алтайский край, город Бийск, улица Трофимова, дом 38, литера А,А4-15 969 491,52 руб.;
- - нежилое здание 1-этажное, общей площадью 19,9 кв. м, кадастровый и/или условный номер 22:65:011310:0007:01:405:004:000020930, расположенное по адресу: Россия, Алтайский край, город Бийск, улица Трофимова, дом 38, литер Б - 193 220,33 руб.;
- - право аренды земельного участка, на котором находится Здание-1 и Здание-2, расположенные по адресу: Россия, Алтайский край, город Бийск, улица Трофимова, дом 38, общей площадью 5214,34 кв. м, кадастровый номер 22:65:011310:7 категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для эксплуатации нежилых зданий (цех по производству колбасных изделий, проходная) - 2 317 288,13 руб.
Таким образом, начальная продажная цена вышеназванных предметов залога в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до 29.01.2015 г.) уже установлена судом на основании представленных отчетов об оценке, а порядок продажи данного залогового имущества определен залоговым кредитором в установленном порядке.
Суд первой инстанции, установив, что ООО "Регион-Арт-Строй" не обращалось в суд с заявлением о разрешении разногласий по вопросам о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога, не представило доказательств нахождения на земельном участке объектов незавершенного строительства, принадлежащих должнику, а также доказательств того, каким образом непринятие судом обеспечительных мер в виде приостановления торгов имущества, находящегося в залоге у ПАО Промсвязьбанк", приведет к уменьшению имущества должника и, соответственно, к причинению значительного ущерба самому заявителю, руководствуясь вышеприведенными нормами и разъяснениями, пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления.
Кроме того, заявителем не представлены доказательства того, что отсутствие факта государственной регистрации прав должника на объекты незавершенного строительства приведет к снижению цены по продаже имущества, что введение в эксплуатацию объектов незавершенного строительства позволят произвести реализацию залогового имущества по более высокой цене.
При этом суд первой инстанции правильно указал, что обеспечительные меры не могут быть направлены на предотвращение убытков одного лица за счет причинения убытков другому лицу. Защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц.
Принятие заявленных обеспечительных мер ведет к затягиванию процедуры банкротства ООО "Техносервис-И" и увеличению размера текущих расходов конкурсного производства.
Доводы подателя жалобы о том, что испрашиваемые обеспечительные меры отвечают принципам соразмерности и достаточности, не нашли своего подтверждения.
Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь статьями 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Алтай от 24 июня 2016 года по делу N А02-1541/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.09.2016 N 07АП-3063/2016(2) ПО ДЕЛУ N А02-1541/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 сентября 2016 г. N 07АП-3063/2016(2)
Дело N А02-1541/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2016 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иванова О.А.
судей: Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А.
при участии:
лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион-Арт-Строй" (рег. N 07АП-3063/2016 (2)) на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 24 июня 2016 года по делу N А02-1541/2014 (судья Кулакова Л.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Техносервис-И" (649002, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, 180; ОГРН 1102204005760; ИНН 2204052360) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Регион-Арт-Строй" о принятии обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве должника,
установил:
Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 27.08.2014 г. к производству суда принято заявление ликвидатора Панфилова А.В. о признании общества с ограниченной ответственностью "Техносервис-И" (далее - ООО "Техносервис-И", должник) несостоятельным (банкротом). Возбуждено производство по делу N А02-1541/2014.
Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 21.10.2014 г. (резолютивная часть объявлена 20.10.2014 г.) должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Роор Татьяна Анатольевна, член Некоммерческого партнерства арбитражных управляющих "ОРИОН".
06.06.2016 г. в Арбитражный суд Республики Алтай поступило заявление кредитора общества с ограниченной ответственностью "Регион-Арт-Строй" (далее - ООО "Регион-Арт-Строй") о принятии обеспечительных мер в виде приостановления процедуры продажи имущества ООО "Техносервис-И", находящегося в залоге у публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (далее - ПАО "Промсвязьбанк").
Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 24.06.2016 г. в удовлетворении заявления ООО "Регион-Арт-Строй" о принятии обеспечительных мер в виде приостановления процедуры продажи имущества ООО "Техносервис-И", находящегося в залоге у ПАО "Промсвязьбанк", отказано.
С вынесенным определением не согласилось ООО "Регион-Арт-Строй" (далее - заявитель), в связи с чем обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на необоснованность и незаконность обжалуемого судебного акта, указывает, что отчет об оценке является рекомендуемым до истечения шестимесячного срока, после истечения которого указанный отчет не может быть использован для совершения сделки. По состоянию на текущий момент по спорным объектам, расположенным по адресу: Россия, Алтайский край, г. Бийск, ул. Трофимова, 38, оценка производилась ООО "Бюро оценки" более шести месяцев назад, а именно 02.07.2015 г. (дата оценки 03.08.2015 г.). Сведения о нахождении на земельном участке объектов незавершенного строительства, принадлежащих должнику, указаны в отчете конкурсного управляющего от 08.02.2016 г. При условии введения данных объектов в эксплуатацию возрастет рыночная стоимость как самих объектов незавершенного строительства, так и залоговых объектов, расположенных на данной территории. Действия по проведению переоценки спорных объектов, а также вводе в эксплуатацию объектов незавершенного строительства, приведут к увеличению стоимости объектов при их реализации, следовательно, к увеличению конкурсной массы должника, что позволит погасить большую часть требований кредиторов ООО "Техносервис-И".
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Суд первой инстанции, отказывая ООО "Регион-Арт-Строй" в удовлетворении заявления, исходил из отсутствия правовых оснований для его удовлетворения.
Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), которые допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 10 Постановления Пленума N 55 от 12.10.2006 г. "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Целью обеспечительных мер является стабилизация правового положения сторон по делу, с тем, чтобы создать реальные условия для исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, ООО "Регион-Арт-Строй" ссылалось на истечение шестимесячного срока с момента составления отчета об оценке продаваемого имущества, необходимость проведения повторной оценки, нахождение на продаваемом земельном участке объектов незавершенного строительства, не введенных в эксплуатацию.
По мнению заявителя, повторная оценка и введение в эксплуатацию объектов незавершенного строительства позволят произвести реализацию залогового имущества по более высокой цене, что позволит погасить большую часть требований кредиторов ООО "Техносервис-И".
Вместе с тем, из материалов дела следует, что определением суда от 23.03.2013 г. признано обоснованным требование ПАО "Промсвязьбанк" в сумме 53 079 026,35 руб., из которых основной долг - 53 056 631,06 руб., пеня - 22 395,29 руб.
Требование включено в реестр ООО "Техносервис-И" как обеспеченное залогом имущества должника, перечисленного в договорах залога N 73-20026/0108/13-5 от 22.11.2013, N 73-20026/0095/13-6 от 02.09.2013, в договоре ипотеки N 81-20026/0003-7 от 16.11.2012, в том числе:
- по договору ипотеки N 81-20026/0003-7 от 16.11.2012:
- нежилое строение 3-этажное, общей площадью 1699,8 кв. м, кадастровый и/или условный номер 22:65:011310:0007:01:405:002:000244170, расположенное по адресу: Россия, Алтайский край, город Бийск, улица Трофимова, дом 38, литера А,А4;
- нежилое здание 1-этажное, общей площадью 19,9 кв. м, кадастровый и/или условный номер 22:65:011310:0007:01:405:004:000020930, расположенное по адресу: Россия, Алтайский край, город Бийск, улица Трофимова, дом 38, литер Б;
- право аренды земельного участка, на котором находится Здание-1 и Здание-2, расположенные по адресу: Россия, Алтайский край, город Бийск, улица Трофимова, дом 38, общей площадью 5214,34 кв. м, кадастровый номер 22:65:011310:7 категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для эксплуатации нежилых зданий (цех по производству колбасных изделий, проходная).
01.06.2016 г. на сайте ЕФРСБ конкурсным управляющим ООО "Техносервис-И" размещено Положение о порядке, сроках и об условиях продажи вышеназванного залогового имущества.
Определением суда от 11.09.2015 г. принято к производству заявление конкурсного управляющего ООО "Техносервис-И" Роор Т.А. об утверждении начальной продажной цены имущества должника, находящегося в залоге у ПАО "Промсвязьбанк" в размере 35 187 000 руб.
В ходе рассмотрения заявления суд установил, что конкурсным управляющим ООО "Техносервис-И" произведена оценка имущества должника. Согласно отчетам об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, расположенных по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Трофимова, 38 рыночная стоимость с учетом НДС составляет 27 258 000 руб.
Определением суда от 20.11.2015 г. установлена начальная продажная цена имущества ООО "Техносервис-И", находящегося в залоге у ПАО "Промсвязьбанк", в следующих размерах:
- - нежилое строение 3-этажное, общей площадью 1699,8 кв. м, кадастровый и/или условный номер 22:65:011310:0007:01:405:002:000244170, расположенное по адресу: Россия, Алтайский край, город Бийск, улица Трофимова, дом 38, литера А,А4-15 969 491,52 руб.;
- - нежилое здание 1-этажное, общей площадью 19,9 кв. м, кадастровый и/или условный номер 22:65:011310:0007:01:405:004:000020930, расположенное по адресу: Россия, Алтайский край, город Бийск, улица Трофимова, дом 38, литер Б - 193 220,33 руб.;
- - право аренды земельного участка, на котором находится Здание-1 и Здание-2, расположенные по адресу: Россия, Алтайский край, город Бийск, улица Трофимова, дом 38, общей площадью 5214,34 кв. м, кадастровый номер 22:65:011310:7 категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для эксплуатации нежилых зданий (цех по производству колбасных изделий, проходная) - 2 317 288,13 руб.
Таким образом, начальная продажная цена вышеназванных предметов залога в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до 29.01.2015 г.) уже установлена судом на основании представленных отчетов об оценке, а порядок продажи данного залогового имущества определен залоговым кредитором в установленном порядке.
Суд первой инстанции, установив, что ООО "Регион-Арт-Строй" не обращалось в суд с заявлением о разрешении разногласий по вопросам о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога, не представило доказательств нахождения на земельном участке объектов незавершенного строительства, принадлежащих должнику, а также доказательств того, каким образом непринятие судом обеспечительных мер в виде приостановления торгов имущества, находящегося в залоге у ПАО Промсвязьбанк", приведет к уменьшению имущества должника и, соответственно, к причинению значительного ущерба самому заявителю, руководствуясь вышеприведенными нормами и разъяснениями, пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления.
Кроме того, заявителем не представлены доказательства того, что отсутствие факта государственной регистрации прав должника на объекты незавершенного строительства приведет к снижению цены по продаже имущества, что введение в эксплуатацию объектов незавершенного строительства позволят произвести реализацию залогового имущества по более высокой цене.
При этом суд первой инстанции правильно указал, что обеспечительные меры не могут быть направлены на предотвращение убытков одного лица за счет причинения убытков другому лицу. Защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц.
Принятие заявленных обеспечительных мер ведет к затягиванию процедуры банкротства ООО "Техносервис-И" и увеличению размера текущих расходов конкурсного производства.
Доводы подателя жалобы о том, что испрашиваемые обеспечительные меры отвечают принципам соразмерности и достаточности, не нашли своего подтверждения.
Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь статьями 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Алтай от 24 июня 2016 года по делу N А02-1541/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
О.А.ИВАНОВ
Судьи
Е.В.КУДРЯШЕВА
Н.Н.ФРОЛОВА
О.А.ИВАНОВ
Судьи
Е.В.КУДРЯШЕВА
Н.Н.ФРОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)