Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Смирникова А.В.,
судей Кузьмичева С.А., Цуцковой М.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комаровым А.И.,
при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Производственно-коммерческий центр "Эксперимент" Смолова А.А., действующего на основании доверенности от 03.08.2015, представителя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Алтынбаевой Ю.Р., действующей на основании доверенности от 31.12.2015 N 01-10/14701,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу администрации Энгельсского муниципального района
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 февраля 2016 года по делу N А57-26235/2014 (судья Викленко Т.И.)
по заявлению открытого акционерного общества "Производственно-коммерческий центр "Эксперимент" (410031, г. Саратов, ул. Московская, д. 55, ОГРН 1026402194400, ИНН 6450010401),
заинтересованные лица: комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района (413100, Саратовская область, г. Энгельс, ул. Театральная, д. 1а, ОГРН 1026401995729, ИНН 6449031750), администрация Энгельсского муниципального района (413100, Саратовская область, г. Энгельс, пл. Ленина, д. 30, ОГРН 1026401988183, ИНН 6449013567),
третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (107078, г. Москва, Орликов переулок, д. 10, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340), общество с ограниченной ответственностью "РусКон-С" (413121, Саратовская область, г. Энгельс, Технологический пр., д. 9, ОГРН 1086449002474, ИНН 6449049002), закрытое акционерное общество "Промстройиндустрия" (410031, г. Саратов, ул. Московская, д. 55, 62, ОГРН 1026402201660, ИНН 6450008392), общество с ограниченной ответственностью "Мега-Групп" (413111, Саратовская область, г. Энгельс, Технологический пр., д. 9, ОГРН 1056415021629, ИНН 6450611314), общество с ограниченной ответственностью "Бир-Трейд" (410005, г. Саратов, ул. Железнодорожная, д. 82А, ОГРН 1066450014003, ИНН 6450612935)
о признании незаконным отказа от 07.11.2014 N 01-10/15796,
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество "Производственно-коммерческий центр "Эксперимент" (далее - ОАО "ПКЦ "Эксперимент", общество, заявитель) с заявлением о признании незаконным отказа комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района (далее - комитет) от 07.11.2014 N 01-10/15796, об обязании комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района произвести раздел земельного участка с кадастровым номером 64:50:021306:87 согласно заявлению ОАО "ПКЦ "Эксперимент".
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01 февраля 2016 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным отказ комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от 07.11.2014 N 01-10/15796, обязал комитет произвести раздел земельного участка с кадастровым номером 64:50:021306:87 согласно заявлению ОАО "ПКЦ "Эксперимент".
Кроме того, с комитета в пользу общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 34 000 руб.
Администрация Энгельсского муниципального района (далее - администрация) не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представитель ОАО "ПКЦ "Эксперимент" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Администрация Энгельсского муниципального района, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", общество с ограниченной ответственностью "РусКон-С", закрытое акционерное общество "Промстройиндустрия", общество с ограниченной ответственностью "Мега-Групп", общество с ограниченной ответственностью "Бир-Трейд" явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей данных лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения решения суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что ОАО "ПКЦ "Эксперимент" на основании договора от 23.12.1994 N 1385 принадлежит на праве аренды земельный участок общей площадью 4 086 кв. м с кадастровым номером 64:50:021306:87, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, Технологический пр-д, д. 9, разрешенное использование "для эксплуатации производственной базы".
В целях раздела земельного участка общей площадью 4 086 кв. м с кадастровым номером 64:50:021306:87 ОАО ПКЦ "Эксперимент" обратилось в ООО "Гео-Центр" для изготовления межевого плана.
По результатам выполненных работ из указанного земельного участка образован земельный участок с кадастровым номером 64:50:021306:232 общей площадью 1 781 кв. м, земельный участок с кадастровым номером 64:50:021306:87 остался в прежних границах с площадью 2 305 кв. м
10.07.2014 между ОАО "ПКЦ "Эксперимент" и ООО "РусКон-С" заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого ООО "РусКон-С" приобрело в собственность нежилое сооружение с открытой складской бетонной площадкой (платформой) площадью 581,5 кв. м, открытая складская бетонная площадка с подземной противопожарной емкостью 50 куб. м площадью 1 584 кв. м, литер Е,I, находящиеся на земельных участках с кадастровыми номерами 64:50:021306:86 общей площадью 1788 кв. м и 64:50:021306:87 площадью 2305 кв. м
10.10.2014 ОАО "ПКЦ "Эксперимент" обратилось в администрацию Энгельсского муниципального района с заявлением о разделе земельного участка с кадастровым номером 64:50:021306:87 площадью 4 086 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, Технологический пр-д, д. 9, на земельные участки площадью 1791 кв. м и площадью 2305 кв. м.
Письмом от 07.11.2014 N 01-10/15796 комитет сообщил обществу об отказе в разделе земельного участка с кадастровым номером 64:50:021306:87 площадью 4 086 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, Технологический пр-д, д. 9, указав, что раздел земельного участка площадью 4 086 кв. м с кадастровым номером 64:50:021306:87 с разрешенным использованием "для эксплуатации производственной базы" по вышеуказанному адресу осуществлен без учета норм действующего законодательства.
Полагая, что отказ комитет в разделе земельного участка, изложенный в письме от 07.11.2014 N 01-10/15796, является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, ОАО "ПКЦ "Эксперимент" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, установив наличие соответствующего нормативным требованиям беспрепятственного прохода на земельный участок с кадастровым номером 64:50:021306:87 в измененных границах, отсутствие нарушений прав смежных землепользователей, пришел к выводу о незаконности оспариваемого отказа комитета в разделе земельного участка, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.
Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату обращения заявителя в уполномоченный орган) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в статье 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что решения об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки. Для принятия решения об образовании земельных участков, необходимы кадастровые паспорта образуемых земельных участков или кадастровый паспорт образуемого земельного участка; правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельные участки, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.
Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вкрапливанию, вклиниванию, изломанности границ и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.
В силу пункта 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации обязательным условием разделения земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному участку. В границы земельного участка, образованного в результате раздела, должна входить не только та часть земельного участка, которая занята объектом недвижимости, но и часть, необходимая для его эксплуатации.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденным Росземкадастром 17.02.2003 (далее - Методические рекомендации), в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метров). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута.
Подпунктом 5 пункта 7.5 Методических рекомендаций определено, что раздел земельного участка с целью образования новых самостоятельных земельных участков осуществляется таким образом, чтобы каждый вновь образуемый земельный участок мог использоваться в соответствии с разрешенным использованием без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Судом первой инстанции установлено, что принадлежащее ООО "РусКон-С" на праве собственности здание находится на земельном участке с кадастровым номером 64:50:021306:87, с южной стороны образуемого земельного участка расположен земельный участок, предоставленный на основании решения исполнительного комитета Энгельсского городского Совета народных депутатов от 19.02.1992 N 48/8 "Об отводе земельного участка дирекции "Промстройиндустрия" под строительство базы комплектации в промузле города", с северной стороны образуемого земельного участка расположен рельсовый путь, с восточной стороны от объекта недвижимости, принадлежащего ООО "РусКон-С", расположен земельный участок, на котором находятся объекты недвижимого имущества ОАО ПКЦ "Эксперимент".
В обоснование своей позиции комитет указывает, что образуемый земельный участок не имеет подъезда с территории общего пользования, рациональное использование земельного участка невозможно, разделение земельного участка может привести к чересполосице, кроме того, в границы земельного участка должна входить не только часть земельного участка, которая занята объектом недвижимости, но и земельный участок, необходимый для его эксплуатации согласно требованиям пункта 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22 мая 2015 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "Приоритет-оценка" Стукалову А.И.
На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: будет ли обеспечен подъездом и проходом каждый из следующих земельных участков, образованных в результате раздела: земельный участок с кадастровым номером 64:50:021306:87 (в измененных границах) площадью 2305 кв. м) с разрешенным использованием "для эксплуатации производственной базы", расположенный по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, Технологический проезд, д. 9, земельный участок с кадастровым номером 64:50:021306:232 общей площадью 1 781 кв. м, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, Технологический проезд, д. 9, за счет земель общего пользования, а также за счет территории иных земельных участков (указать каких) путем установления возможно частного сервитута; указать размеры такого проезда, прохода, с учетом норм СНиП и требований пожарной безопасности; будет ли входить в границы участка с кадастровым номером 64:50:021306:87 (в измененных границах) площадью 2 305 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, Технологический проезд, д. 9 и образованного в результате раздела, часть земельного участка, занятая объектом недвижимости площадью 581,5 кв. м, а также часть, необходимая для его эксплуатации; будет ли входить в границы участка с кадастровым номером 64:50:021306:232 площадью 1 781 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, Технологический проезд, д. 9, образованного в результате раздела, часть земельного участка, которая занята объектами недвижимости на этом земельном участке, а также часть, необходимая для их эксплуатации; приведет ли раздел земельного участка с кадастровым номером 64:50:021306:87 площадью 4 086 кв. м на земельный участок с кадастровым номером 64:50:021306:87 (в измененных границах) площадью 2 305 кв. м, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, Технологический проезд, д. 9, и земельный участок с кадастровым номером 64:50:021306:232 общей площадью 1 781 кв. м по тому же адресу, к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другими препятствующими рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать возможно иные требования технических регламентов; определить и указать кадастровые номера земельных участков, которые являются смежными по отношению к образованным в результате раздела земельным участкам с кадастровыми номерами 64:50:021306:87 (в измененных границах) площадью 2305 кв. м и 64:50:021306:232 общей площадью 1 781 кв. м, расположенным по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, Технологический проезд, д. 9.
Из заключения эксперта ООО "Приоритет-оценка" от 27.07.2015 N 05/15-106 следует, что проход и проезд на земельный участок с кадастровым номером 64:50:021306:87 в измененных границах расположенный по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, пр. Технологический, 9, осуществляется через земельный участок с кадастровым номером 64:50:021306:232, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, пр. Технологический, 9, при этом проезд, проход на земельный участок с кадастровым номером 64:50:021306:87 ни чем не ограничен, препятствий для прохода, проезда на земельный участок с кадастровым номером 64:50:021306:87 не имеется, проход, проезд на земельный участок осуществляется через проезд шириной 6, 14 метра; земельный участок с кадастровым номером 64:50:021306:232 обеспечен проходом и проездом, земельный участок с кадастровым номером 64:50:021306:87 обеспечен проходом, проездом через земельный участок с кадастровым номером 64:50:021306:232; ширина проезда в разных местах имеет разные размеры, ширина проезда, прохода на земельный участок с кадастровым номером 64:50:021306:232 через въездные ворота с земель общего пользования составляет 3,05 м, ширина прохода, проезда по земельному участку с кадастровым номером 64:50:021306:232 составляет от 5,76 м до 7,66 м, ширина прохода, проезда с земельного участка с кадастровым номером 64:50:021306:232 на земельный участок с кадастровым номером 64:50:021306:87 составляет 6,41 м; нежилое здание площадью 581,5 кв. м расположено на земельном участке с кадастровым номером 64:50:021306:87 в измененных границах, иные объекты недвижимого имущества расположены на земельном участке с кадастровым номером 64:50:021306:232, раздел земельного участка с кадастровым номером 64:50:021306:87 площадью 4 086 кв. м не приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости, препятствий к разделу данного земельного участка не имеется.
Эксперт также установил, что смежным земельным участком по отношению к земельному участку с кадастровым номером 64:50:021306:87 в измененных границах является земельный участок с кадастровым номером 64:50:021306:86, смежным земельным участком по отношению к земельному участку с кадастровым номером 64:50:021306:232 в измененных границах является земельный участок с кадастровым номером 64:50:021306:94.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18 декабря 2015 года по делу назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "Приоритет-оценка" Афанасьевой Е.В.
На разрешение эксперта поставлен вопрос о том, будет ли необходима и достаточна площадь земельного участка с кадастровым номером 64:50:021306:87 в измененных границах (2 305 кв. м) для эксплуатации расположенного на нем здания площадью 581,5 кв. м с учетом его функционального назначения и нормативов действующего законодательства; необходима ли и достаточна будет площадь земельного участка с кадастровым номером 64:50:0201306:232 (1 781 кв. м) для эксплуатации расположенных на нем нежилых зданий с учетом их функционального назначения и нормативов действующего законодательства.
В заключении от 22.12.2015 N 05/15-106А эксперт пришел к выводу, что площадь земельного участка с кадастровым номером 64:50:021306:87 в измененных границах (2 305 кв. м) необходима и достаточна для эксплуатации расположенного на нем здания площадью 581,5 кв. м, с учетом функционального назначения и нормативов действующего законодательства; площадь земельного участка с кадастровым номером 64:50:0201306:232 (1 781 кв. м) необходима и достаточна для эксплуатации расположенных на нем нежилых зданий с учетом их функционального назначения и нормативов действующего законодательства.
Судом первой инстанции также установлено, что 19.10.2015 между ОАО "ПКЦ "Эксперимент" и ООО "РусКон-С" заключено соглашение об установлении частного сервитута на земельный участок, в соответствии с которым ОАО "ПКЦ "Эксперимент" предоставляет ООО "РусКон-С" на 6 месяцев право ограниченного пользования земельным участком (сервитут) площадью 4 086 кв. м, кадастровый номер 64:50:021306:87, расположенным по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, Технологический пр-д, д. 9, в целях беспрепятственного прохода (проезда) через участок.
При указанных обстоятельствах препятствий для раздела земельного участка с кадастровым номером 64:50:021306:87 площадью 4 086 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, Технологический пр-д, д. 9, не имеется, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал отказ комитета, изложенный в письме от 07.11.2014 N 01-10/15796, незаконным.
В силу положений пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.
Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действия (бездействия) соответствующего органа - незаконным является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.
Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду принадлежит право выбрать способ восстановления нарушенных интересов заявителя.
Решая вопрос о способе восстановления нарушенного права, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости обязания комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района произвести раздел земельного участка с кадастровым номером 64:50:021306:87 согласно заявлению общества.
Апелляционная коллегия пришла к иным выводам.
По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату обращения в уполномоченный орган) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, восстановление нарушенных прав и охраняемых законом интересов заявителя возможно путем обязания администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области принять решение о разделе земельного участка с кадастровым номером 64:50:021306:87 согласно заявлению ОАО "ПКЦ "Эксперимент" от 10.10.2014.
Избранный судом первой инстанции способ восстановления нарушенного права в виде обязания комитета произвести раздел спорного земельного участка суд апелляционной инстанции признает ненадлежащим, поскольку судебный акт в данной части не может быть признан исполнимым, поскольку не указывает на порядок совершения указанных действий.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции в части указания способа устранения допущенных нарушений прав заявителя подлежит изменению.
В апелляционной жалобе администрация указывает, что земельный участок с кадастровым номером 64:50:021306:87 площадью 2 305 кв. м не имеет собственного проезда.
Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод, так как доступ на указанный земельный участок обеспечен сервитутом, установленным соглашением от 19.10.2015 между ОАО "ПКЦ "Эксперимент" и ООО "РусКон-С", что соответствует подпункту 4 пункта 7.5 Методических рекомендаций.
Довод администрации о том, что оспариваемый отказ не нарушает прав заявителя суд апелляционной инстанции признает несостоятельным, поскольку отказ комитета в разделе земельного участка нарушает право заявителя на использование земельного участка, занимаемого зданиями и необходимого для их эксплуатации.
Обжалуя решение суда первой инстанции, администрации указывает, что с 01.03.2015 порядок раздела земельных участков изменен, в соответствии с новыми требованиями общество обязано подготовить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и представить ее в уполномоченный орган для утверждения.
Апелляционная коллегия отклоняет данный довод.
Заявление о разделе земельного участка подано ОАО "ПКЦ "Эксперимент" 10.10.2014, оспариваемое решение вынесено 07.11.2014, то есть до внесения изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению ранее действующий порядок раздела земельного участка, не предполагающий подготовку заявителем схемы расположения земельного участка.
Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 февраля 2016 года по делу N А57-26235/2014 изменить в части способа устранения допущенных нарушений прав заявителя.
Обязать администрацию Энгельсского муниципального района Саратовской области принять решение о разделе земельного участка с кадастровым номером 64:50:021306:87 согласно заявлению открытого акционерного общества "Производственно-коммерческий центр "Эксперимент" от 10.10.2014.
В остальной части решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 февраля 2016 года по делу N А57-26235/2014 оставить без изменения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий судья
А.В.СМИРНИКОВ
Судьи
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
М.Г.ЦУЦКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.06.2016 N 12АП-2263/2016 ПО ДЕЛУ N А57-26235/2014
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июня 2016 г. по делу N А57-26235/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Смирникова А.В.,
судей Кузьмичева С.А., Цуцковой М.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комаровым А.И.,
при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Производственно-коммерческий центр "Эксперимент" Смолова А.А., действующего на основании доверенности от 03.08.2015, представителя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Алтынбаевой Ю.Р., действующей на основании доверенности от 31.12.2015 N 01-10/14701,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу администрации Энгельсского муниципального района
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 февраля 2016 года по делу N А57-26235/2014 (судья Викленко Т.И.)
по заявлению открытого акционерного общества "Производственно-коммерческий центр "Эксперимент" (410031, г. Саратов, ул. Московская, д. 55, ОГРН 1026402194400, ИНН 6450010401),
заинтересованные лица: комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района (413100, Саратовская область, г. Энгельс, ул. Театральная, д. 1а, ОГРН 1026401995729, ИНН 6449031750), администрация Энгельсского муниципального района (413100, Саратовская область, г. Энгельс, пл. Ленина, д. 30, ОГРН 1026401988183, ИНН 6449013567),
третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (107078, г. Москва, Орликов переулок, д. 10, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340), общество с ограниченной ответственностью "РусКон-С" (413121, Саратовская область, г. Энгельс, Технологический пр., д. 9, ОГРН 1086449002474, ИНН 6449049002), закрытое акционерное общество "Промстройиндустрия" (410031, г. Саратов, ул. Московская, д. 55, 62, ОГРН 1026402201660, ИНН 6450008392), общество с ограниченной ответственностью "Мега-Групп" (413111, Саратовская область, г. Энгельс, Технологический пр., д. 9, ОГРН 1056415021629, ИНН 6450611314), общество с ограниченной ответственностью "Бир-Трейд" (410005, г. Саратов, ул. Железнодорожная, д. 82А, ОГРН 1066450014003, ИНН 6450612935)
о признании незаконным отказа от 07.11.2014 N 01-10/15796,
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество "Производственно-коммерческий центр "Эксперимент" (далее - ОАО "ПКЦ "Эксперимент", общество, заявитель) с заявлением о признании незаконным отказа комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района (далее - комитет) от 07.11.2014 N 01-10/15796, об обязании комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района произвести раздел земельного участка с кадастровым номером 64:50:021306:87 согласно заявлению ОАО "ПКЦ "Эксперимент".
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01 февраля 2016 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным отказ комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от 07.11.2014 N 01-10/15796, обязал комитет произвести раздел земельного участка с кадастровым номером 64:50:021306:87 согласно заявлению ОАО "ПКЦ "Эксперимент".
Кроме того, с комитета в пользу общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 34 000 руб.
Администрация Энгельсского муниципального района (далее - администрация) не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представитель ОАО "ПКЦ "Эксперимент" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Администрация Энгельсского муниципального района, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", общество с ограниченной ответственностью "РусКон-С", закрытое акционерное общество "Промстройиндустрия", общество с ограниченной ответственностью "Мега-Групп", общество с ограниченной ответственностью "Бир-Трейд" явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей данных лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения решения суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что ОАО "ПКЦ "Эксперимент" на основании договора от 23.12.1994 N 1385 принадлежит на праве аренды земельный участок общей площадью 4 086 кв. м с кадастровым номером 64:50:021306:87, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, Технологический пр-д, д. 9, разрешенное использование "для эксплуатации производственной базы".
В целях раздела земельного участка общей площадью 4 086 кв. м с кадастровым номером 64:50:021306:87 ОАО ПКЦ "Эксперимент" обратилось в ООО "Гео-Центр" для изготовления межевого плана.
По результатам выполненных работ из указанного земельного участка образован земельный участок с кадастровым номером 64:50:021306:232 общей площадью 1 781 кв. м, земельный участок с кадастровым номером 64:50:021306:87 остался в прежних границах с площадью 2 305 кв. м
10.07.2014 между ОАО "ПКЦ "Эксперимент" и ООО "РусКон-С" заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого ООО "РусКон-С" приобрело в собственность нежилое сооружение с открытой складской бетонной площадкой (платформой) площадью 581,5 кв. м, открытая складская бетонная площадка с подземной противопожарной емкостью 50 куб. м площадью 1 584 кв. м, литер Е,I, находящиеся на земельных участках с кадастровыми номерами 64:50:021306:86 общей площадью 1788 кв. м и 64:50:021306:87 площадью 2305 кв. м
10.10.2014 ОАО "ПКЦ "Эксперимент" обратилось в администрацию Энгельсского муниципального района с заявлением о разделе земельного участка с кадастровым номером 64:50:021306:87 площадью 4 086 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, Технологический пр-д, д. 9, на земельные участки площадью 1791 кв. м и площадью 2305 кв. м.
Письмом от 07.11.2014 N 01-10/15796 комитет сообщил обществу об отказе в разделе земельного участка с кадастровым номером 64:50:021306:87 площадью 4 086 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, Технологический пр-д, д. 9, указав, что раздел земельного участка площадью 4 086 кв. м с кадастровым номером 64:50:021306:87 с разрешенным использованием "для эксплуатации производственной базы" по вышеуказанному адресу осуществлен без учета норм действующего законодательства.
Полагая, что отказ комитет в разделе земельного участка, изложенный в письме от 07.11.2014 N 01-10/15796, является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, ОАО "ПКЦ "Эксперимент" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, установив наличие соответствующего нормативным требованиям беспрепятственного прохода на земельный участок с кадастровым номером 64:50:021306:87 в измененных границах, отсутствие нарушений прав смежных землепользователей, пришел к выводу о незаконности оспариваемого отказа комитета в разделе земельного участка, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.
Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату обращения заявителя в уполномоченный орган) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в статье 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что решения об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки. Для принятия решения об образовании земельных участков, необходимы кадастровые паспорта образуемых земельных участков или кадастровый паспорт образуемого земельного участка; правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельные участки, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.
Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вкрапливанию, вклиниванию, изломанности границ и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.
В силу пункта 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации обязательным условием разделения земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному участку. В границы земельного участка, образованного в результате раздела, должна входить не только та часть земельного участка, которая занята объектом недвижимости, но и часть, необходимая для его эксплуатации.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденным Росземкадастром 17.02.2003 (далее - Методические рекомендации), в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метров). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута.
Подпунктом 5 пункта 7.5 Методических рекомендаций определено, что раздел земельного участка с целью образования новых самостоятельных земельных участков осуществляется таким образом, чтобы каждый вновь образуемый земельный участок мог использоваться в соответствии с разрешенным использованием без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Судом первой инстанции установлено, что принадлежащее ООО "РусКон-С" на праве собственности здание находится на земельном участке с кадастровым номером 64:50:021306:87, с южной стороны образуемого земельного участка расположен земельный участок, предоставленный на основании решения исполнительного комитета Энгельсского городского Совета народных депутатов от 19.02.1992 N 48/8 "Об отводе земельного участка дирекции "Промстройиндустрия" под строительство базы комплектации в промузле города", с северной стороны образуемого земельного участка расположен рельсовый путь, с восточной стороны от объекта недвижимости, принадлежащего ООО "РусКон-С", расположен земельный участок, на котором находятся объекты недвижимого имущества ОАО ПКЦ "Эксперимент".
В обоснование своей позиции комитет указывает, что образуемый земельный участок не имеет подъезда с территории общего пользования, рациональное использование земельного участка невозможно, разделение земельного участка может привести к чересполосице, кроме того, в границы земельного участка должна входить не только часть земельного участка, которая занята объектом недвижимости, но и земельный участок, необходимый для его эксплуатации согласно требованиям пункта 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22 мая 2015 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "Приоритет-оценка" Стукалову А.И.
На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: будет ли обеспечен подъездом и проходом каждый из следующих земельных участков, образованных в результате раздела: земельный участок с кадастровым номером 64:50:021306:87 (в измененных границах) площадью 2305 кв. м) с разрешенным использованием "для эксплуатации производственной базы", расположенный по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, Технологический проезд, д. 9, земельный участок с кадастровым номером 64:50:021306:232 общей площадью 1 781 кв. м, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, Технологический проезд, д. 9, за счет земель общего пользования, а также за счет территории иных земельных участков (указать каких) путем установления возможно частного сервитута; указать размеры такого проезда, прохода, с учетом норм СНиП и требований пожарной безопасности; будет ли входить в границы участка с кадастровым номером 64:50:021306:87 (в измененных границах) площадью 2 305 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, Технологический проезд, д. 9 и образованного в результате раздела, часть земельного участка, занятая объектом недвижимости площадью 581,5 кв. м, а также часть, необходимая для его эксплуатации; будет ли входить в границы участка с кадастровым номером 64:50:021306:232 площадью 1 781 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, Технологический проезд, д. 9, образованного в результате раздела, часть земельного участка, которая занята объектами недвижимости на этом земельном участке, а также часть, необходимая для их эксплуатации; приведет ли раздел земельного участка с кадастровым номером 64:50:021306:87 площадью 4 086 кв. м на земельный участок с кадастровым номером 64:50:021306:87 (в измененных границах) площадью 2 305 кв. м, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, Технологический проезд, д. 9, и земельный участок с кадастровым номером 64:50:021306:232 общей площадью 1 781 кв. м по тому же адресу, к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другими препятствующими рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать возможно иные требования технических регламентов; определить и указать кадастровые номера земельных участков, которые являются смежными по отношению к образованным в результате раздела земельным участкам с кадастровыми номерами 64:50:021306:87 (в измененных границах) площадью 2305 кв. м и 64:50:021306:232 общей площадью 1 781 кв. м, расположенным по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, Технологический проезд, д. 9.
Из заключения эксперта ООО "Приоритет-оценка" от 27.07.2015 N 05/15-106 следует, что проход и проезд на земельный участок с кадастровым номером 64:50:021306:87 в измененных границах расположенный по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, пр. Технологический, 9, осуществляется через земельный участок с кадастровым номером 64:50:021306:232, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, пр. Технологический, 9, при этом проезд, проход на земельный участок с кадастровым номером 64:50:021306:87 ни чем не ограничен, препятствий для прохода, проезда на земельный участок с кадастровым номером 64:50:021306:87 не имеется, проход, проезд на земельный участок осуществляется через проезд шириной 6, 14 метра; земельный участок с кадастровым номером 64:50:021306:232 обеспечен проходом и проездом, земельный участок с кадастровым номером 64:50:021306:87 обеспечен проходом, проездом через земельный участок с кадастровым номером 64:50:021306:232; ширина проезда в разных местах имеет разные размеры, ширина проезда, прохода на земельный участок с кадастровым номером 64:50:021306:232 через въездные ворота с земель общего пользования составляет 3,05 м, ширина прохода, проезда по земельному участку с кадастровым номером 64:50:021306:232 составляет от 5,76 м до 7,66 м, ширина прохода, проезда с земельного участка с кадастровым номером 64:50:021306:232 на земельный участок с кадастровым номером 64:50:021306:87 составляет 6,41 м; нежилое здание площадью 581,5 кв. м расположено на земельном участке с кадастровым номером 64:50:021306:87 в измененных границах, иные объекты недвижимого имущества расположены на земельном участке с кадастровым номером 64:50:021306:232, раздел земельного участка с кадастровым номером 64:50:021306:87 площадью 4 086 кв. м не приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости, препятствий к разделу данного земельного участка не имеется.
Эксперт также установил, что смежным земельным участком по отношению к земельному участку с кадастровым номером 64:50:021306:87 в измененных границах является земельный участок с кадастровым номером 64:50:021306:86, смежным земельным участком по отношению к земельному участку с кадастровым номером 64:50:021306:232 в измененных границах является земельный участок с кадастровым номером 64:50:021306:94.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18 декабря 2015 года по делу назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "Приоритет-оценка" Афанасьевой Е.В.
На разрешение эксперта поставлен вопрос о том, будет ли необходима и достаточна площадь земельного участка с кадастровым номером 64:50:021306:87 в измененных границах (2 305 кв. м) для эксплуатации расположенного на нем здания площадью 581,5 кв. м с учетом его функционального назначения и нормативов действующего законодательства; необходима ли и достаточна будет площадь земельного участка с кадастровым номером 64:50:0201306:232 (1 781 кв. м) для эксплуатации расположенных на нем нежилых зданий с учетом их функционального назначения и нормативов действующего законодательства.
В заключении от 22.12.2015 N 05/15-106А эксперт пришел к выводу, что площадь земельного участка с кадастровым номером 64:50:021306:87 в измененных границах (2 305 кв. м) необходима и достаточна для эксплуатации расположенного на нем здания площадью 581,5 кв. м, с учетом функционального назначения и нормативов действующего законодательства; площадь земельного участка с кадастровым номером 64:50:0201306:232 (1 781 кв. м) необходима и достаточна для эксплуатации расположенных на нем нежилых зданий с учетом их функционального назначения и нормативов действующего законодательства.
Судом первой инстанции также установлено, что 19.10.2015 между ОАО "ПКЦ "Эксперимент" и ООО "РусКон-С" заключено соглашение об установлении частного сервитута на земельный участок, в соответствии с которым ОАО "ПКЦ "Эксперимент" предоставляет ООО "РусКон-С" на 6 месяцев право ограниченного пользования земельным участком (сервитут) площадью 4 086 кв. м, кадастровый номер 64:50:021306:87, расположенным по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, Технологический пр-д, д. 9, в целях беспрепятственного прохода (проезда) через участок.
При указанных обстоятельствах препятствий для раздела земельного участка с кадастровым номером 64:50:021306:87 площадью 4 086 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, Технологический пр-д, д. 9, не имеется, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал отказ комитета, изложенный в письме от 07.11.2014 N 01-10/15796, незаконным.
В силу положений пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.
Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действия (бездействия) соответствующего органа - незаконным является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.
Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду принадлежит право выбрать способ восстановления нарушенных интересов заявителя.
Решая вопрос о способе восстановления нарушенного права, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости обязания комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района произвести раздел земельного участка с кадастровым номером 64:50:021306:87 согласно заявлению общества.
Апелляционная коллегия пришла к иным выводам.
По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату обращения в уполномоченный орган) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, восстановление нарушенных прав и охраняемых законом интересов заявителя возможно путем обязания администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области принять решение о разделе земельного участка с кадастровым номером 64:50:021306:87 согласно заявлению ОАО "ПКЦ "Эксперимент" от 10.10.2014.
Избранный судом первой инстанции способ восстановления нарушенного права в виде обязания комитета произвести раздел спорного земельного участка суд апелляционной инстанции признает ненадлежащим, поскольку судебный акт в данной части не может быть признан исполнимым, поскольку не указывает на порядок совершения указанных действий.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции в части указания способа устранения допущенных нарушений прав заявителя подлежит изменению.
В апелляционной жалобе администрация указывает, что земельный участок с кадастровым номером 64:50:021306:87 площадью 2 305 кв. м не имеет собственного проезда.
Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод, так как доступ на указанный земельный участок обеспечен сервитутом, установленным соглашением от 19.10.2015 между ОАО "ПКЦ "Эксперимент" и ООО "РусКон-С", что соответствует подпункту 4 пункта 7.5 Методических рекомендаций.
Довод администрации о том, что оспариваемый отказ не нарушает прав заявителя суд апелляционной инстанции признает несостоятельным, поскольку отказ комитета в разделе земельного участка нарушает право заявителя на использование земельного участка, занимаемого зданиями и необходимого для их эксплуатации.
Обжалуя решение суда первой инстанции, администрации указывает, что с 01.03.2015 порядок раздела земельных участков изменен, в соответствии с новыми требованиями общество обязано подготовить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и представить ее в уполномоченный орган для утверждения.
Апелляционная коллегия отклоняет данный довод.
Заявление о разделе земельного участка подано ОАО "ПКЦ "Эксперимент" 10.10.2014, оспариваемое решение вынесено 07.11.2014, то есть до внесения изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению ранее действующий порядок раздела земельного участка, не предполагающий подготовку заявителем схемы расположения земельного участка.
Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 февраля 2016 года по делу N А57-26235/2014 изменить в части способа устранения допущенных нарушений прав заявителя.
Обязать администрацию Энгельсского муниципального района Саратовской области принять решение о разделе земельного участка с кадастровым номером 64:50:021306:87 согласно заявлению открытого акционерного общества "Производственно-коммерческий центр "Эксперимент" от 10.10.2014.
В остальной части решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 февраля 2016 года по делу N А57-26235/2014 оставить без изменения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий судья
А.В.СМИРНИКОВ
Судьи
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
М.Г.ЦУЦКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)