Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "23" марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "25" марта 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шалкина В.Б.,
судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барышниковой В.А.,
при участии в судебном заседании представителя Министерства обороны Российской Федерации - Уткина В.В. по доверенности от 19.02.2016,
в отсутствие иных участников процесса, уведомленных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Астраханской области от 28 декабря 2015 года по делу N А06-7159/2011 (судья Смирнова Н.В.) по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284) к индивидуальному предпринимателю Калашникову Алексею Петровичу, Астраханская область, г. Ахтубинск, Ахтубинский район (ИНН 300100217534, ОГРНИП 304302235700018), администрации муниципального образования "Город Ахтубинск", Астраханская область, г. Ахтубинск, (ИНН 3001040178, ОГРН 1053002019840), администрации муниципального образования "Ахтубинский район", Астраханская область, г. Ахтубинск (ИНН 3012000794, ОГРН 1023000509498) о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и обязании освободить часть земельного участка, третьи лица: федеральное бюджетное учреждение "Войсковая часть 15650", Астраханская область, г. Ахтубинск-7, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Астраханской области, комитет имущественных отношений администрации муниципального образования "Город Ахтубинск", территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области, г. Астрахань, федеральное бюджетное учреждение "Войсковая часть 19196", Астраханская область, г. Ахтубинск, Министерство финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Астраханской области,
Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к индивидуальному предпринимателю Калашникову Алексею Петровичу (далее - ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 31 296 руб. 06 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 270 руб. 51 коп. и обязании освободить часть земельного участка с кадастровым номером 30:01:0:0002, площадью 12 кв. м, расположенного по адресу: г. Ахтубинск, Микрорайон 1 (район жилого дома N 2), и площадью 36 кв. м, расположенного по адресу: г. Ахтубинск, пер. Ульяновых, 2, путем демонтажа павильонов по ремонту обуви.
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФБУ - войсковая часть 15650, Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата", Комитет имущественных отношений Администрации Муниципального образования "г. Ахтубинск", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области, Войсковая часть 19196, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Астраханской области.
Согласно определению арбитражного суда Астраханской области от 24 января 2012 года к участию в настоящем деле в качестве соответчиков, в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечены Администрация Муниципального образования "Город Ахтубинск" и Администрация Муниципального образования "Ахтубинский район".
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 27 мая 2013 года по делу N А06-7159/2011 в удовлетворении исковых требований Министерства обороны Российской Федерации отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2013 года решение Арбитражного суда Астраханской области от 27 мая 2013 года по делу N А06-7159/2011 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 января 2014 года решение Арбитражного суда Астраханской области от 27 мая 2013 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2013 года по делу N А06-7159/2011 оставлены без изменения.
Министерство обороны Российской Федерации, в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Астраханской области от 27 мая 2013 года по делу N А06-7159/2011 по новым обстоятельствам.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 27 августа 2015 года заявление Министерства обороны Российской Федерации о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Астраханской области от 27 мая 2013 года по делу N А06-7159/2011 удовлетворено. Решение Арбитражного суда Астраханской области от 27 мая 2013 года по настоящему делу отменено.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 28 декабря 2015 года по делу N А06-7159/2011 в удовлетворении исковых требований Министерства обороны Российской Федерации отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обороны Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не учтено, что используемые ответчиком земельные участки расположены в составе находящегося в собственности Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 30:01:0:0002, и поскольку с собственником земли договор аренды земельного участка не заключался, а пользование землей в Российской Федерации является платным, на стороне ответчика возникла обязанность по выплате истцу, обладающему этим земельным участком на праве постоянного бессрочного пользования, суммы неосновательного обогащения за период пользования.
Ответчики в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду апелляционной инстанции письменный отзыв не представили.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, обратившись в суд с иском Министерство обороны Российской Федерации просило взыскать неосновательное обогащение в размере 31 296 руб. 06 коп. за период с 01 сентября 2008 года по 31 августа 2011 года за использование земельного участка, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 270 руб. 51 коп., а также обязать индивидуального предпринимателя Калашникова Алексея Петровича освободить часть земельного участка с кадастровым номером 30:01:0:0002, площадью 12 кв. м, расположенного по адресу: г. Ахтубинск, Микрорайон 1 (район жилого дома N 2), и площадью 36 кв. м, расположенного по адресу: г. Ахтубинск, пер. Ульяновых, 2, путем демонтажа павильонов по ремонту обуви.
В материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права N 30 CP 046043 от 24 декабря 2004 года, согласно которому за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 30:01:0:0002, расположенный по адресу: Астраханская область, Ахтубинский район, г. Ахтубинск площадью 1810000,00 кв. м, назначение - земли поселений.
Данное обстоятельство также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 02/008/2011-357 от 06 апреля 2011 года.
Указанный земельный участок был передан в постоянное пользование Министерству обороны Российской Федерации на основании Постановления Совета Министров СССР от 22 марта 1950 года N 1145-419сс и Государственного акта на право пользование землей от 14 октября 1977 года А-1 N 097942 и закреплен на праве бессрочного (постоянного) пользования за Войсковой частью 21239, о чем выдано свидетельство N 378 от 27 января 1995 года о праве бессрочного (постоянного) пользования на землю.
Постановлением Главы администрации Муниципального Образования "Город Ахтубинск" от 15 сентября 2006 года N 555 (том 1, л.д. 23) индивидуальному предпринимателю Калашникову Алексею Петровичу был предоставлен в аренду сроком на 11 месяцев земельный участок площадью 12 кв. м из земель поселений, для эксплуатации павильона по ремонту обуви, расположенный по адресному ориентиру: Астраханская область, г. Ахтубинск, микрорайон 1 (в районе жилого дома N 2).
03 октября 2006 года между Комитетом имущественных отношений и землепользования администрации МО "Город Ахтубинск" (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Калашниковым Алексеем Петровичем (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 126/06 (том 1, л.д. 15-16), согласно которому Арендодатель предоставил, а Арендатор принял в аренду земельный участок из земель поселений площадью 12 кв. м, находящийся по адресу: Астраханская область, г. Ахтубинск, микрорайон 1 (в районе жилого дома N 2) под размещение павильона по ремонту обуви.
Срок аренды земельного участка установлен с 15 сентября 2006 года по 15 августа 2007 года.
Постановлением Главы Администрации Муниципального Образования "г. Ахтубинск и Ахтубинский район" от 21 октября 2004 года N 1114 (том 1, л.д. 24) индивидуальному предпринимателю Калашникову Алексею Петровичу был предоставлен в аренду сроком на 11 месяцев земельный участок из земель поселений площадью 36 кв. м, под размещение павильона по ремонту обуви, расположенный по адресному ориентиру: Астраханская область, г. Ахтубинск, пер. Ульяновых (в районе жилого дома N 2).
Постановлением Главы Администрации Муниципального Образования "Ахтубинский район" от 03 ноября 2005 года N 1444 индивидуальному предпринимателю Калашникову Алексею Петровичу был предоставлен в аренду сроком на 360 дней земельный участок из земель поселений площадью 36 кв. м, для эксплуатации павильона по ремонту обуви, расположенный по адресному ориентиру: Астраханская область, г. Ахтубинск, пер. Ульяновых.
08 июня 2007 года между Комитетом имущественных отношений и землепользования администрации МО "Город Ахтубинск" (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Калашниковым Алексеем Петровичем (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 20/07, согласно которому Арендодатель предоставил, а Арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью 36 кв. м, находящийся по адресу: Астраханская область, г. Ахтубинск, пер. Ульяновых (в районе жилого дома N 2) для эксплуатации павильона по ремонту обуви.
Срок аренды земельного участка установлен с 01 ноября 2006 года по 25 октября 2007 года.
После окончания срока действия договоров аренды земельных участков N 126/06 от 03 октября 2006 года и N 20/07 от 08 июня 2007 года, индивидуальный предприниматель Калашников Алексей Петрович продолжил использовать земельные участки, что подтверждается актом осмотра земельного участка N 11 от 15 сентября 2011 года.
Апеллянт полагает, что в составе земельного участка с кадастровым номером 30:01:0:0002 находятся вышеуказанные земельные участки, на которых расположены объекты, принадлежащие ответчику. Поскольку договора аренды спорных земельных участков ни с собственником земли, ни с лицом, в чьем постоянном (бессрочном) пользовании находится земельный участок не заключался, истец полагает, ответчик самовольно пользуется указанными земельными участками.
Согласно статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 11.01.2000 года N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", возможность извлечения и размер доходов от использования ответчиком неосновательно приобретенного имущества должны быть доказаны истцом.
В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
На основании частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из приведенных норм гражданского законодательства и основываясь на предусмотренном в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общем порядке распределения бремени доказывания между участниками арбитражного процесса, лицо, требующее взыскания неосновательного обогащения, должно представить доказательства, подтверждающие факт неправомерного использования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.
Изучив представленные доказательства, суд первой инстанции правильно указал, что истцом не доказан факт использования земельных участков для эксплуатации павильонов.
Отсутствуют в материалах и доказательства принадлежности павильонов, расположенных на спорных земельных участках, ответчику.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, апелляционный суд также учитывает следующее.
Из содержания постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2015 года по делу N А06-6317/2011 следует, что представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Едином государственном реестре прав содержатся сведения о 91 сформированном земельном участке с самостоятельными кадастровыми номерами, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 30:01:0:0002.
Часть из указанных земельных участков находится в собственности юридических и физических лиц.
При этом как следует из указанных выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 09.09.2011 (том 2 л.д. 20, 21, 34, 35, 42) за Российской Федерацией на праве собственности зарегистрированы: земельный участок кадастровый номер 30:01:150302:178, земли населенных пунктов - под хозблок площадью 6062 кв. м; земельный участок кадастровый номер 30:01:150102:26, земли населенных пунктов - Гостиница "Стрела", площадью 1660 кв. м; земельный участок кадастровый номер объекта 30:01:150101:46, земли населенных пунктов - под гараж, площадью 365 кв. м; земельный участок кадастровый номер объекта 30:01:150101:0011 земли населенных пунктов, площадью 13923 кв. м; земельный участок кадастровый номер 30:01:150101:47 земли населенных пунктов - под гостиницу "Кедр" площадью 1827 кв. м; земельный участок кадастровый номер 30:01:150102:0029 земли населенных пунктов площадью 1791 кв. м.
Кроме того как следует из решения от 23.03.2011 г. N 3001/11-691 ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Астраханской области кадастровая ошибка состоит в пересечении границ земельных участков. Для устранения выявленной ошибки необходимо внести соответствующие изменения в документы о межевании объекта недвижимости с кадастровым номером 30:01:0:2. Было принято решение: внести соответствующие изменения в сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 30:01:0:2 при поступлении от соответствующих органов документов, на основании которых будет возможно устранить выявленную кадастровую ошибку.
То есть речь идет о внесении изменений по объекту (уточнение площади, границ и т.д.), зарегистрированному на праве собственности за Российской Федерацией - земельный участок с кадастровым номером 30:01:0:2.
Суд при рассмотрении дела N А06-6317/2011 также пришел к выводу, что по сути имеется спор о границах земельных участков, принадлежащего Российской Федерации, являющегося не разграниченным и принадлежащих физическим и юридическим лицам.
Кроме того, заявляя о наличии на стороне ответчиков неосновательного обогащения в виде сбережения арендной платы истец не представил суду доказательств расположения спорных земельных участков в границах земельного участка площадью 1810000,00 кв. м, с кадастровым номером 30:01:0:0002, находящегося в ведении Министерства обороны РФ и расположенного по адресу: Астраханская обл., Ахтубинский район, г. Ахтубинск.
В соответствии с частью 3 статьи 6 Земельного Кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Формирование и постановка на учет части в составе земельного участка должны производиться в порядке, установленном ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 года N 221-ФЗ.
В соответствии с пунктом 7 статьи 38 названного Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Установить местоположение и границы земельных участков, предположительно занимаемых ответчиком не представляется возможным, поскольку никаких доказательств, подтверждающих фиксированные границы спорных участков, а также схем их расположения, и кадастрового паспорта именно по этим участкам истец в дело не представил.
При этом суд первой инстанции правильно учел то обстоятельство, что земельные участки, которые переданы истцу, захватывают лишь часть территории г. Ахтубинска, а, следовательно, бремя доказывания факта нахождения спорного земельного участка в составе земельного участка с кадастровым номером 30:01:0:0002 лежит на истце.
Суд первой инстанции правильно сделал вывод о том, что истец не доказал размер неосновательного обогащения.
Размер неосновательного обогащения рассчитан истцом, исходя из базового размера арендной платы, установленной Главой муниципального образования "Ахтубинский район", при этом представляя договор аренды, заключенный ответчиком с комитетом имущественных отношений администрации МО "Город Ахтубинск".
Между тем, как указывает истец, земельный участок, за использование которого, он просит взыскать неосновательное обогащение, находились в собственности Российской Федерации.
Правительством Российской Федерации 16.07.2009 года за N 582 принято Постановление "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".
Указанным постановлением утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.
Таким образом, расчет неосновательного обогащения может быть произведен только в соответствии с указанными выше Правилами.
Кроме того, поскольку суд ранее удовлетворил ходатайство истца о привлечении в дело в качестве соответчиков Администрацию Муниципального образования "Город Ахтубинск" и Администрацию Муниципального образования "Ахтубинский район", то в силу положений п. 4 части 2 ст. 125 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, истец должен был указать требования к каждому из ответчиков.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель истца указал, что поддерживает первоначально заявленные требования согласно исковому заявлению.
При изложенных выше обстоятельствах, имущественные требования истца о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.
Поскольку суд первой инстанции обоснованно не установил наличие оснований для взыскания неосновательного обогащения и пришел к верному выводу, в том числе, о недоказанности истцом расчета данной суммы, то не могут быть взысканы с ответчика и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения.
Истец, также в настоящем иске заявил требование об освобождении земельных участков и в качестве правовых оснований исковых требований в данной части указал статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 73 от 17.11.2011 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" при рассмотрении споров по искам собственника, имущество которого было сдано в аренду неуправомоченным лицом, о взыскании стоимости пользования этим имуществом за период его нахождения в незаконном владении судам необходимо учитывать, что они подлежат разрешению в соответствии с положениями статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, и в силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения (статья 1102, пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанная норма о расчетах при возврате имущества из чужого незаконного владения подлежит применению как в случае истребования имущества в судебном порядке, так и в случае добровольного возврата имущества во внесудебном порядке не владеющему собственнику лицом, в незаконном владении которого фактически находилась вещь.
В связи с изложенным, собственник вещи, которая была сдана в аренду неуправомоченным лицом, при возврате ее из незаконного владения вправе на основании статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявить иск к лицу, которое заключило договор аренды, не обладая правом собственности на эту вещь и не будучи управомоченным законом или собственником сдавать ее в аренду, и получало платежи за пользование ею от арендатора, о взыскании всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь, при условии, что оно при заключении договора аренды действовало недобросовестно, то есть знало или должно было знать об отсутствии правомочий на сдачу вещи в аренду.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности на основании приказа о передаче земельных участков N 287 от 03.04.2015 г., передаточного акта от 03.06.2015 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок с кадастровым номером 30:01:000000:2, категория земель: земли населенных пунктов - Жилой городок площадью 1754124 кв. м, расположенный по адресу: Астраханская область, Ахтубинский район, г. Ахтубинск 10 июня 2015 г. зарегистрировано право собственности муниципального образования "Город Ахтубинск".
Поскольку истец на дату рассмотрения спора не является собственником земельного участка, то он не имеет правовых оснований требовать освобождения земельного участка путем демонтажа имеющихся на нем объектов недвижимости.
Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Астраханской области от 28 декабря 2015 года по делу N А06-7159/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.03.2016 N 12АП-1463/2016 ПО ДЕЛУ N А06-7159/2011
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2016 г. по делу N А06-7159/2011
Резолютивная часть постановления объявлена "23" марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "25" марта 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шалкина В.Б.,
судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барышниковой В.А.,
при участии в судебном заседании представителя Министерства обороны Российской Федерации - Уткина В.В. по доверенности от 19.02.2016,
в отсутствие иных участников процесса, уведомленных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Астраханской области от 28 декабря 2015 года по делу N А06-7159/2011 (судья Смирнова Н.В.) по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284) к индивидуальному предпринимателю Калашникову Алексею Петровичу, Астраханская область, г. Ахтубинск, Ахтубинский район (ИНН 300100217534, ОГРНИП 304302235700018), администрации муниципального образования "Город Ахтубинск", Астраханская область, г. Ахтубинск, (ИНН 3001040178, ОГРН 1053002019840), администрации муниципального образования "Ахтубинский район", Астраханская область, г. Ахтубинск (ИНН 3012000794, ОГРН 1023000509498) о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и обязании освободить часть земельного участка, третьи лица: федеральное бюджетное учреждение "Войсковая часть 15650", Астраханская область, г. Ахтубинск-7, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Астраханской области, комитет имущественных отношений администрации муниципального образования "Город Ахтубинск", территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области, г. Астрахань, федеральное бюджетное учреждение "Войсковая часть 19196", Астраханская область, г. Ахтубинск, Министерство финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Астраханской области,
установил:
Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к индивидуальному предпринимателю Калашникову Алексею Петровичу (далее - ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 31 296 руб. 06 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 270 руб. 51 коп. и обязании освободить часть земельного участка с кадастровым номером 30:01:0:0002, площадью 12 кв. м, расположенного по адресу: г. Ахтубинск, Микрорайон 1 (район жилого дома N 2), и площадью 36 кв. м, расположенного по адресу: г. Ахтубинск, пер. Ульяновых, 2, путем демонтажа павильонов по ремонту обуви.
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФБУ - войсковая часть 15650, Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата", Комитет имущественных отношений Администрации Муниципального образования "г. Ахтубинск", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области, Войсковая часть 19196, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Астраханской области.
Согласно определению арбитражного суда Астраханской области от 24 января 2012 года к участию в настоящем деле в качестве соответчиков, в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечены Администрация Муниципального образования "Город Ахтубинск" и Администрация Муниципального образования "Ахтубинский район".
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 27 мая 2013 года по делу N А06-7159/2011 в удовлетворении исковых требований Министерства обороны Российской Федерации отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2013 года решение Арбитражного суда Астраханской области от 27 мая 2013 года по делу N А06-7159/2011 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 января 2014 года решение Арбитражного суда Астраханской области от 27 мая 2013 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2013 года по делу N А06-7159/2011 оставлены без изменения.
Министерство обороны Российской Федерации, в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Астраханской области от 27 мая 2013 года по делу N А06-7159/2011 по новым обстоятельствам.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 27 августа 2015 года заявление Министерства обороны Российской Федерации о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Астраханской области от 27 мая 2013 года по делу N А06-7159/2011 удовлетворено. Решение Арбитражного суда Астраханской области от 27 мая 2013 года по настоящему делу отменено.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 28 декабря 2015 года по делу N А06-7159/2011 в удовлетворении исковых требований Министерства обороны Российской Федерации отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обороны Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не учтено, что используемые ответчиком земельные участки расположены в составе находящегося в собственности Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 30:01:0:0002, и поскольку с собственником земли договор аренды земельного участка не заключался, а пользование землей в Российской Федерации является платным, на стороне ответчика возникла обязанность по выплате истцу, обладающему этим земельным участком на праве постоянного бессрочного пользования, суммы неосновательного обогащения за период пользования.
Ответчики в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду апелляционной инстанции письменный отзыв не представили.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, обратившись в суд с иском Министерство обороны Российской Федерации просило взыскать неосновательное обогащение в размере 31 296 руб. 06 коп. за период с 01 сентября 2008 года по 31 августа 2011 года за использование земельного участка, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 270 руб. 51 коп., а также обязать индивидуального предпринимателя Калашникова Алексея Петровича освободить часть земельного участка с кадастровым номером 30:01:0:0002, площадью 12 кв. м, расположенного по адресу: г. Ахтубинск, Микрорайон 1 (район жилого дома N 2), и площадью 36 кв. м, расположенного по адресу: г. Ахтубинск, пер. Ульяновых, 2, путем демонтажа павильонов по ремонту обуви.
В материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права N 30 CP 046043 от 24 декабря 2004 года, согласно которому за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 30:01:0:0002, расположенный по адресу: Астраханская область, Ахтубинский район, г. Ахтубинск площадью 1810000,00 кв. м, назначение - земли поселений.
Данное обстоятельство также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 02/008/2011-357 от 06 апреля 2011 года.
Указанный земельный участок был передан в постоянное пользование Министерству обороны Российской Федерации на основании Постановления Совета Министров СССР от 22 марта 1950 года N 1145-419сс и Государственного акта на право пользование землей от 14 октября 1977 года А-1 N 097942 и закреплен на праве бессрочного (постоянного) пользования за Войсковой частью 21239, о чем выдано свидетельство N 378 от 27 января 1995 года о праве бессрочного (постоянного) пользования на землю.
Постановлением Главы администрации Муниципального Образования "Город Ахтубинск" от 15 сентября 2006 года N 555 (том 1, л.д. 23) индивидуальному предпринимателю Калашникову Алексею Петровичу был предоставлен в аренду сроком на 11 месяцев земельный участок площадью 12 кв. м из земель поселений, для эксплуатации павильона по ремонту обуви, расположенный по адресному ориентиру: Астраханская область, г. Ахтубинск, микрорайон 1 (в районе жилого дома N 2).
03 октября 2006 года между Комитетом имущественных отношений и землепользования администрации МО "Город Ахтубинск" (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Калашниковым Алексеем Петровичем (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 126/06 (том 1, л.д. 15-16), согласно которому Арендодатель предоставил, а Арендатор принял в аренду земельный участок из земель поселений площадью 12 кв. м, находящийся по адресу: Астраханская область, г. Ахтубинск, микрорайон 1 (в районе жилого дома N 2) под размещение павильона по ремонту обуви.
Срок аренды земельного участка установлен с 15 сентября 2006 года по 15 августа 2007 года.
Постановлением Главы Администрации Муниципального Образования "г. Ахтубинск и Ахтубинский район" от 21 октября 2004 года N 1114 (том 1, л.д. 24) индивидуальному предпринимателю Калашникову Алексею Петровичу был предоставлен в аренду сроком на 11 месяцев земельный участок из земель поселений площадью 36 кв. м, под размещение павильона по ремонту обуви, расположенный по адресному ориентиру: Астраханская область, г. Ахтубинск, пер. Ульяновых (в районе жилого дома N 2).
Постановлением Главы Администрации Муниципального Образования "Ахтубинский район" от 03 ноября 2005 года N 1444 индивидуальному предпринимателю Калашникову Алексею Петровичу был предоставлен в аренду сроком на 360 дней земельный участок из земель поселений площадью 36 кв. м, для эксплуатации павильона по ремонту обуви, расположенный по адресному ориентиру: Астраханская область, г. Ахтубинск, пер. Ульяновых.
08 июня 2007 года между Комитетом имущественных отношений и землепользования администрации МО "Город Ахтубинск" (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Калашниковым Алексеем Петровичем (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 20/07, согласно которому Арендодатель предоставил, а Арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью 36 кв. м, находящийся по адресу: Астраханская область, г. Ахтубинск, пер. Ульяновых (в районе жилого дома N 2) для эксплуатации павильона по ремонту обуви.
Срок аренды земельного участка установлен с 01 ноября 2006 года по 25 октября 2007 года.
После окончания срока действия договоров аренды земельных участков N 126/06 от 03 октября 2006 года и N 20/07 от 08 июня 2007 года, индивидуальный предприниматель Калашников Алексей Петрович продолжил использовать земельные участки, что подтверждается актом осмотра земельного участка N 11 от 15 сентября 2011 года.
Апеллянт полагает, что в составе земельного участка с кадастровым номером 30:01:0:0002 находятся вышеуказанные земельные участки, на которых расположены объекты, принадлежащие ответчику. Поскольку договора аренды спорных земельных участков ни с собственником земли, ни с лицом, в чьем постоянном (бессрочном) пользовании находится земельный участок не заключался, истец полагает, ответчик самовольно пользуется указанными земельными участками.
Согласно статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 11.01.2000 года N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", возможность извлечения и размер доходов от использования ответчиком неосновательно приобретенного имущества должны быть доказаны истцом.
В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
На основании частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из приведенных норм гражданского законодательства и основываясь на предусмотренном в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общем порядке распределения бремени доказывания между участниками арбитражного процесса, лицо, требующее взыскания неосновательного обогащения, должно представить доказательства, подтверждающие факт неправомерного использования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.
Изучив представленные доказательства, суд первой инстанции правильно указал, что истцом не доказан факт использования земельных участков для эксплуатации павильонов.
Отсутствуют в материалах и доказательства принадлежности павильонов, расположенных на спорных земельных участках, ответчику.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, апелляционный суд также учитывает следующее.
Из содержания постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2015 года по делу N А06-6317/2011 следует, что представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Едином государственном реестре прав содержатся сведения о 91 сформированном земельном участке с самостоятельными кадастровыми номерами, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 30:01:0:0002.
Часть из указанных земельных участков находится в собственности юридических и физических лиц.
При этом как следует из указанных выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 09.09.2011 (том 2 л.д. 20, 21, 34, 35, 42) за Российской Федерацией на праве собственности зарегистрированы: земельный участок кадастровый номер 30:01:150302:178, земли населенных пунктов - под хозблок площадью 6062 кв. м; земельный участок кадастровый номер 30:01:150102:26, земли населенных пунктов - Гостиница "Стрела", площадью 1660 кв. м; земельный участок кадастровый номер объекта 30:01:150101:46, земли населенных пунктов - под гараж, площадью 365 кв. м; земельный участок кадастровый номер объекта 30:01:150101:0011 земли населенных пунктов, площадью 13923 кв. м; земельный участок кадастровый номер 30:01:150101:47 земли населенных пунктов - под гостиницу "Кедр" площадью 1827 кв. м; земельный участок кадастровый номер 30:01:150102:0029 земли населенных пунктов площадью 1791 кв. м.
Кроме того как следует из решения от 23.03.2011 г. N 3001/11-691 ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Астраханской области кадастровая ошибка состоит в пересечении границ земельных участков. Для устранения выявленной ошибки необходимо внести соответствующие изменения в документы о межевании объекта недвижимости с кадастровым номером 30:01:0:2. Было принято решение: внести соответствующие изменения в сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 30:01:0:2 при поступлении от соответствующих органов документов, на основании которых будет возможно устранить выявленную кадастровую ошибку.
То есть речь идет о внесении изменений по объекту (уточнение площади, границ и т.д.), зарегистрированному на праве собственности за Российской Федерацией - земельный участок с кадастровым номером 30:01:0:2.
Суд при рассмотрении дела N А06-6317/2011 также пришел к выводу, что по сути имеется спор о границах земельных участков, принадлежащего Российской Федерации, являющегося не разграниченным и принадлежащих физическим и юридическим лицам.
Кроме того, заявляя о наличии на стороне ответчиков неосновательного обогащения в виде сбережения арендной платы истец не представил суду доказательств расположения спорных земельных участков в границах земельного участка площадью 1810000,00 кв. м, с кадастровым номером 30:01:0:0002, находящегося в ведении Министерства обороны РФ и расположенного по адресу: Астраханская обл., Ахтубинский район, г. Ахтубинск.
В соответствии с частью 3 статьи 6 Земельного Кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Формирование и постановка на учет части в составе земельного участка должны производиться в порядке, установленном ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 года N 221-ФЗ.
В соответствии с пунктом 7 статьи 38 названного Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Установить местоположение и границы земельных участков, предположительно занимаемых ответчиком не представляется возможным, поскольку никаких доказательств, подтверждающих фиксированные границы спорных участков, а также схем их расположения, и кадастрового паспорта именно по этим участкам истец в дело не представил.
При этом суд первой инстанции правильно учел то обстоятельство, что земельные участки, которые переданы истцу, захватывают лишь часть территории г. Ахтубинска, а, следовательно, бремя доказывания факта нахождения спорного земельного участка в составе земельного участка с кадастровым номером 30:01:0:0002 лежит на истце.
Суд первой инстанции правильно сделал вывод о том, что истец не доказал размер неосновательного обогащения.
Размер неосновательного обогащения рассчитан истцом, исходя из базового размера арендной платы, установленной Главой муниципального образования "Ахтубинский район", при этом представляя договор аренды, заключенный ответчиком с комитетом имущественных отношений администрации МО "Город Ахтубинск".
Между тем, как указывает истец, земельный участок, за использование которого, он просит взыскать неосновательное обогащение, находились в собственности Российской Федерации.
Правительством Российской Федерации 16.07.2009 года за N 582 принято Постановление "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".
Указанным постановлением утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.
Таким образом, расчет неосновательного обогащения может быть произведен только в соответствии с указанными выше Правилами.
Кроме того, поскольку суд ранее удовлетворил ходатайство истца о привлечении в дело в качестве соответчиков Администрацию Муниципального образования "Город Ахтубинск" и Администрацию Муниципального образования "Ахтубинский район", то в силу положений п. 4 части 2 ст. 125 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, истец должен был указать требования к каждому из ответчиков.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель истца указал, что поддерживает первоначально заявленные требования согласно исковому заявлению.
При изложенных выше обстоятельствах, имущественные требования истца о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.
Поскольку суд первой инстанции обоснованно не установил наличие оснований для взыскания неосновательного обогащения и пришел к верному выводу, в том числе, о недоказанности истцом расчета данной суммы, то не могут быть взысканы с ответчика и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения.
Истец, также в настоящем иске заявил требование об освобождении земельных участков и в качестве правовых оснований исковых требований в данной части указал статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 73 от 17.11.2011 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" при рассмотрении споров по искам собственника, имущество которого было сдано в аренду неуправомоченным лицом, о взыскании стоимости пользования этим имуществом за период его нахождения в незаконном владении судам необходимо учитывать, что они подлежат разрешению в соответствии с положениями статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, и в силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения (статья 1102, пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанная норма о расчетах при возврате имущества из чужого незаконного владения подлежит применению как в случае истребования имущества в судебном порядке, так и в случае добровольного возврата имущества во внесудебном порядке не владеющему собственнику лицом, в незаконном владении которого фактически находилась вещь.
В связи с изложенным, собственник вещи, которая была сдана в аренду неуправомоченным лицом, при возврате ее из незаконного владения вправе на основании статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявить иск к лицу, которое заключило договор аренды, не обладая правом собственности на эту вещь и не будучи управомоченным законом или собственником сдавать ее в аренду, и получало платежи за пользование ею от арендатора, о взыскании всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь, при условии, что оно при заключении договора аренды действовало недобросовестно, то есть знало или должно было знать об отсутствии правомочий на сдачу вещи в аренду.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности на основании приказа о передаче земельных участков N 287 от 03.04.2015 г., передаточного акта от 03.06.2015 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок с кадастровым номером 30:01:000000:2, категория земель: земли населенных пунктов - Жилой городок площадью 1754124 кв. м, расположенный по адресу: Астраханская область, Ахтубинский район, г. Ахтубинск 10 июня 2015 г. зарегистрировано право собственности муниципального образования "Город Ахтубинск".
Поскольку истец на дату рассмотрения спора не является собственником земельного участка, то он не имеет правовых оснований требовать освобождения земельного участка путем демонтажа имеющихся на нем объектов недвижимости.
Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 28 декабря 2015 года по делу N А06-7159/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Б.ШАЛКИН
В.Б.ШАЛКИН
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
О.А.ДУБРОВИНА
Т.С.БОРИСОВА
О.А.ДУБРОВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)