Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2016 года.
Полный текст решения изготовлен 17 мая 2016 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Колесовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ульяновой В.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Администрации Костомукшского городского округа (далее - истец) к индивидуальному предпринимателю Татишвили Валерию Валерьевичу (далее - ответчик) о расторжении договора аренды,
Администрация Костомукшского городского округа обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Татишвили Валерию Валерьевичу о расторжении договора аренды земельного участка N 9/8 от 06.03.2013 и возвращении земельного участка в течение трех дней со дня расторжения договора аренды.
Исковые требования обоснованы нормами статей 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик в суд не явился, отзыв на заявление не представил, ходатайств не заявил. Корреспонденция суда, содержащая сведения о рассмотрении дела и направленная по месту регистрации предпринимателя, возвращена почтовой организацией в суд по истечении срока хранения. В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.
В суд от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Администрации, в котором истец поддержал исковые требования в полном объеме.
При таких обстоятельствах, дело рассмотрено на основании имеющихся документов в отсутствие представителей сторон по правилам статей 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
06.03.2013 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N 9/8, по условиям которого арендатор для размещения производственной базы принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 10:04:0026502:747 общей площадью 4492 кв. м, расположенный в Республике Карелия, г. Костомукша, юго-западной части кадастрового квартала 10:04:02 65 02 и обязался вносить предусмотренные договором платежи за пользование участком. По акту приема-передачи от 15.03.2013 земельный участок передан в пользование.
В силу пункта 15 договор заключен сроком на пять лет с момента подписания акта приема-передачи; договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
В соответствии с разделом 2 договора размер арендных платежей за пользование участком составил 24 706 руб. в год, 2058 руб. 83 коп. в месяц. При этом в силу пункта 4 договора арендатор самостоятельно обязан исполнять обязанность по внесению арендной платы до 05 числа текущего месяца на расчетный счет арендодателя; выставление счета на оплату согласно условиям договора не требуется.
В связи с систематическим невнесением предусмотренных договором платежей, Администрация обратилась в суд с заявлением о взыскании с предпринимателя Татишвили В.В. долга по договору аренды N 9/8 в сумме 47 680 руб. 24 коп. и пени за просрочку внесения платежей в сумме 10 316 руб. 03 коп.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 26.08.2015 по делу N А26-5633/2015 заявленные требования удовлетворены; указанное решение вступило в законную силу.
В соответствии с пунктом 18 договора арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор в случае невнесения арендной платы более двух раз по истечении установленного срока проведения платежа.
Данный пункт договора соответствует положениям статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда договор аренды может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя, в случае невнесения арендатором более двух раз подряд арендных платежей.
Факт нарушения более двух раз подряд сроков уплаты арендных платежей подтвержден материалами настоящего дела, в том числе решением Арбитражного суда Республики Карелия от 26.08.2015 по делу N А26-5633/2015, согласно которому задолженность по арендным платежам образовалась у предпринимателя за период с 05.05.2013 по 28.04.2015.
Указанное обстоятельство не требует доказывания вновь при рассмотрении настоящего дела в соответствии с положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, факт нарушения более двух раз подряд сроков уплаты доказан, в связи с чем у Администрации появилось основание расторгнуть договор досрочно.
Частью 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Так как названная норма права не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно указанной норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В связи с изложенным, Администрация 22.10.2015 направила ответчику уведомление о досрочном расторжении договора и проект соглашения о расторжении (л.д. 19-21; 9-11). Указанные документы возвращены отправителю по истечении срока хранения.
Таким образом, суд признает, что истцом соблюден претензионный порядок расторжения договора аренды, учитывая также тот факт, что риски, связанные с неполучением направленной по месту регистрации корреспонденции несет предприниматель.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.
Поскольку на момент принятия судебного акта по настоящему делу доказательств оплаты задолженности по арендной плате ответчиком в материалы дела не представлено, иных возражений по требованию истца ответчиком не заявлено, иск о расторжении договора аренды подлежит удовлетворению.
В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В связи с чем, требование о передаче земельного участка Администрации по акту приема-передачи в течение трех дней с момента расторжения договора аренды суд также признает обоснованным.
В связи с удовлетворением исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в порядке части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
1. Иск удовлетворить. Расторгнуть договор аренды земельного участка от 06.03.2013 N 9/8, заключенный между Администрацией Кондопожского муниципального района и индивидуальным предпринимателем Татишвили Валерием Валерьевичем.
2. Обязать индивидуального предпринимателя Татишвили Валерия Валерьевича (ОГРН: 308103235900039, ИНН: 101901557296) передать земельный участок с кадастровым номером 10:04:0026502:747 общей площадью 4492 кв., расположенный в Республике Карелия, г. Костомукша, юго-восточная часть кадастрового квартала 10:04:02 65 02 по акту приема - передачи администрации Костомукшского городского округа в течение трех дней со дня расторжения договора аренды земельного участка N 9/8 от 06.03.2013.
3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Татишвили Валерия Валерьевича (ОГРН: 308103235900039, ИНН: 101901557296) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.
4. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 17.05.2016 ПО ДЕЛУ N А26-1510/2016
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 17 мая 2016 г. по делу N А26-1510/2016
Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2016 года.
Полный текст решения изготовлен 17 мая 2016 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Колесовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ульяновой В.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Администрации Костомукшского городского округа (далее - истец) к индивидуальному предпринимателю Татишвили Валерию Валерьевичу (далее - ответчик) о расторжении договора аренды,
установил:
Администрация Костомукшского городского округа обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Татишвили Валерию Валерьевичу о расторжении договора аренды земельного участка N 9/8 от 06.03.2013 и возвращении земельного участка в течение трех дней со дня расторжения договора аренды.
Исковые требования обоснованы нормами статей 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик в суд не явился, отзыв на заявление не представил, ходатайств не заявил. Корреспонденция суда, содержащая сведения о рассмотрении дела и направленная по месту регистрации предпринимателя, возвращена почтовой организацией в суд по истечении срока хранения. В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.
В суд от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Администрации, в котором истец поддержал исковые требования в полном объеме.
При таких обстоятельствах, дело рассмотрено на основании имеющихся документов в отсутствие представителей сторон по правилам статей 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
06.03.2013 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N 9/8, по условиям которого арендатор для размещения производственной базы принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 10:04:0026502:747 общей площадью 4492 кв. м, расположенный в Республике Карелия, г. Костомукша, юго-западной части кадастрового квартала 10:04:02 65 02 и обязался вносить предусмотренные договором платежи за пользование участком. По акту приема-передачи от 15.03.2013 земельный участок передан в пользование.
В силу пункта 15 договор заключен сроком на пять лет с момента подписания акта приема-передачи; договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
В соответствии с разделом 2 договора размер арендных платежей за пользование участком составил 24 706 руб. в год, 2058 руб. 83 коп. в месяц. При этом в силу пункта 4 договора арендатор самостоятельно обязан исполнять обязанность по внесению арендной платы до 05 числа текущего месяца на расчетный счет арендодателя; выставление счета на оплату согласно условиям договора не требуется.
В связи с систематическим невнесением предусмотренных договором платежей, Администрация обратилась в суд с заявлением о взыскании с предпринимателя Татишвили В.В. долга по договору аренды N 9/8 в сумме 47 680 руб. 24 коп. и пени за просрочку внесения платежей в сумме 10 316 руб. 03 коп.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 26.08.2015 по делу N А26-5633/2015 заявленные требования удовлетворены; указанное решение вступило в законную силу.
В соответствии с пунктом 18 договора арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор в случае невнесения арендной платы более двух раз по истечении установленного срока проведения платежа.
Данный пункт договора соответствует положениям статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда договор аренды может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя, в случае невнесения арендатором более двух раз подряд арендных платежей.
Факт нарушения более двух раз подряд сроков уплаты арендных платежей подтвержден материалами настоящего дела, в том числе решением Арбитражного суда Республики Карелия от 26.08.2015 по делу N А26-5633/2015, согласно которому задолженность по арендным платежам образовалась у предпринимателя за период с 05.05.2013 по 28.04.2015.
Указанное обстоятельство не требует доказывания вновь при рассмотрении настоящего дела в соответствии с положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, факт нарушения более двух раз подряд сроков уплаты доказан, в связи с чем у Администрации появилось основание расторгнуть договор досрочно.
Частью 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Так как названная норма права не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно указанной норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В связи с изложенным, Администрация 22.10.2015 направила ответчику уведомление о досрочном расторжении договора и проект соглашения о расторжении (л.д. 19-21; 9-11). Указанные документы возвращены отправителю по истечении срока хранения.
Таким образом, суд признает, что истцом соблюден претензионный порядок расторжения договора аренды, учитывая также тот факт, что риски, связанные с неполучением направленной по месту регистрации корреспонденции несет предприниматель.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.
Поскольку на момент принятия судебного акта по настоящему делу доказательств оплаты задолженности по арендной плате ответчиком в материалы дела не представлено, иных возражений по требованию истца ответчиком не заявлено, иск о расторжении договора аренды подлежит удовлетворению.
В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В связи с чем, требование о передаче земельного участка Администрации по акту приема-передачи в течение трех дней с момента расторжения договора аренды суд также признает обоснованным.
В связи с удовлетворением исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в порядке части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
решил:
1. Иск удовлетворить. Расторгнуть договор аренды земельного участка от 06.03.2013 N 9/8, заключенный между Администрацией Кондопожского муниципального района и индивидуальным предпринимателем Татишвили Валерием Валерьевичем.
2. Обязать индивидуального предпринимателя Татишвили Валерия Валерьевича (ОГРН: 308103235900039, ИНН: 101901557296) передать земельный участок с кадастровым номером 10:04:0026502:747 общей площадью 4492 кв., расположенный в Республике Карелия, г. Костомукша, юго-восточная часть кадастрового квартала 10:04:02 65 02 по акту приема - передачи администрации Костомукшского городского округа в течение трех дней со дня расторжения договора аренды земельного участка N 9/8 от 06.03.2013.
3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Татишвили Валерия Валерьевича (ОГРН: 308103235900039, ИНН: 101901557296) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.
4. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Н.С.КОЛЕСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)