Судебные решения, арбитраж
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01.03.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 10.03.2016
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Еремичевой Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко О.А., в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Спутник" (Калужская область, Кировский район, ж/д станция Шайковка, ИНН 4023001709, ОГРН 1044000896402) и административного органа - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 30.11.2015 по делу N А23-5694/2015, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Спутник" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 16.09.2015 о назначении административного наказания по делу N 103/44.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 30.11.2015 заявление общества удовлетворено.
Судебный акт мотивирован тем, что административным органом не было установлено место совершения административного правонарушения относительно спорного земельного участка. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о существенном нарушении управлением процедуры привлечения общества к административной ответственности.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, управление обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что событие и состав административного правонарушении, в том числе вина общества, подтверждены материалами дела. Полагает, что общество было надлежащим образом извещено о мете и времени составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
В судебное заседание лица участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, государственным инспектором по использованию и охране земель по Кировскому, Куйбышевскому и Спас-Деменскому районам проведено административное обследование земельного участка, расположенного по адресу: Калужская область, Кировский район, п. Шайковка, кадастровый номер 40:09:230101:0001, путем анализа сведений ЕГРП и ГКН, осмотра и фотосъемки.
В результате административного обследования объекта установлено: земельный участок площадью 9 040 000 кв. м, кадастровый номер 40:09:230101:0001, разрешенное использование: для целей обороны, расположенный по адресу: Калужская область, Кировский район, п. Шайковка, является собственностью Российской Федерации. Право собственности зарегистрировано в установленном законам порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.01.2006, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 40 КЕ 0055085, выданным Кировским отделом управления 10.01.2006. Часть данного земельного участка площадью 5 368 кв. м общество фактически занимает и использует под продовольственно-вещевой рынок.
Замер части земельного участка площадью 5 368 кв. м произведен лазерным дальномером Leica DISTO D510, свидетельство о поверке N 0016423 от 10.12.2014, срок действия поверки до 10.12.2015.
Сведения о государственной регистрации в установленном законом права пользования общества земельным участком в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.
По вышеуказанному факту составлен акт от 07.08.2015 N 1 административного обследования земельных отношений, с приложением фотографических снимков.
Уведомлением от 12.08.2015 общество приглашено на 15.09.2015 для составления протокола об административном правонарушении. Вызов направлен почтовыми отправлениями N 24944087025764, N 24944087025771, о чем свидетельствует квитанция от 12.08.2015.
Согласно уведомлений о доставке почтовое отправление получено обществом 18.08.2015.
Уведомлением от 12.08.2015 общество повторно извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 15.09.2015. Вызов получен директором общества 19.08.2015.
Уведомлением от 15.09.2015 общество приглашено на 16.09.2015 для составления протокола об административном правонарушении, которое вручено представителю заявителя Северину М.С.
Главным государственным инспектором по использованию и охране земель по Кировскому, Куйбышевскому, Спас-Деменскому районам в отношении общества в присутствии представителя по доверенности Северина М.С., 16.09.2015 в 12 часов 00 минут составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому, общество, нарушив требования части 1 статьи 25, части 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).
В объяснениях к протоколу представитель общества указал, что земельный участок используется обществом на основании свидетельства на право бессрочного пользования землей N 130, выданного администрацией Кировского района Калужской области в соответствии с постановлением администрации Кировского района Калужской области от 20.04.1995 N 154/4 и от 16.05.1995 N 205. Копия свидетельства приобщена к материалам дела и до настоящего момента в установленном порядке не аннулировано.
Ходатайством от 16.09.2015 представитель общества приобщил к материалам административного дела копии: постановления администрации г. Кирова и Кировского района Калужской области от 20.04.1995 N 154/1 "О предоставлении земельного участка товариществу с ограниченной ответственностью "Спутник" под строительство рынка на территории гарнизона Шайковка"; свидетельства на право постоянного бессрочного пользования землей N 130.
Определением от 16.09.2015 по делу N 103/44, главный государственный инспектор по использованию и охране земель по Кировскому, Куйбышевскому и Спас-Деменскому районам, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 15.09.2015, назначил рассмотрение материалов административного дела на 16.09.2015 на 12 часов 00 минут.
Определение получено представителем общества 16.09.2015.
Постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Кировскому, Куйбышевскому и Спас-Деменскому районам общество привлечено к административной ответственностью, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно статье 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение штрафа на юридических лиц от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" статьей 7.1 Кодекса предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.
При этом под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.
Статья 1 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает принципы земельного законодательства, одним из которых является платность использования земли.
В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV указанного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с названным Федеральным законом (пункт 1 статьи 26 Земельного Кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что права на земельные участки, предусмотренные III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Законом N 122-ФЗ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации к перечню оснований возникновения гражданских прав и обязанностей основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется по выбору правообладателя свидетельством о государственной регистрации прав или выпиской из Единого государственного реестра прав. При этом свидетельство о государственной регистрации прав оформляется только в форме документа на бумажном носителе.
Таким образом, самовольное занятие земельного участка образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно требованиям статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статья 26.2 Кодекса).
Из акта административного обследования объекта земельных отношений от 07.08.2015 N 1 следует, что выявлена часть земельного участка площадью 5 368 кв. м, который фактически используется под продовольственный вещевой рынок.
Акт содержит указание на лазерный дальномер, указано свидетельство о его поверке. Однако, как установлено судом первой инстанции, описание как определялись поворотные точки границ земельного участка, с помощью каких технических средств, при общей площади земельного участка 9040000 кв. м, материалы дела не содержат. При этом представленные фотоматериалы не восполняют данного обстоятельства.
Таким образом, административный орган не определил место расположения продовольственного вещевого рынка относительно земельного участка с кадастровым номером 40:09:230101:0001. Из материалов дела нельзя достоверно установить обстоятельства совершения административного правонарушения.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что управлением не доказано наличие в действиях заявителя состава вменяемого ему административного правонарушения, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении удостоверяет факт совершения административного правонарушения и составляется с учетом определенных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Таким образом, законом предусмотрены права лица привлекаемого к административной ответственности.
Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен 16.09.2015 в 12 часов 00 минут.
В качестве подтверждения извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 16.09.2015 законного представителя общества представлено уведомление от 15.09.2015, которое получено представителем общества по доверенности от 14.09.2015 Севериным М.С.
При этом доверенность имеет общий характер. В соответствии с ней Северин М.С. уполномочен на представление интересов общества в управлении по делам об административном правонарушении с наделением его всеми правами, предусмотренными статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации, то есть без указания на конкретное дело.
Сведения об уведомлении законного представителя общества на 16.09.2015 материалы дела не содержат.
Протокол об административном правонарушении от 16.09.2015 вручен представителю общества.
Ранее, определением от 16.09.2015, вынесенным в 11 часов 30 минут, управлением назначены дата, место и время рассмотрения дела об административном правонарушении, в котором имеется указание на протокол об административном правонарушении от 15.09.2015; рассмотрение назначено на 16.09.2015 в 12 часов 00 минут.
Однако указанный протокол в материалах дела отсутствует.
Вышеназванное определение получено представителем общества 16.09.2015, то есть в день составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения административного материала.
Постановление вынесено органом в день и час составления протокола об административном правонарушении - 16.09.2015 в 12 часов 00 минут.
В соответствии с частью 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о назначении времени и места рассмотрения дела; о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы.
После составления протокола об административном правонарушении лицу, привлекаемому к административной ответственности, должно быть предоставлено время для ознакомления с протоколом об административном правонарушении и подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.
В противном случае, по существу одновременном, по дате и времени, составлении протокола и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности допускается нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе на представление доказательств, заявление ходатайств и юридическую помощь защитника, в том числе адвоката.
В материалах дела отсутствуют доказательства уведомления законного представителя общества как о времени и месте составления протокола, так и о времени и месте рассмотрения административного дела - на 16.09.2015 на 12 часов 00 минут.
Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, в связи с тем, что протокол и оспариваемое постановление составлены в одно время, нельзя считать порядок привлечения заявителя к административной ответственности соблюденным, поскольку заявитель тем самым был лишен предоставленных ему КоАП РФ гарантий защиты ввиду невозможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений.
Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как лишили общество возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 и 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.
При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области от 30.11.2015 по делу N А23-5694/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Н.В.ЗАИКИНА
Судьи
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
В.Н.СТАХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.03.2016 N 20АП-8107/2015 ПО ДЕЛУ N А23-5694/2015
Разделы:Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2016 г. по делу N А23-5694/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 01.03.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 10.03.2016
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Еремичевой Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко О.А., в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Спутник" (Калужская область, Кировский район, ж/д станция Шайковка, ИНН 4023001709, ОГРН 1044000896402) и административного органа - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 30.11.2015 по делу N А23-5694/2015, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Спутник" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 16.09.2015 о назначении административного наказания по делу N 103/44.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 30.11.2015 заявление общества удовлетворено.
Судебный акт мотивирован тем, что административным органом не было установлено место совершения административного правонарушения относительно спорного земельного участка. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о существенном нарушении управлением процедуры привлечения общества к административной ответственности.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, управление обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что событие и состав административного правонарушении, в том числе вина общества, подтверждены материалами дела. Полагает, что общество было надлежащим образом извещено о мете и времени составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
В судебное заседание лица участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, государственным инспектором по использованию и охране земель по Кировскому, Куйбышевскому и Спас-Деменскому районам проведено административное обследование земельного участка, расположенного по адресу: Калужская область, Кировский район, п. Шайковка, кадастровый номер 40:09:230101:0001, путем анализа сведений ЕГРП и ГКН, осмотра и фотосъемки.
В результате административного обследования объекта установлено: земельный участок площадью 9 040 000 кв. м, кадастровый номер 40:09:230101:0001, разрешенное использование: для целей обороны, расположенный по адресу: Калужская область, Кировский район, п. Шайковка, является собственностью Российской Федерации. Право собственности зарегистрировано в установленном законам порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.01.2006, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 40 КЕ 0055085, выданным Кировским отделом управления 10.01.2006. Часть данного земельного участка площадью 5 368 кв. м общество фактически занимает и использует под продовольственно-вещевой рынок.
Замер части земельного участка площадью 5 368 кв. м произведен лазерным дальномером Leica DISTO D510, свидетельство о поверке N 0016423 от 10.12.2014, срок действия поверки до 10.12.2015.
Сведения о государственной регистрации в установленном законом права пользования общества земельным участком в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.
По вышеуказанному факту составлен акт от 07.08.2015 N 1 административного обследования земельных отношений, с приложением фотографических снимков.
Уведомлением от 12.08.2015 общество приглашено на 15.09.2015 для составления протокола об административном правонарушении. Вызов направлен почтовыми отправлениями N 24944087025764, N 24944087025771, о чем свидетельствует квитанция от 12.08.2015.
Согласно уведомлений о доставке почтовое отправление получено обществом 18.08.2015.
Уведомлением от 12.08.2015 общество повторно извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 15.09.2015. Вызов получен директором общества 19.08.2015.
Уведомлением от 15.09.2015 общество приглашено на 16.09.2015 для составления протокола об административном правонарушении, которое вручено представителю заявителя Северину М.С.
Главным государственным инспектором по использованию и охране земель по Кировскому, Куйбышевскому, Спас-Деменскому районам в отношении общества в присутствии представителя по доверенности Северина М.С., 16.09.2015 в 12 часов 00 минут составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому, общество, нарушив требования части 1 статьи 25, части 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).
В объяснениях к протоколу представитель общества указал, что земельный участок используется обществом на основании свидетельства на право бессрочного пользования землей N 130, выданного администрацией Кировского района Калужской области в соответствии с постановлением администрации Кировского района Калужской области от 20.04.1995 N 154/4 и от 16.05.1995 N 205. Копия свидетельства приобщена к материалам дела и до настоящего момента в установленном порядке не аннулировано.
Ходатайством от 16.09.2015 представитель общества приобщил к материалам административного дела копии: постановления администрации г. Кирова и Кировского района Калужской области от 20.04.1995 N 154/1 "О предоставлении земельного участка товариществу с ограниченной ответственностью "Спутник" под строительство рынка на территории гарнизона Шайковка"; свидетельства на право постоянного бессрочного пользования землей N 130.
Определением от 16.09.2015 по делу N 103/44, главный государственный инспектор по использованию и охране земель по Кировскому, Куйбышевскому и Спас-Деменскому районам, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 15.09.2015, назначил рассмотрение материалов административного дела на 16.09.2015 на 12 часов 00 минут.
Определение получено представителем общества 16.09.2015.
Постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Кировскому, Куйбышевскому и Спас-Деменскому районам общество привлечено к административной ответственностью, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно статье 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение штрафа на юридических лиц от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" статьей 7.1 Кодекса предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.
При этом под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.
Статья 1 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает принципы земельного законодательства, одним из которых является платность использования земли.
В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV указанного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с названным Федеральным законом (пункт 1 статьи 26 Земельного Кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что права на земельные участки, предусмотренные III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Законом N 122-ФЗ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации к перечню оснований возникновения гражданских прав и обязанностей основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется по выбору правообладателя свидетельством о государственной регистрации прав или выпиской из Единого государственного реестра прав. При этом свидетельство о государственной регистрации прав оформляется только в форме документа на бумажном носителе.
Таким образом, самовольное занятие земельного участка образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно требованиям статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статья 26.2 Кодекса).
Из акта административного обследования объекта земельных отношений от 07.08.2015 N 1 следует, что выявлена часть земельного участка площадью 5 368 кв. м, который фактически используется под продовольственный вещевой рынок.
Акт содержит указание на лазерный дальномер, указано свидетельство о его поверке. Однако, как установлено судом первой инстанции, описание как определялись поворотные точки границ земельного участка, с помощью каких технических средств, при общей площади земельного участка 9040000 кв. м, материалы дела не содержат. При этом представленные фотоматериалы не восполняют данного обстоятельства.
Таким образом, административный орган не определил место расположения продовольственного вещевого рынка относительно земельного участка с кадастровым номером 40:09:230101:0001. Из материалов дела нельзя достоверно установить обстоятельства совершения административного правонарушения.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что управлением не доказано наличие в действиях заявителя состава вменяемого ему административного правонарушения, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении удостоверяет факт совершения административного правонарушения и составляется с учетом определенных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Таким образом, законом предусмотрены права лица привлекаемого к административной ответственности.
Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен 16.09.2015 в 12 часов 00 минут.
В качестве подтверждения извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 16.09.2015 законного представителя общества представлено уведомление от 15.09.2015, которое получено представителем общества по доверенности от 14.09.2015 Севериным М.С.
При этом доверенность имеет общий характер. В соответствии с ней Северин М.С. уполномочен на представление интересов общества в управлении по делам об административном правонарушении с наделением его всеми правами, предусмотренными статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации, то есть без указания на конкретное дело.
Сведения об уведомлении законного представителя общества на 16.09.2015 материалы дела не содержат.
Протокол об административном правонарушении от 16.09.2015 вручен представителю общества.
Ранее, определением от 16.09.2015, вынесенным в 11 часов 30 минут, управлением назначены дата, место и время рассмотрения дела об административном правонарушении, в котором имеется указание на протокол об административном правонарушении от 15.09.2015; рассмотрение назначено на 16.09.2015 в 12 часов 00 минут.
Однако указанный протокол в материалах дела отсутствует.
Вышеназванное определение получено представителем общества 16.09.2015, то есть в день составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения административного материала.
Постановление вынесено органом в день и час составления протокола об административном правонарушении - 16.09.2015 в 12 часов 00 минут.
В соответствии с частью 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о назначении времени и места рассмотрения дела; о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы.
После составления протокола об административном правонарушении лицу, привлекаемому к административной ответственности, должно быть предоставлено время для ознакомления с протоколом об административном правонарушении и подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.
В противном случае, по существу одновременном, по дате и времени, составлении протокола и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности допускается нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе на представление доказательств, заявление ходатайств и юридическую помощь защитника, в том числе адвоката.
В материалах дела отсутствуют доказательства уведомления законного представителя общества как о времени и месте составления протокола, так и о времени и месте рассмотрения административного дела - на 16.09.2015 на 12 часов 00 минут.
Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, в связи с тем, что протокол и оспариваемое постановление составлены в одно время, нельзя считать порядок привлечения заявителя к административной ответственности соблюденным, поскольку заявитель тем самым был лишен предоставленных ему КоАП РФ гарантий защиты ввиду невозможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений.
Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как лишили общество возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 и 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.
При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области от 30.11.2015 по делу N А23-5694/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Н.В.ЗАИКИНА
Судьи
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
В.Н.СТАХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)