Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2017 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Жукова Е.В.,
судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Авдыш М.С.,
рассмотрев дело N А20-4110/2015 правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по исковому заявлению Администрации муниципального образования Кореновский район, г. Кореновск (ОГРН 1022304012169, ИНН 2335008580)
к индивидуальному предпринимателю Мамбетову Мурату Мухамедовичу, г. Чегем (ОГРНИП 3080708256000028, ИНН 070820452993),
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг".
о взыскании 138 081 руб. 27 коп. и расторжении договора аренды земельных участков, (судья А.Б. Бечелов),
в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Администрация муниципального образования Кореновского района Краснодарского края, г. Кореновск (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Мамбетову Мурату Мухамедовичу, г. Чегем (далее - ответчик, предприниматель, ИП Мамбетов М.М.) о расторжении договора аренды и взыскания 138 081 руб. 27 коп.
Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.05.2016 по делу N А20-4110/2015 исковые требования Администрации удовлетворены. Судом первой инстанции расторгнут договор аренды N 728 от 21 мая 2010 года заключенный между Администрацией муниципального образования Кореновский район, Краснодарского края и индивидуальным предпринимателем Мамбетовым М.М., г. Чегем. С индивидуального предпринимателя Мамбетова М.М., г. Чегем взыскано в пользу Администрации муниципального образования Кореновский район, г. Кореновск задолженность по арендной плате в размере 92 025 руб. 69 коп., пени в размере 46 055 руб. 58 коп.
Кроме того, судом первой инстанции взыскано с индивидуального предпринимателя Мамбетова М.М., г. Чегем в доход бюджета Российской Федерации госпошлина в размере 5 142 руб. 43 коп.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.05.2016 по делу N А20-4110/2015, ООО "Торговый дом "Агроторг" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
При этом апелляционная жалоба подана по истечении срока обжалования судебного акта.
Апеллянтом одновременно с апелляционной жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что ООО "ТД "Агроторг" не участвовало в судебном заседании по рассмотрению требований Администрации муниципального образования Кореновского района. При этом, как указывает апеллянт, заявитель является участником большого количества судебных дел в арбитражных судах, в связи с чем представляется затруднительным отслеживать большой объем судебных актов.
Общество также указывает, что ООО "ТД "Агроторг" узнало об обжалуемом решении Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики 05 мая 2016 г. по делу N А20-4110/2015 только 15 сентября 2016 г., получив заявление Администрации муниципального образования Кореновского района с приложением копий документов, обжалуемое решение затрагивает права и законные интересы ООО "ТД "Агроторг".
Заявитель считает, что шестимесячный срок обжалования решения суда первой инстанции не пропущен.
Определением суда апелляционной инстанции от 24.10.2016 года апелляционной суд посчитал, что вопрос о рассмотрении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы будет рассмотрен в судебном заседании апелляционного суда. Этим же определением апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.05.2016 по делу N А20-4110/2015 принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 07 декабря 2016 года.
08.12.2016 года в дополнение к апелляционной жалобе ООО "Торговый дом "Агроторг" направило в суд апелляционной инстанции следующие документы: копию договора N 130000/1002 уступки прав (требований) от 28.06.2013 г., выписку из Приложения N 1 к договору N 130000/1002 уступки прав (требований) от 28.06.2013 г. в отношении передачи прав (требований") ООО "Кубань Ресурс" по договору N 100332/0073 об открытии кредитной линии от 23.10.2010 г., копию определения Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 14 марта 2012 г. по делу N 2-1486/2011 о процессуальном правопреемстве.
Определением суда апелляционной инстанции от 19.12.2016 года обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано. Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.05.2016 по делу N А20-4110/2015, возвращена заявителю.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.02.2017 по делу N А20-4110/2015 определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2016 по делу N А20-4110/2015 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" к производству.
Определением суда апелляционной инстанции от 03.03.2017 года ходатайство ООО "Торговый дом "Агроторг" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы удовлетворено, пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы восстановлен. Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.05.2016 по делу N А20-4110/2015 назначена к рассмотрению в судебном заседании на 29 марта 2017 года.
В судебном заседании от 29.03.2017 года апелляционным судом установлено, что сведений о надлежащим извещении других лиц и Мамбетова М.М. о дате и времени судебного заседания по апелляционной жалобе не имеется.
Правильность решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.05.2016 по делу N А20-4110/2015 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
В силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса в соответствии с частью 1 статьи 121 и частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.
В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.12.2015 исковое заявление Администрации муниципального образования Кореновский район, г. Кореновск (ОГРН 1022304012169, ИНН 2335008580) к индивидуальному предпринимателю Мамбетову Мурату Мухамедовичу, г. Чегем (ОГРНИП 3080708256000028, ИНН 070820452993), о взыскании 138 081 руб. 27 коп. и расторжении договора аренды земельных участков, принято к производству и дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 14.01.2016 г.
Копии указанного выше определения и все последующие определения суда первой инстанции направлены Мамбетову М.М., однако отправления возвращены в связи с истечениями срока хранения с одной отметкой о вручении корреспонденции по адресу, имеющемуся в материалах дела, а именно: 361 400, ул. Надречная, д. 2, кв. <...>, г. Чегем, Кабардино-Балкарская Республика.
Кроме того, апелляционным судом был направлен запрос в УФМС по КБР, согласно которому суд просил предоставить сведения по месту регистрации Мамбетова М.М.
29.03.2017 года в адрес апелляционного суда поступил ответ на запрос УФМС по КБР, в котором указано, что Мамбетова М.М. зарегистрирован по адресу: 361 400, ул. Надречная, д. 2, кв. 103 г. Чегем, Кабардино-Балкарская Республика.
Согласно отслеживанию почтовых отправлений из сайта Почты России корреспонденция не вручена ответчику. Установленный порядок отправления почтовой корреспонденции не соблюден, а именно отсутствуют доказательства первичного и вторичного извещения указанного лица. На конверте с копией определения о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания отсутствуют надлежащие отметки об извещении ответчика.
Приказом ФГУП "Почта России" N 343 от 31.08.2005 утверждены и введены в действие "Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", определяющие порядок пересылки, доставки и вручения судебных повесток, судебных актов (определений, решений, постановлений) суда, а также порядок и сроки возврата этих документов.
Согласно пункту 1.3 Особых условий, судебная повестка, судебные акты (определения, решения, постановления) суда пересылаются в заказных письмах и бандеролях разряда "Судебное" с уведомлением о вручении (ф. 119).
В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 Особых условий заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении формы 22 по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении.
При отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи без доверенности по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении к Особым условиям, и документов, подтверждающих их отношение к адресату. При этом в уведомлении указывается лицо, которому вручено заказное письмо с соответствующими отметками.
Согласно пункту 3.4 приказа при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения.
Не врученные адресатам заказные письма "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи (п. 3.6).
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что при возвращении почтовой корреспонденции, направленной ответчику установленный порядок не был соблюден, а именно отсутствуют доказательства надлежащего извещения указанного лица (первичного и вторичного извещения). На конвертах имеются лишь печати почты России, КБР, г. Чегем о поступлении корреспонденции, имеются отметки органа связи только о вторичном извещении. Отметки об истечении срока хранения имеются на почтовых квитанциях, с которой корреспонденция возвращена в суд.
В данном случае порядок вручения почтовых отправлений, установленный Правилами оказания услуг почтовой связи, не соблюден, что не было учтено судом первой инстанции.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, посчитал, что в данном случае Мамбетов М.М. не может считаться надлежащим образом, извещенным о месте и времени судебного разбирательства, а потому права на рассмотрение дела и вынесение решения у суда первой инстанции не имелось.
Частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий. На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, назначив дело к слушанию в судебном заседании.
Апелляционный суд также посчитал, что разрешая настоящий спор, суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве третьего лица, участвующего в деле, общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг".
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции посчитал, что ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, участвующего в деле, общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" подлежит удовлетворению.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что рассматривая требования Администрации муниципального образования Кореновский район, г. Кореновск, суд первой инстанции не решил вопрос о процессуальном составе участников спора и посчитал возможным принять решение по существу без участия ООО Торговый дом "Агроторг", что в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта.
Определением суда от 31.03.2017 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Апелляционный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, участвующего в деле, общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" и назначил дело к слушанию в судебном заседании на 26 апреля 2017 года на 15 часов 30 минут. Также обязал Администрацию муниципального образования Кореновский район, г. Кореновск (ОГРН 1022304012169, ИНН 2335008580) заблаговременно направить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" копию искового заявления и приложенные к нему документы, а общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" представить отзыв на исковое заявление.
ООО "Торговый дом "Агроторг" ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, и оценив их в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, а также в возражении, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования Администрации муниципального образования Кореновский район следует удовлетворить, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании постановления Главы муниципального образования Кореновский район N 728 от 21.05.2010 г., ответчику в арендное пользование предоставлен земельный участок общей площадью 5 810 кв. м, расположенный по адресу: г. Кореновск, ул. Мира, 226, с кадастровым номером 23:12:0601013:235 для размещения комплекса по переработке зерна и маслосемян.
В соответствии с указанным постановлением между истцом и ответчиком заключен договор аренды от 21.05.2010 г. N 1200002758 на срок 5 лет.
Согласно п. 3.2 договора размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания договора, в дальнейшем может пересматриваться по требованию арендодателя в связи с изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно-правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края и муниципального образования Кореновский район.
Согласно п. 3.3 договора, арендная плата, подлежащая уплате, исчисляется от установленного приложением к настоящему Договору размера ежегодной арендной платы за Участок со дня передачи Участка, указанного в п. 1.2 Договора, за каждый день использования и вносится Арендатором ежеквартально в виде авансового платежа до 15 числа первого месяца каждого квартала. Первый платеж вносится в течение 30 календарных дней со дня подписания Договора.
В связи с инфляционными процессами, индексацией цен и тарифов, изменения законодательства Российской Федерации и Краснодарского края, изменениями ставок арендной платы Арендодателем, также любым перечисленным в п. 3 ст. 65 Земельного Кодекса РФ органом, изменениями условий в границах муниципального образования стороны по настоящему Договору договорились об изменении ставки арендной платы за 1 кв. м с соответствующими изменениями размера годовой арендной платы следующем порядке:
- - при изменении индексов цен, тарифов, ставок земельного налога и арендной платы на федеральном уровне или на уровне субъекта РФ (краевом) ставка арендной платы изменяется автоматически со дня введения в действие правового акта пропорционально размеру этих изменений;
- - при изменений условий начисления арендной платы в границах муниципального образования Кореновский район изменение ставок арендной платы происходит со дня введения в действие правового акта, изменившего механизм начисления арендной платы или ее ставок и размера.
В случае изменения арендной платы в сторону увеличения разница между прежней и вновь пересчитанной суммами вносится не позже установленного в п. 3.3. Договора срока и исчисляется со дня вступления в силу нормативного акта, на основании которого произведен перерасчет, вне зависимости от срока получения уведомления о перерасчете суммы арендной платы от Арендодателя или его органа или структурного подразделения, которое направляется Арендодателем в каждом случае изменения арендной платы и с его направления считается, что размер арендной платы согласован сторонами.
Кроме этого, до 15 января каждого года Арендатор обязан явиться в отдел по управлению муниципальным имуществом муниципального образования Кореновский район для получения расчета арендной платы на следующий год.
В соответствии с п. 5.1.3 арендодатель вправе изменять в соответствии с разделом 3 Договора размер арендной платы.
Срок действия договора с 21 мая 2010 г. до 21 мая 2015 г.
Ответчик в нарушение условий договора неоднократно нарушал установленные договором сроки внесения арендной платы, что явилось основанием для обращения с настоящим иском.
До обращения с иском в арбитражный суд истец 07.09.2015 г. направил претензию с требованием об уплате задолженности по арендной плате, неустойки за просрочку и расторжением договора.
Ответчик претензию истца оставил без ответа и удовлетворения.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 92 025 руб. 69 коп. и пени в размере 46 055 руб. 58 коп. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что размер арендной платы устанавливается договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
В предусмотренных законом случаях в силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Поскольку регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.
Изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 данного Кодекса, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.
Судом принято во внимание, что указанная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11487/09, от 02.02.2010 N 12404/09, от 06.12.2011 N 9069/11 и от 17.04.2012 N 15837/11.
В данной ситуации, новый количественный показатель кадастровой стоимости земельного участка, ставки арендной платы или иного элемента формулы расчета арендной платы, согласованной сторонами в договоре аренды, подлежит применению с даты вступления в силу утвердившего его нормативного акта или с указанной в данном акте даты, независимо от внесения соответствующих изменений в договор в порядке статей 452 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").
Пунктом 1.5 постановления главы администрации Краснодарского края от 18.05.2002 N 529 "О порядке определения размера арендной платы за земли государственной собственности на территории Краснодарского края" (в редакции постановления главы администрации Краснодарского края от 01.04.2007 N 194 "О внесении изменений в постановление главы администрации Краснодарского края от 18.05.2002 N 529 "О порядке определения размера арендной платы за земли государственной собственности на территории Краснодарского края") утверждена ежегодная арендная плата за земельные участки сельскохозяйственного назначения государственной собственности на территории Краснодарского края в размере 1% от кадастровой стоимости земельных участков.
Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края N 50 от 27.01.2011 "О правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края" ставки арендной платы для земельных участков в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и земельных участков земель сельскохозяйственного назначения, занятых сельскохозяйственными угодьями, (приложение N 2, 3), установлены равными 1% от кадастровой стоимости земельного участка.
Постановление главы администрации Краснодарского края N 529 от 18.05.2002 утратило силу с введением в действие постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края N 50 от 27.01.2011 "О Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края". В соответствии с пунктом 9 постановления от 27.01.2011 N 50 оно вступило в силу 01 апреля 2011 года.
В уведомлении от 31.12.2014 г. N 4912/14-16, направленном ответчику расчет арендной платы за год произведен согласно пункту 5.2 раздела 5 приложения N 1 к изменению к постановлению Главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 N 50.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период со 2 кв. 2015 г. по 3 кв. 2015 г. составил 92 025 руб. 69 коп.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании задолженности в размере 92 025 руб., суд считает установленным.
Как следует из материалов дела, на основании постановления главы муниципального образования Кореновский район от 21 мая 2010 года N 728 ответчику в арендное пользование был предоставлен земельный участок общей площадью 5810 кв. м, расположенный по адресу: г. Кореновск, ул. Мира, 226, с кадастровым номером 23:12:0601013:235 для размещения комплекса по переработке зерна и маслосемян.
В соответствии с данным постановлением между ответчиком и администрацией муниципального образования Кореновский район был заключен договор аренды от 21 мая 2010 года N 1200002758 на срок 5 лет.
Согласно условиям договора он считался обязательным для сторон со дня его подписания, подлежал государственной регистрации в Кореновском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, срок его действия составлял 5 лет, то есть до 21 мая 2015 года, а в случае, если Арендатор продолжал пользоваться участком после истечения срока его действия и при отсутствии письменных возражений Арендодателя договор считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Согласно пункта 3.3 договора текущие платежи за второй и последующие годы аренды должны были осуществляться в виде авансового платежа ежеквартально до 15 числа первого месяца текущего квартала из расчета фактического количества календарных дней в квартале.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Учитывая, что ответчик неоднократно нарушал установленные договором сроки внесения арендной платы 07.09.2015 года, в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уплате задолженности по арендной плате, неустойки за просрочку и расторжении договора аренды N 1200002758 от 21.05.2010 (исх. N 5589/15-02, N 5588/15-02).
Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для администрации муниципального образования Кореновский район предъявить иск к лицу заключившему договор аренды ИП Мамбетову Мурату Мухамедовичу.
В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено ГК РФ, другим законом или иными правовыми актами.
Пунктом 1.1 статьи 62 Закона "Об ипотеке" установлено, что если земельный участок передан по договору аренды гражданину или юридическому лицу, арендатор земельного участка вправе отдать арендные права земельного участка в залог в пределах срока договора аренды земельного участка с согласия собственника земельного участка.
Залог прав аренды на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, арендатором такого земельного участка допускается в пределах срока договора аренды с согласия собственника земельного участка.
Договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, на территории муниципального образования Кореновский район, под объектами недвижимости от 21.05.2010 N 1200002758 был заключен сроком на 5 лет и срок его окончания был 21.05.2015 продлевать договорные отношения с арендатором который ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по уплате арендных платежей администрация муниципального образования Кореновский район не собиралась, поэтому считаем, что решение вынесенное 05.05.2016 Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики по истечении срока аренды не могло затронуть интересы ООО "ТД "Агроторг", данное решение восстановило нарушенные права администрации муниципального образования Кореновский район.
На момент подачи искового заявления администрация муниципального образования Кореновский район запросила выписку из ЕГРП на земельный участок с кадастровым номером 23:12:0601013:235.
Из полученной выписки N 23/002/007/2015-743 от 10.09.2015 свидетельствовало, что ограничение (обременение) права в виде ипотеки зарегистрировано 25.06.2010, номер государственной регистрации 23-23-02/026/2010-211, срок на который установлено ограничение (обременение) права с 25.06.2010 по 22.06.2011, лицо, в пользу которого установлено ограничение (обременение) права: ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк". Информация об ООО "ТД" Агроторг" в выписке отсутствовала.
Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с пунктом 3 статьи 47 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по обязательству (основному обязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства. Такое лицо становится на место прежнего залогодержателя по договору об ипотеке. Следовательно, с момента уступки прав требования по обязательству, обеспеченному ипотекой, к новому кредитору переходят права залогодержателя по договору ипотеки, если иное не предусмотрено договором уступки права требования.
Уступка права требования по сделкам с недвижимым имуществом требует государственной регистрации в целях защиты прав третьих лиц, которые должны быть осведомлены о том, кто является залогодержателем по договору об ипотеке. Согласно пункту 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В силу пункта 4 статьи 20 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" государственная регистрация уступки прав по договору об ипотеке осуществляется по совместному заявлению бывшего и нового залогодержателей.
Выписка из ЕГРП N 23/002/007/2015-743 от 10.09.2015 подтверждает, что уступка прав требования заключенная между ООО "ТД" Агроторг" и ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в отношении спорного земельного участка государственную регистрацию не прошла, а ограничение (обременение) права в виде ипотеки было установлено на конкретный срок с 25.06.2010 по 22.06.2011.
С учетом изложенного апелляционный считает, что ООО "ТД" Агроторг" не представило достоверных доказательств, подтверждающих у него статуса заинтересованного лица, имеющего право оспаривать сделку. Избранный заявителем способ судебной защиты не обеспечит восстановление его прав, в том числе его права на приобретение спорного земельного участка.
Требование истца о взыскании пени за несвоевременное внесение арендных платежей суд считает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Расчет пени произведенный истцом, судом проверен, признан соответствующим условиям договора (п. 6.2), арифметически произведен верно, ответчиком не оспорен.
Суд приходит к выводу том, что требования о расторжении договора аренды является обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.
Статья 619 Гражданского кодекса предусматривает, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 данного Кодекса.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 23 постановления от 17.11.2011 N 73 (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснил, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.
Пункт 2 статьи 607 Гражданского кодекса допускает возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей передачи в аренду земельных участков.
Пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) закреплено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по иным основаниям и в порядке, установленном данной статьей.
Как следует из пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора арендатором.
Данное положение, разъясненное в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление Пленума N 11), устанавливает специальное правило об основаниях и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, отличное от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статьями 450, 619 Гражданского кодекса. Арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.
В пункте 60 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержится разъяснение о том, что спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса.
Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса определено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Статьей 619 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Таким образом, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса).
В пункте 29 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что по смыслу части третьей статьи 619 Гражданского кодекса предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора (по правилам пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса) возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.
Согласно п. 9.7 договора по требования одной из сторон, договор может быть расторгнут судом по основаниям, предусмотренным в п. 4.1.1, 5.1.6 настоящего договора.
В п. 5.1.6 предусмотрено, что невнесение арендной платы за землю в установленные сроки за один квартал является основанием для расторжения договора.
Истец, в соответствии с требованиями законодательства до обращения в суд предупредил ответчика об исполнении им своих обязательств, предоставил соответствующий срок для ответа. Указанное письмо оставлено ответчиком без ответа, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Истец как орган власти муниципального уровня освобожден от уплаты госпошлины в доход бюджета РФ.
В связи с чем, государственная пошлина в доход бюджета РФ подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 229, 268, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.05.2016 по делу N А20-4110/2015 отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
Исковые требования Администрации муниципального образования Кореновский район удовлетворить.
Расторгнуть договор аренды N 728 от 21 мая 2010 года заключенный между Администрацией муниципального образования Кореновский район, Краснодарского края и индивидуальным предпринимателем Мамбетовым Муратом Мухамедовичем, г. Чегем.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Мамбетова Мурата Мухамедовича, г. Чегем (ОГРНИП 3080708256000028, ИНН 070820452993) в пользу Администрации муниципального образования Кореновский район, г. Кореновск (ОГРН 1022304012169, ИНН 2335008580) задолженность по арендной плате в размере 92 025 руб. 69 коп., пени в размере 46 055 руб. 58 коп.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Мамбетова Мурата Мухамедовича, г. Чегем (ОГРНИП 3080708256000028, ИНН 070820452993) в доход бюджета РФ госпошлину в размере 5 142 руб. 43 коп.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.05.2017 ПО ДЕЛУ N А20-4110/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 мая 2017 г. по делу N А20-4110/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2017 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Жукова Е.В.,
судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Авдыш М.С.,
рассмотрев дело N А20-4110/2015 правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по исковому заявлению Администрации муниципального образования Кореновский район, г. Кореновск (ОГРН 1022304012169, ИНН 2335008580)
к индивидуальному предпринимателю Мамбетову Мурату Мухамедовичу, г. Чегем (ОГРНИП 3080708256000028, ИНН 070820452993),
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг".
о взыскании 138 081 руб. 27 коп. и расторжении договора аренды земельных участков, (судья А.Б. Бечелов),
в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
установил:
Администрация муниципального образования Кореновского района Краснодарского края, г. Кореновск (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Мамбетову Мурату Мухамедовичу, г. Чегем (далее - ответчик, предприниматель, ИП Мамбетов М.М.) о расторжении договора аренды и взыскания 138 081 руб. 27 коп.
Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.05.2016 по делу N А20-4110/2015 исковые требования Администрации удовлетворены. Судом первой инстанции расторгнут договор аренды N 728 от 21 мая 2010 года заключенный между Администрацией муниципального образования Кореновский район, Краснодарского края и индивидуальным предпринимателем Мамбетовым М.М., г. Чегем. С индивидуального предпринимателя Мамбетова М.М., г. Чегем взыскано в пользу Администрации муниципального образования Кореновский район, г. Кореновск задолженность по арендной плате в размере 92 025 руб. 69 коп., пени в размере 46 055 руб. 58 коп.
Кроме того, судом первой инстанции взыскано с индивидуального предпринимателя Мамбетова М.М., г. Чегем в доход бюджета Российской Федерации госпошлина в размере 5 142 руб. 43 коп.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.05.2016 по делу N А20-4110/2015, ООО "Торговый дом "Агроторг" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
При этом апелляционная жалоба подана по истечении срока обжалования судебного акта.
Апеллянтом одновременно с апелляционной жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что ООО "ТД "Агроторг" не участвовало в судебном заседании по рассмотрению требований Администрации муниципального образования Кореновского района. При этом, как указывает апеллянт, заявитель является участником большого количества судебных дел в арбитражных судах, в связи с чем представляется затруднительным отслеживать большой объем судебных актов.
Общество также указывает, что ООО "ТД "Агроторг" узнало об обжалуемом решении Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики 05 мая 2016 г. по делу N А20-4110/2015 только 15 сентября 2016 г., получив заявление Администрации муниципального образования Кореновского района с приложением копий документов, обжалуемое решение затрагивает права и законные интересы ООО "ТД "Агроторг".
Заявитель считает, что шестимесячный срок обжалования решения суда первой инстанции не пропущен.
Определением суда апелляционной инстанции от 24.10.2016 года апелляционной суд посчитал, что вопрос о рассмотрении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы будет рассмотрен в судебном заседании апелляционного суда. Этим же определением апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.05.2016 по делу N А20-4110/2015 принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 07 декабря 2016 года.
08.12.2016 года в дополнение к апелляционной жалобе ООО "Торговый дом "Агроторг" направило в суд апелляционной инстанции следующие документы: копию договора N 130000/1002 уступки прав (требований) от 28.06.2013 г., выписку из Приложения N 1 к договору N 130000/1002 уступки прав (требований) от 28.06.2013 г. в отношении передачи прав (требований") ООО "Кубань Ресурс" по договору N 100332/0073 об открытии кредитной линии от 23.10.2010 г., копию определения Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 14 марта 2012 г. по делу N 2-1486/2011 о процессуальном правопреемстве.
Определением суда апелляционной инстанции от 19.12.2016 года обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано. Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.05.2016 по делу N А20-4110/2015, возвращена заявителю.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.02.2017 по делу N А20-4110/2015 определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2016 по делу N А20-4110/2015 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" к производству.
Определением суда апелляционной инстанции от 03.03.2017 года ходатайство ООО "Торговый дом "Агроторг" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы удовлетворено, пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы восстановлен. Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.05.2016 по делу N А20-4110/2015 назначена к рассмотрению в судебном заседании на 29 марта 2017 года.
В судебном заседании от 29.03.2017 года апелляционным судом установлено, что сведений о надлежащим извещении других лиц и Мамбетова М.М. о дате и времени судебного заседания по апелляционной жалобе не имеется.
Правильность решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.05.2016 по делу N А20-4110/2015 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
В силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса в соответствии с частью 1 статьи 121 и частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.
В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.12.2015 исковое заявление Администрации муниципального образования Кореновский район, г. Кореновск (ОГРН 1022304012169, ИНН 2335008580) к индивидуальному предпринимателю Мамбетову Мурату Мухамедовичу, г. Чегем (ОГРНИП 3080708256000028, ИНН 070820452993), о взыскании 138 081 руб. 27 коп. и расторжении договора аренды земельных участков, принято к производству и дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 14.01.2016 г.
Копии указанного выше определения и все последующие определения суда первой инстанции направлены Мамбетову М.М., однако отправления возвращены в связи с истечениями срока хранения с одной отметкой о вручении корреспонденции по адресу, имеющемуся в материалах дела, а именно: 361 400, ул. Надречная, д. 2, кв. <...>, г. Чегем, Кабардино-Балкарская Республика.
Кроме того, апелляционным судом был направлен запрос в УФМС по КБР, согласно которому суд просил предоставить сведения по месту регистрации Мамбетова М.М.
29.03.2017 года в адрес апелляционного суда поступил ответ на запрос УФМС по КБР, в котором указано, что Мамбетова М.М. зарегистрирован по адресу: 361 400, ул. Надречная, д. 2, кв. 103 г. Чегем, Кабардино-Балкарская Республика.
Согласно отслеживанию почтовых отправлений из сайта Почты России корреспонденция не вручена ответчику. Установленный порядок отправления почтовой корреспонденции не соблюден, а именно отсутствуют доказательства первичного и вторичного извещения указанного лица. На конверте с копией определения о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания отсутствуют надлежащие отметки об извещении ответчика.
Приказом ФГУП "Почта России" N 343 от 31.08.2005 утверждены и введены в действие "Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", определяющие порядок пересылки, доставки и вручения судебных повесток, судебных актов (определений, решений, постановлений) суда, а также порядок и сроки возврата этих документов.
Согласно пункту 1.3 Особых условий, судебная повестка, судебные акты (определения, решения, постановления) суда пересылаются в заказных письмах и бандеролях разряда "Судебное" с уведомлением о вручении (ф. 119).
В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 Особых условий заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении формы 22 по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении.
При отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи без доверенности по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении к Особым условиям, и документов, подтверждающих их отношение к адресату. При этом в уведомлении указывается лицо, которому вручено заказное письмо с соответствующими отметками.
Согласно пункту 3.4 приказа при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения.
Не врученные адресатам заказные письма "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи (п. 3.6).
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что при возвращении почтовой корреспонденции, направленной ответчику установленный порядок не был соблюден, а именно отсутствуют доказательства надлежащего извещения указанного лица (первичного и вторичного извещения). На конвертах имеются лишь печати почты России, КБР, г. Чегем о поступлении корреспонденции, имеются отметки органа связи только о вторичном извещении. Отметки об истечении срока хранения имеются на почтовых квитанциях, с которой корреспонденция возвращена в суд.
В данном случае порядок вручения почтовых отправлений, установленный Правилами оказания услуг почтовой связи, не соблюден, что не было учтено судом первой инстанции.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, посчитал, что в данном случае Мамбетов М.М. не может считаться надлежащим образом, извещенным о месте и времени судебного разбирательства, а потому права на рассмотрение дела и вынесение решения у суда первой инстанции не имелось.
Частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий. На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, назначив дело к слушанию в судебном заседании.
Апелляционный суд также посчитал, что разрешая настоящий спор, суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве третьего лица, участвующего в деле, общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг".
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции посчитал, что ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, участвующего в деле, общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" подлежит удовлетворению.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что рассматривая требования Администрации муниципального образования Кореновский район, г. Кореновск, суд первой инстанции не решил вопрос о процессуальном составе участников спора и посчитал возможным принять решение по существу без участия ООО Торговый дом "Агроторг", что в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта.
Определением суда от 31.03.2017 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Апелляционный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, участвующего в деле, общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" и назначил дело к слушанию в судебном заседании на 26 апреля 2017 года на 15 часов 30 минут. Также обязал Администрацию муниципального образования Кореновский район, г. Кореновск (ОГРН 1022304012169, ИНН 2335008580) заблаговременно направить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" копию искового заявления и приложенные к нему документы, а общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" представить отзыв на исковое заявление.
ООО "Торговый дом "Агроторг" ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, и оценив их в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, а также в возражении, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования Администрации муниципального образования Кореновский район следует удовлетворить, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании постановления Главы муниципального образования Кореновский район N 728 от 21.05.2010 г., ответчику в арендное пользование предоставлен земельный участок общей площадью 5 810 кв. м, расположенный по адресу: г. Кореновск, ул. Мира, 226, с кадастровым номером 23:12:0601013:235 для размещения комплекса по переработке зерна и маслосемян.
В соответствии с указанным постановлением между истцом и ответчиком заключен договор аренды от 21.05.2010 г. N 1200002758 на срок 5 лет.
Согласно п. 3.2 договора размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания договора, в дальнейшем может пересматриваться по требованию арендодателя в связи с изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно-правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края и муниципального образования Кореновский район.
Согласно п. 3.3 договора, арендная плата, подлежащая уплате, исчисляется от установленного приложением к настоящему Договору размера ежегодной арендной платы за Участок со дня передачи Участка, указанного в п. 1.2 Договора, за каждый день использования и вносится Арендатором ежеквартально в виде авансового платежа до 15 числа первого месяца каждого квартала. Первый платеж вносится в течение 30 календарных дней со дня подписания Договора.
В связи с инфляционными процессами, индексацией цен и тарифов, изменения законодательства Российской Федерации и Краснодарского края, изменениями ставок арендной платы Арендодателем, также любым перечисленным в п. 3 ст. 65 Земельного Кодекса РФ органом, изменениями условий в границах муниципального образования стороны по настоящему Договору договорились об изменении ставки арендной платы за 1 кв. м с соответствующими изменениями размера годовой арендной платы следующем порядке:
- - при изменении индексов цен, тарифов, ставок земельного налога и арендной платы на федеральном уровне или на уровне субъекта РФ (краевом) ставка арендной платы изменяется автоматически со дня введения в действие правового акта пропорционально размеру этих изменений;
- - при изменений условий начисления арендной платы в границах муниципального образования Кореновский район изменение ставок арендной платы происходит со дня введения в действие правового акта, изменившего механизм начисления арендной платы или ее ставок и размера.
В случае изменения арендной платы в сторону увеличения разница между прежней и вновь пересчитанной суммами вносится не позже установленного в п. 3.3. Договора срока и исчисляется со дня вступления в силу нормативного акта, на основании которого произведен перерасчет, вне зависимости от срока получения уведомления о перерасчете суммы арендной платы от Арендодателя или его органа или структурного подразделения, которое направляется Арендодателем в каждом случае изменения арендной платы и с его направления считается, что размер арендной платы согласован сторонами.
Кроме этого, до 15 января каждого года Арендатор обязан явиться в отдел по управлению муниципальным имуществом муниципального образования Кореновский район для получения расчета арендной платы на следующий год.
В соответствии с п. 5.1.3 арендодатель вправе изменять в соответствии с разделом 3 Договора размер арендной платы.
Срок действия договора с 21 мая 2010 г. до 21 мая 2015 г.
Ответчик в нарушение условий договора неоднократно нарушал установленные договором сроки внесения арендной платы, что явилось основанием для обращения с настоящим иском.
До обращения с иском в арбитражный суд истец 07.09.2015 г. направил претензию с требованием об уплате задолженности по арендной плате, неустойки за просрочку и расторжением договора.
Ответчик претензию истца оставил без ответа и удовлетворения.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 92 025 руб. 69 коп. и пени в размере 46 055 руб. 58 коп. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что размер арендной платы устанавливается договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
В предусмотренных законом случаях в силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Поскольку регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.
Изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 данного Кодекса, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.
Судом принято во внимание, что указанная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11487/09, от 02.02.2010 N 12404/09, от 06.12.2011 N 9069/11 и от 17.04.2012 N 15837/11.
В данной ситуации, новый количественный показатель кадастровой стоимости земельного участка, ставки арендной платы или иного элемента формулы расчета арендной платы, согласованной сторонами в договоре аренды, подлежит применению с даты вступления в силу утвердившего его нормативного акта или с указанной в данном акте даты, независимо от внесения соответствующих изменений в договор в порядке статей 452 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").
Пунктом 1.5 постановления главы администрации Краснодарского края от 18.05.2002 N 529 "О порядке определения размера арендной платы за земли государственной собственности на территории Краснодарского края" (в редакции постановления главы администрации Краснодарского края от 01.04.2007 N 194 "О внесении изменений в постановление главы администрации Краснодарского края от 18.05.2002 N 529 "О порядке определения размера арендной платы за земли государственной собственности на территории Краснодарского края") утверждена ежегодная арендная плата за земельные участки сельскохозяйственного назначения государственной собственности на территории Краснодарского края в размере 1% от кадастровой стоимости земельных участков.
Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края N 50 от 27.01.2011 "О правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края" ставки арендной платы для земельных участков в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и земельных участков земель сельскохозяйственного назначения, занятых сельскохозяйственными угодьями, (приложение N 2, 3), установлены равными 1% от кадастровой стоимости земельного участка.
Постановление главы администрации Краснодарского края N 529 от 18.05.2002 утратило силу с введением в действие постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края N 50 от 27.01.2011 "О Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края". В соответствии с пунктом 9 постановления от 27.01.2011 N 50 оно вступило в силу 01 апреля 2011 года.
В уведомлении от 31.12.2014 г. N 4912/14-16, направленном ответчику расчет арендной платы за год произведен согласно пункту 5.2 раздела 5 приложения N 1 к изменению к постановлению Главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 N 50.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период со 2 кв. 2015 г. по 3 кв. 2015 г. составил 92 025 руб. 69 коп.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании задолженности в размере 92 025 руб., суд считает установленным.
Как следует из материалов дела, на основании постановления главы муниципального образования Кореновский район от 21 мая 2010 года N 728 ответчику в арендное пользование был предоставлен земельный участок общей площадью 5810 кв. м, расположенный по адресу: г. Кореновск, ул. Мира, 226, с кадастровым номером 23:12:0601013:235 для размещения комплекса по переработке зерна и маслосемян.
В соответствии с данным постановлением между ответчиком и администрацией муниципального образования Кореновский район был заключен договор аренды от 21 мая 2010 года N 1200002758 на срок 5 лет.
Согласно условиям договора он считался обязательным для сторон со дня его подписания, подлежал государственной регистрации в Кореновском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, срок его действия составлял 5 лет, то есть до 21 мая 2015 года, а в случае, если Арендатор продолжал пользоваться участком после истечения срока его действия и при отсутствии письменных возражений Арендодателя договор считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Согласно пункта 3.3 договора текущие платежи за второй и последующие годы аренды должны были осуществляться в виде авансового платежа ежеквартально до 15 числа первого месяца текущего квартала из расчета фактического количества календарных дней в квартале.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Учитывая, что ответчик неоднократно нарушал установленные договором сроки внесения арендной платы 07.09.2015 года, в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уплате задолженности по арендной плате, неустойки за просрочку и расторжении договора аренды N 1200002758 от 21.05.2010 (исх. N 5589/15-02, N 5588/15-02).
Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для администрации муниципального образования Кореновский район предъявить иск к лицу заключившему договор аренды ИП Мамбетову Мурату Мухамедовичу.
В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено ГК РФ, другим законом или иными правовыми актами.
Пунктом 1.1 статьи 62 Закона "Об ипотеке" установлено, что если земельный участок передан по договору аренды гражданину или юридическому лицу, арендатор земельного участка вправе отдать арендные права земельного участка в залог в пределах срока договора аренды земельного участка с согласия собственника земельного участка.
Залог прав аренды на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, арендатором такого земельного участка допускается в пределах срока договора аренды с согласия собственника земельного участка.
Договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, на территории муниципального образования Кореновский район, под объектами недвижимости от 21.05.2010 N 1200002758 был заключен сроком на 5 лет и срок его окончания был 21.05.2015 продлевать договорные отношения с арендатором который ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по уплате арендных платежей администрация муниципального образования Кореновский район не собиралась, поэтому считаем, что решение вынесенное 05.05.2016 Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики по истечении срока аренды не могло затронуть интересы ООО "ТД "Агроторг", данное решение восстановило нарушенные права администрации муниципального образования Кореновский район.
На момент подачи искового заявления администрация муниципального образования Кореновский район запросила выписку из ЕГРП на земельный участок с кадастровым номером 23:12:0601013:235.
Из полученной выписки N 23/002/007/2015-743 от 10.09.2015 свидетельствовало, что ограничение (обременение) права в виде ипотеки зарегистрировано 25.06.2010, номер государственной регистрации 23-23-02/026/2010-211, срок на который установлено ограничение (обременение) права с 25.06.2010 по 22.06.2011, лицо, в пользу которого установлено ограничение (обременение) права: ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк". Информация об ООО "ТД" Агроторг" в выписке отсутствовала.
Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с пунктом 3 статьи 47 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по обязательству (основному обязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства. Такое лицо становится на место прежнего залогодержателя по договору об ипотеке. Следовательно, с момента уступки прав требования по обязательству, обеспеченному ипотекой, к новому кредитору переходят права залогодержателя по договору ипотеки, если иное не предусмотрено договором уступки права требования.
Уступка права требования по сделкам с недвижимым имуществом требует государственной регистрации в целях защиты прав третьих лиц, которые должны быть осведомлены о том, кто является залогодержателем по договору об ипотеке. Согласно пункту 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В силу пункта 4 статьи 20 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" государственная регистрация уступки прав по договору об ипотеке осуществляется по совместному заявлению бывшего и нового залогодержателей.
Выписка из ЕГРП N 23/002/007/2015-743 от 10.09.2015 подтверждает, что уступка прав требования заключенная между ООО "ТД" Агроторг" и ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в отношении спорного земельного участка государственную регистрацию не прошла, а ограничение (обременение) права в виде ипотеки было установлено на конкретный срок с 25.06.2010 по 22.06.2011.
С учетом изложенного апелляционный считает, что ООО "ТД" Агроторг" не представило достоверных доказательств, подтверждающих у него статуса заинтересованного лица, имеющего право оспаривать сделку. Избранный заявителем способ судебной защиты не обеспечит восстановление его прав, в том числе его права на приобретение спорного земельного участка.
Требование истца о взыскании пени за несвоевременное внесение арендных платежей суд считает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Расчет пени произведенный истцом, судом проверен, признан соответствующим условиям договора (п. 6.2), арифметически произведен верно, ответчиком не оспорен.
Суд приходит к выводу том, что требования о расторжении договора аренды является обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.
Статья 619 Гражданского кодекса предусматривает, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 данного Кодекса.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 23 постановления от 17.11.2011 N 73 (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснил, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.
Пункт 2 статьи 607 Гражданского кодекса допускает возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей передачи в аренду земельных участков.
Пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) закреплено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по иным основаниям и в порядке, установленном данной статьей.
Как следует из пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора арендатором.
Данное положение, разъясненное в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление Пленума N 11), устанавливает специальное правило об основаниях и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, отличное от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статьями 450, 619 Гражданского кодекса. Арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.
В пункте 60 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержится разъяснение о том, что спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса.
Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса определено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Статьей 619 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Таким образом, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса).
В пункте 29 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что по смыслу части третьей статьи 619 Гражданского кодекса предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора (по правилам пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса) возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.
Согласно п. 9.7 договора по требования одной из сторон, договор может быть расторгнут судом по основаниям, предусмотренным в п. 4.1.1, 5.1.6 настоящего договора.
В п. 5.1.6 предусмотрено, что невнесение арендной платы за землю в установленные сроки за один квартал является основанием для расторжения договора.
Истец, в соответствии с требованиями законодательства до обращения в суд предупредил ответчика об исполнении им своих обязательств, предоставил соответствующий срок для ответа. Указанное письмо оставлено ответчиком без ответа, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Истец как орган власти муниципального уровня освобожден от уплаты госпошлины в доход бюджета РФ.
В связи с чем, государственная пошлина в доход бюджета РФ подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 229, 268, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.05.2016 по делу N А20-4110/2015 отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
Исковые требования Администрации муниципального образования Кореновский район удовлетворить.
Расторгнуть договор аренды N 728 от 21 мая 2010 года заключенный между Администрацией муниципального образования Кореновский район, Краснодарского края и индивидуальным предпринимателем Мамбетовым Муратом Мухамедовичем, г. Чегем.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Мамбетова Мурата Мухамедовича, г. Чегем (ОГРНИП 3080708256000028, ИНН 070820452993) в пользу Администрации муниципального образования Кореновский район, г. Кореновск (ОГРН 1022304012169, ИНН 2335008580) задолженность по арендной плате в размере 92 025 руб. 69 коп., пени в размере 46 055 руб. 58 коп.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Мамбетова Мурата Мухамедовича, г. Чегем (ОГРНИП 3080708256000028, ИНН 070820452993) в доход бюджета РФ госпошлину в размере 5 142 руб. 43 коп.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
Председательствующий
Е.В.ЖУКОВ
Е.В.ЖУКОВ
Судьи
З.А.БЕЙТУГАНОВ
Е.Г.СОМОВ
З.А.БЕЙТУГАНОВ
Е.Г.СОМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)