Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14.08.2017.
Постановление в полном объеме изготовлено 21.08.2017.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Захаровой Т.А.,
судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудяк Д.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области
на решение Арбитражного суда Владимирской области от 11.05.2017
по делу N А11-1457/2017,
принятое судьей Степановой Р.К.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стимул" (601443, Владимирская область, г. Вязники, ул. Железнодорожная, д. 6, ОГРН 1033300000920, ИНН 3303002034) о признании недействительным постановления администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области от 17.11.2016 N 949,
при участии в судебном заседании представителей:
администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области - Шапановой Л.А. по доверенности от 11.01.2017 N 01-55 сроком действия три года,
и
общество с ограниченной ответственностью "Стимул" (далее - ООО "Стимул", Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области (далее - орган местного самоуправления) от 17.11.2016 N 949 об отказе в утверждении схемы расположения земельных участков. Заявитель просил суд обязать орган местного самоуправления устранить допущенное нарушение.
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 11.05.2017 заявленные требования удовлетворены. В целях восстановления нарушенного права суд обязал администрацию Вязниковского района в двухнедельный срок с момента вступления судебного решения в законную силу утвердить схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории ориентировочной площадью 441 кв. м и 713 кв. м, месторасположение земельного участка (адресные ориентиры): Владимирская обл., г. Вязники, ул. Железнодорожная, д. 41, основной вид разрешенного использования земельного участка: эксплуатация производственной зоны, кадастровый квартал земельного участка 33:21:020108. Одновременно суд взыскал с органа местного самоуправления в пользу Общества судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, администрация Вязниковского района обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
В обоснование апелляционной жалобы (с учетом дополнения к ней) заявитель указывает на недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.
Орган местного самоуправления настаивает на том, что у Общества отсутствовало право на подготовку схемы расположения рассматриваемых земельных участков, поскольку подготовка заинтересованным в предоставлении земельного участка гражданином или юридическим лицом схемы расположения земельного участка не допускается в случае образования земельного участка из земель или земельных участков, расположенных в границах субъектов российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя или в границах населенных пунктов.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Стимул" выражает несогласие с доводами, изложенными в ней, указывает на законность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.
В судебном заседании представитель администрации Вязниковского района поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить и отменить обжалуемое решение суда первой инстанции.
Общество о дате, времени и месте судебного заседания, извещено надлежащим образом, в том числе, публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителя в судебное заседание не направило.
Ранее в судебном заседании 17.07 - 24.07.2017 представитель Общества указывал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просил отказать администрации Вязниковского района в удовлетворении апелляционной жалобы.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.
Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По делу установлено, что 25.10.2016 ООО "Стимул" обратилось в администрацию Вязниковского района с заявлением об утверждении схемы расположения земельных участков:
- ориентировочной площадью 713 кв. м, месторасположение земельного участка (адресные ориентиры): Владимирская обл., г. Вязники, ул. Железнодорожная, д. 41, основной вид разрешенного использования земельного участка: эксплуатация производственной зоны, кадастровый квартал земельного участка 33:21:020108;
- ориентировочной площадью 441 кв. м, месторасположение земельного участка (адресные ориентиры): Владимирская обл., г. Вязники, ул. Железнодорожная, д. 41, основной вид разрешенного использования земельного участка: эксплуатация производственной зоны, кадастровый квартал земельного участка 33:21:020108.
Обращение Общества было связано с его намерением в дальнейшем через торги приобрести данные земельные участки в собственность.
17.11.2016 администрация Вязниковского района издала постановление N 949 об отказе ООО "Стимул" в утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории кадастрового квартала 33:21:020108 прилагаемых схем расположения земельных участков в связи с тем, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, изломанности границ, невозможности размещения объектов недвижимости.
Посчитав постановление органа местного самоуправления от 17.11.2016 N 949 не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 11.9, 11.10, 39.2, 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что орган местного самоуправления не доказал законность и обоснованность оспариваемого ненормативного правового акта.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее и материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:
- несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;
- нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.
В случае предоставления земельного участка в аренду земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ), который по общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.6 Кодекса, заключается на торгах.
Образование земельного участка, предоставление которого предполагается осуществить посредством проведения аукциона, а также само проведение аукциона могут быть инициированы как органами государственной и муниципальной власти (пункт 3 статьи 39.11 ЗК РФ), так и заинтересованными в приобретении земельного участка гражданами или юридическими лицами (пункт 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:
1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;
2) проектная документация о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков;
3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.
В рамках процедуры образования земельного участка по инициативе заинтересованного лица первым шагом является подготовка схемы расположения земельного участка.
При этом частью 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено, что подготовка заинтересованными в предоставлении земельного участка гражданином или юридическим лицом схемы расположения земельного участка не допускается в случае образования земельного участка из земель или земельных участков, расположенных в границах населенных пунктов.
Аналогичное правило содержит пункт 5 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, инициировать аукцион заинтересованные в приобретении земельного участка граждане или юридические лица могут только при наличии утвержденного проекта межевания территории, на основании которого образуется земельный участок в границах населенного пункта.
В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации одним из принципов законодательства о градостроительной деятельности является осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.
Согласно части 5 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект межевания территории включает в себя чертежи межевания территории, на которых отображаются красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории; линии отступа от красных линий в целях определения места допустимого размещения зданий, строений, сооружений; границы образуемых и изменяемых земельных участков на кадастровом плане территории, условные номера образуемых земельных участков; границы территорий объектов культурного наследия; границы зон с особыми условиями использования территорий; границы зон действия публичных сервитутов.
Подготовка и утверждение документации по планировке территории, разрабатываемой на основании решения органа местного самоуправления поселения или городского округа, осуществляется с учетом результатов публичных слушаний (части 1, 5 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, именно в документации по планировке территории в значительной степени учтены все особенности существующей территории, в том числе с точки зрения образования земельных участков.
Установлено по делу и представитель заявителя подтвердил, что в данном случае схемы расположения спорных земельных участков фактически необходимы заявителю для образования земельных участков в целях последующего предоставления их через проведение аукциона по продаже права заключения договора аренды земельного участка, так как приобрести права на данные земельные участки возможно только с торгов.
Однако испрашиваемые Обществом земельные участки расположены на территории города Вязники и относятся к землям населенных пунктов; проект межевания в отношении территории, в границах которой заявитель испрашивает земельные участки, уполномоченным органом не утверждался.
Доказательств обратного Общество в материалы дела не представило.
Принимая во внимание, что земельные участки находятся в пределах населенного пункта; в отношении территории, в границах которой заявитель испрашивает земельные участки, проект межевания уполномоченным органом не утверждался, заявитель не вправе осуществлять подготовку схем расположения земельных участков в целях их образования для последующего проведения аукциона до утверждения проекта межевания территории.
Установленное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в утверждении схем расположения земельных участков, поэтому суд полагает, что указанное в оспариваемом ненормативном правовом акте предусмотренное пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации основание уже не имеет правового значения.
Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому заключению о том, что оспариваемое постановление принято уполномоченным органом, соответствует Земельному кодексу Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы ООО "Стимул" в сфере осуществления предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.
Законный и обоснованный ненормативный правовой акт органа местного самоуправления не может нарушать права и законные интересы Общества в сфере осуществления предпринимательской деятельности.
Неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене решения суда первой инстанции.
Решение Арбитражного суда Владимирской области подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе ООО "Стимул" в удовлетворении требований.
При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.
По результатам рассмотрения дела в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд относит понесенные по делу расходы на заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Владимирской области от 11.05.2017 по делу N А11-1457/2017 отменить.
Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Стимул" в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области от 17.11.2016 N 949.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.08.2017 ПО ДЕЛУ N А11-1457/2017
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 августа 2017 г. по делу N А11-1457/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 14.08.2017.
Постановление в полном объеме изготовлено 21.08.2017.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Захаровой Т.А.,
судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудяк Д.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области
на решение Арбитражного суда Владимирской области от 11.05.2017
по делу N А11-1457/2017,
принятое судьей Степановой Р.К.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стимул" (601443, Владимирская область, г. Вязники, ул. Железнодорожная, д. 6, ОГРН 1033300000920, ИНН 3303002034) о признании недействительным постановления администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области от 17.11.2016 N 949,
при участии в судебном заседании представителей:
администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области - Шапановой Л.А. по доверенности от 11.01.2017 N 01-55 сроком действия три года,
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Стимул" (далее - ООО "Стимул", Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области (далее - орган местного самоуправления) от 17.11.2016 N 949 об отказе в утверждении схемы расположения земельных участков. Заявитель просил суд обязать орган местного самоуправления устранить допущенное нарушение.
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 11.05.2017 заявленные требования удовлетворены. В целях восстановления нарушенного права суд обязал администрацию Вязниковского района в двухнедельный срок с момента вступления судебного решения в законную силу утвердить схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории ориентировочной площадью 441 кв. м и 713 кв. м, месторасположение земельного участка (адресные ориентиры): Владимирская обл., г. Вязники, ул. Железнодорожная, д. 41, основной вид разрешенного использования земельного участка: эксплуатация производственной зоны, кадастровый квартал земельного участка 33:21:020108. Одновременно суд взыскал с органа местного самоуправления в пользу Общества судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, администрация Вязниковского района обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
В обоснование апелляционной жалобы (с учетом дополнения к ней) заявитель указывает на недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.
Орган местного самоуправления настаивает на том, что у Общества отсутствовало право на подготовку схемы расположения рассматриваемых земельных участков, поскольку подготовка заинтересованным в предоставлении земельного участка гражданином или юридическим лицом схемы расположения земельного участка не допускается в случае образования земельного участка из земель или земельных участков, расположенных в границах субъектов российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя или в границах населенных пунктов.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Стимул" выражает несогласие с доводами, изложенными в ней, указывает на законность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.
В судебном заседании представитель администрации Вязниковского района поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить и отменить обжалуемое решение суда первой инстанции.
Общество о дате, времени и месте судебного заседания, извещено надлежащим образом, в том числе, публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителя в судебное заседание не направило.
Ранее в судебном заседании 17.07 - 24.07.2017 представитель Общества указывал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просил отказать администрации Вязниковского района в удовлетворении апелляционной жалобы.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.
Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По делу установлено, что 25.10.2016 ООО "Стимул" обратилось в администрацию Вязниковского района с заявлением об утверждении схемы расположения земельных участков:
- ориентировочной площадью 713 кв. м, месторасположение земельного участка (адресные ориентиры): Владимирская обл., г. Вязники, ул. Железнодорожная, д. 41, основной вид разрешенного использования земельного участка: эксплуатация производственной зоны, кадастровый квартал земельного участка 33:21:020108;
- ориентировочной площадью 441 кв. м, месторасположение земельного участка (адресные ориентиры): Владимирская обл., г. Вязники, ул. Железнодорожная, д. 41, основной вид разрешенного использования земельного участка: эксплуатация производственной зоны, кадастровый квартал земельного участка 33:21:020108.
Обращение Общества было связано с его намерением в дальнейшем через торги приобрести данные земельные участки в собственность.
17.11.2016 администрация Вязниковского района издала постановление N 949 об отказе ООО "Стимул" в утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории кадастрового квартала 33:21:020108 прилагаемых схем расположения земельных участков в связи с тем, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, изломанности границ, невозможности размещения объектов недвижимости.
Посчитав постановление органа местного самоуправления от 17.11.2016 N 949 не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 11.9, 11.10, 39.2, 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что орган местного самоуправления не доказал законность и обоснованность оспариваемого ненормативного правового акта.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее и материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:
- несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;
- нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.
В случае предоставления земельного участка в аренду земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ), который по общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.6 Кодекса, заключается на торгах.
Образование земельного участка, предоставление которого предполагается осуществить посредством проведения аукциона, а также само проведение аукциона могут быть инициированы как органами государственной и муниципальной власти (пункт 3 статьи 39.11 ЗК РФ), так и заинтересованными в приобретении земельного участка гражданами или юридическими лицами (пункт 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:
1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;
2) проектная документация о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков;
3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.
В рамках процедуры образования земельного участка по инициативе заинтересованного лица первым шагом является подготовка схемы расположения земельного участка.
При этом частью 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено, что подготовка заинтересованными в предоставлении земельного участка гражданином или юридическим лицом схемы расположения земельного участка не допускается в случае образования земельного участка из земель или земельных участков, расположенных в границах населенных пунктов.
Аналогичное правило содержит пункт 5 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, инициировать аукцион заинтересованные в приобретении земельного участка граждане или юридические лица могут только при наличии утвержденного проекта межевания территории, на основании которого образуется земельный участок в границах населенного пункта.
В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации одним из принципов законодательства о градостроительной деятельности является осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.
Согласно части 5 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект межевания территории включает в себя чертежи межевания территории, на которых отображаются красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории; линии отступа от красных линий в целях определения места допустимого размещения зданий, строений, сооружений; границы образуемых и изменяемых земельных участков на кадастровом плане территории, условные номера образуемых земельных участков; границы территорий объектов культурного наследия; границы зон с особыми условиями использования территорий; границы зон действия публичных сервитутов.
Подготовка и утверждение документации по планировке территории, разрабатываемой на основании решения органа местного самоуправления поселения или городского округа, осуществляется с учетом результатов публичных слушаний (части 1, 5 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, именно в документации по планировке территории в значительной степени учтены все особенности существующей территории, в том числе с точки зрения образования земельных участков.
Установлено по делу и представитель заявителя подтвердил, что в данном случае схемы расположения спорных земельных участков фактически необходимы заявителю для образования земельных участков в целях последующего предоставления их через проведение аукциона по продаже права заключения договора аренды земельного участка, так как приобрести права на данные земельные участки возможно только с торгов.
Однако испрашиваемые Обществом земельные участки расположены на территории города Вязники и относятся к землям населенных пунктов; проект межевания в отношении территории, в границах которой заявитель испрашивает земельные участки, уполномоченным органом не утверждался.
Доказательств обратного Общество в материалы дела не представило.
Принимая во внимание, что земельные участки находятся в пределах населенного пункта; в отношении территории, в границах которой заявитель испрашивает земельные участки, проект межевания уполномоченным органом не утверждался, заявитель не вправе осуществлять подготовку схем расположения земельных участков в целях их образования для последующего проведения аукциона до утверждения проекта межевания территории.
Установленное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в утверждении схем расположения земельных участков, поэтому суд полагает, что указанное в оспариваемом ненормативном правовом акте предусмотренное пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации основание уже не имеет правового значения.
Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому заключению о том, что оспариваемое постановление принято уполномоченным органом, соответствует Земельному кодексу Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы ООО "Стимул" в сфере осуществления предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.
Законный и обоснованный ненормативный правовой акт органа местного самоуправления не может нарушать права и законные интересы Общества в сфере осуществления предпринимательской деятельности.
Неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене решения суда первой инстанции.
Решение Арбитражного суда Владимирской области подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе ООО "Стимул" в удовлетворении требований.
При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.
По результатам рассмотрения дела в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд относит понесенные по делу расходы на заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 11.05.2017 по делу N А11-1457/2017 отменить.
Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Стимул" в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области от 17.11.2016 N 949.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.А.ЗАХАРОВА
Т.А.ЗАХАРОВА
Судьи
М.Б.БЕЛЫШКОВА
Т.В.МОСКВИЧЕВА
М.Б.БЕЛЫШКОВА
Т.В.МОСКВИЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)