Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу Е. - представителя З. на постановление заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области от 08.06.2015 г., решение Ленинского районного суда г. Самары от 30.09.2015 г. и решение Самарского областного суда от 03.12.2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ
установил:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области от 08.06.2015 г. З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.
Решением Ленинского районного суда г. Самары от 30.09.2015 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.
Решением Самарского областного суда от 03.12.2015 г. решение Ленинского районного суда г. Самары от 30.09.2015 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель Е. просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что обстоятельств, свидетельствующих об использовании земельного участка не для целей, установленных для земель, относящихся к категории земель населенных пунктов, не установлено, в действиях З. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу ст. 7 Земельного кодекса РФ, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Согласно ч. 2 ст. 85 Земельного кодекса РФ для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.
Статьей 37 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.
Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 39 Градостроительного кодекса РФ.
Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. настоящей статьи, образует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
Из административного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ консультантом отдела формирования сведений о земельных участках Департамента управления имуществом городского округа Самара, в ходе осмотра земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 421 кв. м, кадастровый номер N, который разрешено использовать под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком, собственником которого является З., установлено использование указанного земельного участка для предоставления услуг для временного размещения и проживания граждан (под гостиницу (отель), чем нарушены требования ст. 42 Земельного кодекса РФ.
По факту выявленного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Самарской области по использованию и охране земель - ведущим специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области в отношении З. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ.
Постановлением заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области от 08.06.2015 г. З. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
Должностным лицом и судебными инстанциями в подтверждение, что З. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); копия свидетельства о государственной регистрации права З. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 421,10 кв. м (л.д. 14); акт N установления фактического использования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ З. (л.д. 28); выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровая выписка о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что З. приобрел в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 421.10 кв. м с кадастровым номером N, отнесенный к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием "под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком", номер регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29 - 30); фотоматериалы (л.д. 32), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности З. в совершении данного административного правонарушения..
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Аналогичные изложенным в надзорной жалобе доводы о том, что в действиях З. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ, так как использование земельного участка под гостиницу не является использованием его не по целевому назначению в соответствии с принадлежностью к категории земель населенных пунктов, были исследованы предыдущими судебными инстанциями при разрешении настоящего дела, и обоснованно признаны несостоятельными, основанными на неверном толковании представителем Е. норм права.
Согласно материалам дела, в том числе фотоматериалам, на территории земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 421,10 кв. м с кадастровым номером N, располагается гостиничный комплекс "МН".
Согласно ч. 2 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
В соответствии с данными Государственного кадастра недвижимости вид разрешенного использования указанного земельного участка - "под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком".
В силу ч. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
Согласно ч. 4 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования.
Специальные нормы земельного и градостроительного законодательства предусматривают необходимость изменения вида разрешенного использования земельного участка путем обращения с заявлением в уполномоченный орган, при использовании его не по назначению.
Таким образом, в силу приведенных положений закона З., являясь собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 421.10 кв. м, с разрешенным видом использования - "под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком", на котором фактически располагается гостиничный комплекс "МН" для предоставления услуг для временного размещения и проживания граждан, не оформив в установленном действующим земельным и градостроительным законодательством порядке свой выбор вида разрешенного использования земельного участка из числа допустимых для категории земель населенных пунктов, нарушил требования ст. 37 Градостроительного кодекса РФ, ст. 42 Земельного кодекса РФ, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
Учитывая вышеизложенное, предыдущими судебными инстанциями субъект административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, определен верно.
При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом и судьей городского суда установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, выводы о виновности З. сделаны на основании объективного исследования собранных по делу доказательств.
При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица и решение судьи районного суда, судьей областного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в решении от 03.12.2015 г. дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы на постановление должностного лица и решение районного суда, приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности вынесенных постановления должностного лица от 08.06.2015 г. и решения судьи районного суда от 30.09.2015 г. об оставлении без изменения постановления должностного лица от 08.06.2015 г. о привлечении З. к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица и решения районного суда.
Принцип презумпции невиновности должностным лицом, судьей районного суда и судьей областного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу З. не усматривается, наказание назначено с соблюдением ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, оснований для отмены либо изменения судебных решений и постановления должностного лица не имеется.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
Постановление заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области от 08.06.2015 г., решение Ленинского районного суда г. Самары от 30.09.2015 г. и решение Самарского областного суда от 03.12.2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении З. оставить без изменения, надзорную жалобу Е. - представителя З. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда
В.В.КУДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.07.2016 N 4А-810/2016
Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 8.8 КоАП РФ (использование земельных участков не по целевому назначению).Разделы:
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2016 г. N 4а-810\\2016
Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу Е. - представителя З. на постановление заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области от 08.06.2015 г., решение Ленинского районного суда г. Самары от 30.09.2015 г. и решение Самарского областного суда от 03.12.2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ
установил:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области от 08.06.2015 г. З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.
Решением Ленинского районного суда г. Самары от 30.09.2015 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.
Решением Самарского областного суда от 03.12.2015 г. решение Ленинского районного суда г. Самары от 30.09.2015 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель Е. просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что обстоятельств, свидетельствующих об использовании земельного участка не для целей, установленных для земель, относящихся к категории земель населенных пунктов, не установлено, в действиях З. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу ст. 7 Земельного кодекса РФ, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Согласно ч. 2 ст. 85 Земельного кодекса РФ для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.
Статьей 37 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.
Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 39 Градостроительного кодекса РФ.
Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. настоящей статьи, образует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
Из административного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ консультантом отдела формирования сведений о земельных участках Департамента управления имуществом городского округа Самара, в ходе осмотра земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 421 кв. м, кадастровый номер N, который разрешено использовать под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком, собственником которого является З., установлено использование указанного земельного участка для предоставления услуг для временного размещения и проживания граждан (под гостиницу (отель), чем нарушены требования ст. 42 Земельного кодекса РФ.
По факту выявленного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Самарской области по использованию и охране земель - ведущим специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области в отношении З. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ.
Постановлением заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области от 08.06.2015 г. З. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
Должностным лицом и судебными инстанциями в подтверждение, что З. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); копия свидетельства о государственной регистрации права З. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 421,10 кв. м (л.д. 14); акт N установления фактического использования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ З. (л.д. 28); выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровая выписка о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что З. приобрел в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 421.10 кв. м с кадастровым номером N, отнесенный к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием "под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком", номер регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29 - 30); фотоматериалы (л.д. 32), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности З. в совершении данного административного правонарушения..
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Аналогичные изложенным в надзорной жалобе доводы о том, что в действиях З. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ, так как использование земельного участка под гостиницу не является использованием его не по целевому назначению в соответствии с принадлежностью к категории земель населенных пунктов, были исследованы предыдущими судебными инстанциями при разрешении настоящего дела, и обоснованно признаны несостоятельными, основанными на неверном толковании представителем Е. норм права.
Согласно материалам дела, в том числе фотоматериалам, на территории земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 421,10 кв. м с кадастровым номером N, располагается гостиничный комплекс "МН".
Согласно ч. 2 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
В соответствии с данными Государственного кадастра недвижимости вид разрешенного использования указанного земельного участка - "под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком".
В силу ч. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
Согласно ч. 4 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования.
Специальные нормы земельного и градостроительного законодательства предусматривают необходимость изменения вида разрешенного использования земельного участка путем обращения с заявлением в уполномоченный орган, при использовании его не по назначению.
Таким образом, в силу приведенных положений закона З., являясь собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 421.10 кв. м, с разрешенным видом использования - "под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком", на котором фактически располагается гостиничный комплекс "МН" для предоставления услуг для временного размещения и проживания граждан, не оформив в установленном действующим земельным и градостроительным законодательством порядке свой выбор вида разрешенного использования земельного участка из числа допустимых для категории земель населенных пунктов, нарушил требования ст. 37 Градостроительного кодекса РФ, ст. 42 Земельного кодекса РФ, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
Учитывая вышеизложенное, предыдущими судебными инстанциями субъект административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, определен верно.
При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом и судьей городского суда установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, выводы о виновности З. сделаны на основании объективного исследования собранных по делу доказательств.
При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица и решение судьи районного суда, судьей областного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в решении от 03.12.2015 г. дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы на постановление должностного лица и решение районного суда, приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности вынесенных постановления должностного лица от 08.06.2015 г. и решения судьи районного суда от 30.09.2015 г. об оставлении без изменения постановления должностного лица от 08.06.2015 г. о привлечении З. к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица и решения районного суда.
Принцип презумпции невиновности должностным лицом, судьей районного суда и судьей областного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу З. не усматривается, наказание назначено с соблюдением ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, оснований для отмены либо изменения судебных решений и постановления должностного лица не имеется.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
Постановление заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области от 08.06.2015 г., решение Ленинского районного суда г. Самары от 30.09.2015 г. и решение Самарского областного суда от 03.12.2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении З. оставить без изменения, надзорную жалобу Е. - представителя З. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда
В.В.КУДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)