Судебные решения, арбитраж
Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,
судей: Мухина С.М., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Терра-Ком"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2016 по делу N А40-53946/16, принятое судьей Дейна Н.В.
по заявлению ООО "Терра-Ком"
к ДГИ г. Москвы
третьи лица: 1) Департамент развития новых территорий г. Москвы,
2) Управление Росреестра по г. Москве
об оспаривании распоряжения в части,
при участии:
при участии:
- от заявителя: Бессонов Ю.Л. по дов. от 19.04.2016;
- от заинтересованных лиц: Лазарева Н.А. по дов. по дов. от 11.01.2016;
- от третьих лиц: 1) Николаев А.А. по дов. от 25.12.2015, 2) не явился, извещен;
- установил:
ООО ТЕРРА - КОМ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 17.12.2015 N 24224 в части изъятия земельного участка ООО ТЕРРА - КОМ" для государственных нужд и обязании ответчика устранить нарушения прав заявителя.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2016 отказано в удовлетворении заявления.
Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.
В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.
Представители заинтересованного лица, и третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Представитель Управления Росреестра по г. Москве не явился, извещен.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из пропуска срока заявителем на обжалование оспариваемого распоряжения.
Оспариваемое распоряжение N 24224 принято 17.12.15.
Согласно ч. 19 ст. 9 ФЗ N 43-ФЗ от 05.04.2013 решение об изъятии недвижимого имущества может быть оспорено в суде в течение двух месяцев со дня его принятия.
В силу ч. 16 ст. 9 ФЗ N 43-ФЗ от 05.04.2013 решение об изъятии недвижимого имущества подлежит обязательному размещению на официальном сайте исполнительного органа в течение семи дней со дня принятия этого решения.
Вместе с тем, оспариваемое распоряжение размещено в установленный срок в сети Интернет, также было направлено заявителю и вручено 09.02.2016.
Таким образом, заявителем действительно пропущен, установленный ч. 19 ст. 9 ФЗ N 43-ФЗ от 05.04.2013 срок на обжалование распоряжения.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм права.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2016 по делу N А40-53946/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.09.2016 N 09АП-40550/2016 ПО ДЕЛУ N А40-53946/16
Разделы:Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 сентября 2016 г. N 09АП-40550/2016
Дело N А40-53946/16
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,
судей: Мухина С.М., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Терра-Ком"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2016 по делу N А40-53946/16, принятое судьей Дейна Н.В.
по заявлению ООО "Терра-Ком"
к ДГИ г. Москвы
третьи лица: 1) Департамент развития новых территорий г. Москвы,
2) Управление Росреестра по г. Москве
об оспаривании распоряжения в части,
при участии:
при участии:
- от заявителя: Бессонов Ю.Л. по дов. от 19.04.2016;
- от заинтересованных лиц: Лазарева Н.А. по дов. по дов. от 11.01.2016;
- от третьих лиц: 1) Николаев А.А. по дов. от 25.12.2015, 2) не явился, извещен;
- установил:
ООО ТЕРРА - КОМ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 17.12.2015 N 24224 в части изъятия земельного участка ООО ТЕРРА - КОМ" для государственных нужд и обязании ответчика устранить нарушения прав заявителя.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2016 отказано в удовлетворении заявления.
Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.
В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.
Представители заинтересованного лица, и третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Представитель Управления Росреестра по г. Москве не явился, извещен.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из пропуска срока заявителем на обжалование оспариваемого распоряжения.
Оспариваемое распоряжение N 24224 принято 17.12.15.
Согласно ч. 19 ст. 9 ФЗ N 43-ФЗ от 05.04.2013 решение об изъятии недвижимого имущества может быть оспорено в суде в течение двух месяцев со дня его принятия.
В силу ч. 16 ст. 9 ФЗ N 43-ФЗ от 05.04.2013 решение об изъятии недвижимого имущества подлежит обязательному размещению на официальном сайте исполнительного органа в течение семи дней со дня принятия этого решения.
Вместе с тем, оспариваемое распоряжение размещено в установленный срок в сети Интернет, также было направлено заявителю и вручено 09.02.2016.
Таким образом, заявителем действительно пропущен, установленный ч. 19 ст. 9 ФЗ N 43-ФЗ от 05.04.2013 срок на обжалование распоряжения.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм права.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2016 по делу N А40-53946/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
Судьи
С.М.МУХИН
М.В.КОЧЕШКОВА
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
Судьи
С.М.МУХИН
М.В.КОЧЕШКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)