Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 01 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.Б. Култышева,
судей Д.А. Глебова, Н.А. Скрипки,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Е. Овечко,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Заманлы Сабир Ариф Оглы,
апелляционное производство N 05АП-5896/2016
на решение от 08.06.2016 судьи Е.В. Кобко
по делу N А51-7554/2016 Арбитражного суда Приморского края
по иску Заместителя прокурора Приморского края в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ИНН 2540101744, ОГРН 1042504353210)
к Индивидуальному предпринимателю Заманлы Сабир Ариф Оглы
третье лицо: МКУ "Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Находкинского городского округа"
об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
при участии:
от Прокуратуры Приморского края: старший прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Приморского края Карасева О.В., полномочия подтверждены служебным удостоверением ТО N 119827,
иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом
Заместитель прокурора Приморского края обратился с заявлением к индивидуальному предпринимателю Заманлы Сабир Ариф Оглы (далее - ИП Заманлы) об истребовании из чужого незаконного владения наземную часть - кровлю защитного сооружения гражданской обороны здания - заглубленного склада общей площадью 2306 кв. м, расположенного по адресу: Приморский край, г. Находка, п. Врангель, Приморский пр-т, 8 "а", лит. 1.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКУ "Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Находкинского городского округа".
Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.06.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Заманлы обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 08.06.2016 отменить. В обоснование жалобы заявитель со ссылками на материалы дела, положения действующего законодательства и правоприменительной практики указывает на то, что акты проверок составлены в одностороннем порядке и являются ненадлежащими доказательствами, заместитель прокурора ПК является ненадлежащим истцом, использован ненадлежащий способ защиты права, так как имущество находится у ответчика на основании договора на пользование землей от 01.01.2010.
В судебном заседании представитель Прокуратуры Приморского края на доводы апелляционной жалобы возразил, Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, здание - заглубленный склад, назначение: нежилое, подземных этажей - 1, общей площадью 1531,9 кв. м, инвентарный N 05:414:001:010471870, лит. 1, адрес объекта: Приморский край, г. Находка, п. Врангель, проспект Приморский, 8а принадлежит на праве собственности субъекту права - Российская Федерация, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права серия 25-АБ N 406366 от 08.07.2010.
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю субъекту права - Российская Федерация, 02.11.2011 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серия 25-АБ N 675768 на земельный участок с кадастровым N 25:31:070001:730, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации защитного сооружения гражданской обороны, общей площадью 2576 кв. м, адрес объекта: участок находится примерно в 45 м по направлению на запад от ориентира здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Находка, п. Врангель, проспект Приморский, 8А.
Как следует из акта проверки от 11.12.2015, информации от 29.12.2015, предоставленной прокуратуре ТУ ФАУГИ в ПК, выписки из реестра федерального имущества от 07.10.2015, здание-убежище из федеральной собственности не выбывало.
Прокуратурой г. Находки проведена проверка использования объекта гражданской обороны, о чем составлен протокол осмотра от 10.02.2016, акт проверки от 18.03.2016, в ходе которой установлено, что наземная часть защитного сооружения - кровля площадью 2 306 кв. м используется ИП Заманлы для размещения платной автостоянки, то есть осуществления хозяйственной деятельности с извлечением доходов от использования федерального объекта.
В связи с тем, что ответчик использует спорный объект без правовых оснований, истец обратился в суд с настоящим иском.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как отношения по защиты прав собственности публичного образования, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы Гражданского кодекса РФ (глава 20).
Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Как следует разъяснений, содержащихся в пунктах 32, 36 постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.
Право собственности Российской Федерации на защитное сооружение - заглубленный склад и занятый им земельный участок зарегистрировано в ЕГРП 08.07.2010 и 02.11.2011, что подтверждается представленными в дело свидетельствами о государственной регистрации права.
Кроме того, спорный объект - кровля защитного сооружения гражданской обороны здания - заглубленного склада, относится к сооружениям гражданской обороны и является федеральной собственностью в силу прямого указания пунктом 3 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 до передачи в государственную собственность субъектов РФ.
Таким образом, иск правомерно предъявлен заместителем прокурора Приморского края в защиту интересов РФ в порядке реализации полномочий представленных ему статьей 52 АПК РФ, довод ответчика об обратном отклоняется как не основанный на нормах права.
Нахождение спорного имущества у ответчика на момент рассмотрения спора подтверждается протоколом осмотра от 27.05.2016 и по существу не оспаривается ИП Заманлы.
Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил суду надлежащие и достоверные доказательства, подтверждающие правомерность использования спорного имущества, а также доказательства наличия между сторонами каких-либо правоотношений по поводу использования спорного имущества.
При этом ссылка апеллянта на договор на право временного пользования землей от 01.01.2010 несостоятельна, поскольку спорный объект - кровля защитного сооружения гражданской обороны здания - заглубленного склада, не является предметом указанного договора.
В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права.
Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.06.2016 по делу N А51-7554/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.09.2016 N 05АП-5896/2016 ПО ДЕЛУ N А51-7554/2016
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2016 г. по делу N А51-7554/2016
Резолютивная часть постановления оглашена 01 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.Б. Култышева,
судей Д.А. Глебова, Н.А. Скрипки,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Е. Овечко,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Заманлы Сабир Ариф Оглы,
апелляционное производство N 05АП-5896/2016
на решение от 08.06.2016 судьи Е.В. Кобко
по делу N А51-7554/2016 Арбитражного суда Приморского края
по иску Заместителя прокурора Приморского края в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ИНН 2540101744, ОГРН 1042504353210)
к Индивидуальному предпринимателю Заманлы Сабир Ариф Оглы
третье лицо: МКУ "Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Находкинского городского округа"
об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
при участии:
от Прокуратуры Приморского края: старший прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Приморского края Карасева О.В., полномочия подтверждены служебным удостоверением ТО N 119827,
иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом
установил:
Заместитель прокурора Приморского края обратился с заявлением к индивидуальному предпринимателю Заманлы Сабир Ариф Оглы (далее - ИП Заманлы) об истребовании из чужого незаконного владения наземную часть - кровлю защитного сооружения гражданской обороны здания - заглубленного склада общей площадью 2306 кв. м, расположенного по адресу: Приморский край, г. Находка, п. Врангель, Приморский пр-т, 8 "а", лит. 1.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКУ "Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Находкинского городского округа".
Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.06.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Заманлы обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 08.06.2016 отменить. В обоснование жалобы заявитель со ссылками на материалы дела, положения действующего законодательства и правоприменительной практики указывает на то, что акты проверок составлены в одностороннем порядке и являются ненадлежащими доказательствами, заместитель прокурора ПК является ненадлежащим истцом, использован ненадлежащий способ защиты права, так как имущество находится у ответчика на основании договора на пользование землей от 01.01.2010.
В судебном заседании представитель Прокуратуры Приморского края на доводы апелляционной жалобы возразил, Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, здание - заглубленный склад, назначение: нежилое, подземных этажей - 1, общей площадью 1531,9 кв. м, инвентарный N 05:414:001:010471870, лит. 1, адрес объекта: Приморский край, г. Находка, п. Врангель, проспект Приморский, 8а принадлежит на праве собственности субъекту права - Российская Федерация, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права серия 25-АБ N 406366 от 08.07.2010.
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю субъекту права - Российская Федерация, 02.11.2011 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серия 25-АБ N 675768 на земельный участок с кадастровым N 25:31:070001:730, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации защитного сооружения гражданской обороны, общей площадью 2576 кв. м, адрес объекта: участок находится примерно в 45 м по направлению на запад от ориентира здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Находка, п. Врангель, проспект Приморский, 8А.
Как следует из акта проверки от 11.12.2015, информации от 29.12.2015, предоставленной прокуратуре ТУ ФАУГИ в ПК, выписки из реестра федерального имущества от 07.10.2015, здание-убежище из федеральной собственности не выбывало.
Прокуратурой г. Находки проведена проверка использования объекта гражданской обороны, о чем составлен протокол осмотра от 10.02.2016, акт проверки от 18.03.2016, в ходе которой установлено, что наземная часть защитного сооружения - кровля площадью 2 306 кв. м используется ИП Заманлы для размещения платной автостоянки, то есть осуществления хозяйственной деятельности с извлечением доходов от использования федерального объекта.
В связи с тем, что ответчик использует спорный объект без правовых оснований, истец обратился в суд с настоящим иском.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как отношения по защиты прав собственности публичного образования, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы Гражданского кодекса РФ (глава 20).
Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Как следует разъяснений, содержащихся в пунктах 32, 36 постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.
Право собственности Российской Федерации на защитное сооружение - заглубленный склад и занятый им земельный участок зарегистрировано в ЕГРП 08.07.2010 и 02.11.2011, что подтверждается представленными в дело свидетельствами о государственной регистрации права.
Кроме того, спорный объект - кровля защитного сооружения гражданской обороны здания - заглубленного склада, относится к сооружениям гражданской обороны и является федеральной собственностью в силу прямого указания пунктом 3 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 до передачи в государственную собственность субъектов РФ.
Таким образом, иск правомерно предъявлен заместителем прокурора Приморского края в защиту интересов РФ в порядке реализации полномочий представленных ему статьей 52 АПК РФ, довод ответчика об обратном отклоняется как не основанный на нормах права.
Нахождение спорного имущества у ответчика на момент рассмотрения спора подтверждается протоколом осмотра от 27.05.2016 и по существу не оспаривается ИП Заманлы.
Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил суду надлежащие и достоверные доказательства, подтверждающие правомерность использования спорного имущества, а также доказательства наличия между сторонами каких-либо правоотношений по поводу использования спорного имущества.
При этом ссылка апеллянта на договор на право временного пользования землей от 01.01.2010 несостоятельна, поскольку спорный объект - кровля защитного сооружения гражданской обороны здания - заглубленного склада, не является предметом указанного договора.
В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права.
Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.06.2016 по делу N А51-7554/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.Б.КУЛТЫШЕВ
С.Б.КУЛТЫШЕВ
Судьи
Д.А.ГЛЕБОВ
Н.А.СКРИПКА
Д.А.ГЛЕБОВ
Н.А.СКРИПКА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)