Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11.09.2017
В полном объеме постановление изготовлено 18.09.2017
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Остаповой Е.А.,
судей Гонтаря В.И.,
Тарасенко А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ждера А.Р.,
при участии:
представителя истца - Карпухина А.Л., доверенность N 07 от 09.01.2017,
представителей ответчика - Михайлова Д.С., приказ N 1 от 20.02.2014; Бондаря П.А., доверенность б/н от 07.09.2017,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 14.06.2017 по делу N А84-2084/2017 (судья Погребняк А.С.)
по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Обществу с ограниченной ответственностью "Финстройинвест"
о расторжении договора аренды земельного участка и понуждении освободить (возвратить) земельный участок,
установил:
Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - ДИЗО) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Финстройинвест" (далее - ответчик, ООО "Финстройинвест"), в котором истец просит суд:
- - расторгнуть договор аренды земельного участка от 22.11.2003, общей площадью 0,9306 га, расположенный в городе Севастополе по ул. П. Корчагина, заключенный между Севастопольским городским Советом и ООО "Финстройинвест", зарегистрированный Севастопольским городским управлением земельных ресурсов 20.02.2003 под N 7 в Книге регистрации договоров аренды земли (номенклатурный номер N 4-М-010);
- - обязать ООО "Финстройинвест" в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить истцу вышеуказанный земельный участок.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не выполнена обязанность арендатора, предусмотренная Договором и действующим законодательством, что выразилось в неосвоении земельного участка, а именно: жилой многоквартирный дом не построен (не начато строительство) в течение срока более трех лет с момента получения земельного участка в аренду, что по мнению истца является существенным нарушением условий договора аренды земельного участка и основанием для его расторжения в судебном порядке.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, 27.06.2017 ДИЗО обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Определением от 05.07.2017 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, назначено судебное разбирательство на 28.07.2017.
Очередное судебное заседание назначено на 11.09.2017.
В судебное заседание 11.09.2017 явились представители сторон.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установлено следующее.
22.01.2003 между Севастопольским городским Советом (арендодатель) и ООО "Финстройинвест" (арендатор) был заключен договор аренды земли, в соответствии с которым арендодатель согласно решения Севастопольского городского Совета N 303 от 05.11.2002 передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок, площадью 0,9306 га по адресу: г. Севастополь, ул. П. Корчагина, для строительства многоквартирного дома (том 1, л.д. 7-12).
Срок договора - до 01.11.2051 с момента его государственной регистрации (п. 1.5 Договора).
Согласно п. 1.4 Договора земельный участок, общей площадью 0,9306 га, указанный в п. 1.1 Договора, передается в аренду с целью строительства жилого многоквартирного дома.
В соответствии с пунктом 3.2.2 Договора Арендатор обязался, в том числе, использовать земельный участок строго по целевому назначению, строительство на арендованном земельном участке производить в соответствии с п. 1.4 Договора, в соответствии с государственными строительными нормами и проектной документацией, прошедшей комплексную государственную экспертизу и утвержденной управлением архитектуры и градостроительства, и разрешением на производство строительных работ Инспекции государственного архитектурно-строительного контроля; сдать в эксплуатацию законченный строительством объект государственной приемочной комиссии в нормативный срок, установленный проектом строительства.
Пунктом 7.2 Договора предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор аренды может быть досрочно расторгнут по решению суда в случае неисполнения сторонами (одной из них) их обязанностей, предусмотренных ст. 22, 23 Закона Украины "Об аренде земли" и настоящем договором, а также по основаниям, предусмотренным Земельным кодексом Украины и другими законами Украины.
Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношения города Севастополя от 07.11.2016 утвержден план внешних границ земельного участка с кадастровым номером 91:02:001002:5202, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Корчагина, площадью 9306 кв. м, вид разрешенного использования "малоэтажная многоквартирная жилая застройка" (код 2.1.1), многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (код 2.6) /том 1, л.д. 104/.
Распоряжением Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от 09.01.2017 утвержден градостроительный план земельного участка для строительства жилого многоквартирного дома по ул. Корчагина (том 1, л.д. 106).
09.08.2016 Управлением земельного контроля Севастополя был составлен акт обследования земельного участка N 122/05-01/ОБ/16 по адресу: г. Севастополь, ул. Корчагина, предоставленного ООО "Финстройинвест" для строительства жилого многоквартирного дома, которым установлено, что территория земельного участка свободна от капитального строительства, некапитальных сооружений, объектов благоустройства. Признаки осуществления строительных работ на момент обследования отсутствуют, земельный участок не огражден, по состоянию на 09.08.2016 земельный участок не освоен (том 1, л.д. 13).
22.02.2017 Управлением земельного контроля Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя был составлен Акт проверки использования объекта земельных отношений, по адресу: г. Севастополь, ул. П. Корчагина, площадью 9306 кв. м, кадастровый номер 8536400000:01:002:0008, вид разрешенного использования - для строительства жилого многоквартирного дома, предоставленного в аренду ООО "Финстройинвест", которым установлено, что по состоянию на 06.02.2016 арендатор не выполнил обязательства, установленные условиями договора аренды по строительству многоквартирного жилого дома, земельный участок не использован по целевому назначению более трех лет, что свидетельствует о наличии в действиях ООО "Финстройинвест" признаков состава административного правонарушения, установленного частью 3 ст. 8.8 КоАП РФ (том 1, л.д. 17-20).
17.01.2017 Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя направил в адрес ООО "Финстройинвест" предупреждение о необходимости исполнения обязательств по договору аренды земельного участка, указав арендатору на неисполнение им условий договора, указанных в п. п. в, г, е п. 3.2.2 Договора аренды земли, а в случае неисполнения в 30-дневный срок - досрочно расторгнуть договор аренды земельного участка и возвратить объект аренды в установленном порядке. Указанное предупреждение было получено представителем арендатора 26.01.2017 (том 1, л.д. 22-27).
21.02.2017 ООО "Финстройинвест" направило в адрес Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя письмо исх. N 05-02-17 с указанием на то, что договор аренды не содержит условий о строительстве объекта в трехлетний срок с момента получения земельного участка в аренду, в связи с чем требования Департамента являются необоснованными (том 1, л.д. 28-29).
23.03.2017 ДИЗО направило в адрес Общества предложение от 17.03.2017 N 6433/05-05-21/17 о расторжении договора аренды земельного участка, в котором предложило в добровольном порядке расторгнуть договор аренды земельного участка и возвратить земельный участок (том 1, л.д. 30-34).
Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, коллегия судей Двадцать первого арбитражного апелляционного суда пришла следующему.
18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - договор о принятии в РФ), ратифицированный 21.03.2014.
В соответствии с частью первой статьи 1 договора о принятии в РФ, Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания настоящего договора, то есть 18.03.2014.
Со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым в составе Российской Федерации образуются новые субъекты - Республика Крым и город федерального значения Севастополь (статья 2 договора о принятии в РФ).
Нормами статьи 27 Закона города Севастополя N 5-ЗС от 30.04.2014 "О Правительстве Севастополя" определены основные полномочия Правительства Севастополя в сфере градостроительства и землепользования, к которым, в частности, относится управление в области земельных отношений.
Указом исполняющего обязанности Губернатора города Севастополя N 06 от 24.05.2014 "Об образовании Главного управления имущественных и земельных отношений" образован исполнительный орган государственной власти города Севастополя в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом - Главное управление имущественных и земельных отношений.
Согласно Указу Губернатора города Севастополя от 25.05.2015 N 60-УГ "О реорганизации Главного управления имущественных и земельных отношений города Севастополя путем присоединения к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя" к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя переходят права и обязанности Главного управления имущественных и земельных отношений.
Пунктом 1.7 Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 16.06.2015 N 521-ПП установлено, что Департамент является правопреемником Главного управления имущественных и земельных отношений.
Пунктом 4.2. Положения определено, что Департамент в пределах своей компетенции и в соответствии с функциями осуществляет от имени города Севастополя управление, владение и распоряжение имуществом, находящимся в собственности города Севастополя.
В соответствии со статьей 1 Закона города Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" (принят Законодательным Собранием г. Севастополя 22.07.2014) (далее - Закон N 46-ЗС) данный закон устанавливает особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество на территории города Севастополя.
Из части 1 статьи 2 Закона N 46-ЗС следует, что права на объекты недвижимого имущества, независимо от государственной регистрации данных прав, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории города Севастополя в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, признаются следующими правами, установленными законодательством Российской Федерации:
1) право частной собственности и право общей собственности признаются соответственно правом частной собственности и правом общей собственности;
2) право государственной собственности в границах города федерального значения Севастополя и право коммунальной собственности города федерального значения Севастополя признаются правом собственности города Севастополя;
3) право коммунальной собственности территориальных громад признается правом собственности города Севастополя;
4) все земли, кроме частной и муниципальной собственности, признаются собственностью города Севастополя;
5) право коллективной собственности на землю признается правом частной собственности юридического лица.
В силу частей 8, 11 статьи 3 Закона N 46-ЗС право аренды земельного участка, право залога земельного участка, право пользования чужим земельным участком (сервитут), возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона, соответствуют праву аренды, залога и сервитуту, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации. Положения договора аренды земельного участка, договора залога земельного участка, договора об установлении сервитута, заключенных до вступления в силу Федерального конституционного закона и зарегистрированных в действовавшем на момент заключения таких договоров порядке, применяются в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и Земельному кодексу Российской Федерации.
Таким образом, права и обязанности арендодателя по Договору перешли к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в связи с чем Департамент имеет право на обращение в суд с иском о расторжении договора аренды земельного участка, освобождении его и возврате.
Материалами дела подтверждается соблюдение истцом досудебного порядка, установленного для обращения с иском о расторжении договора земельного участка, как в части предупреждения о необходимости исполнения обязательств, так и в части предложения расторгнуть договор.
Спорный договор аренды был заключен сторонами на территории г. Севастополя до 18.03.2014.
Судебная коллегия исходит из того, что правоотношения сторон по настоящему делу, вытекающие из договора аренды недвижимого имущества, регулируются нормами материального права Украины, поскольку спорный договор был заключен в период действия на территории города Севастополя законодательства Украины.
При этом судом апелляционной инстанции учитывается, что нормы Федерального закона N 6-ФКЗ не имеют обратного действия; правоотношения, возникшие из заключенных до 18.03.2014 договоров, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2014 N 308-ЭС14-1939).
К спорным правоотношениям сторон подлежат применению нормы Гражданского кодекса Украины (далее - ГК Украины), Хозяйственного кодекса Украины (далее - ХК Украины).
При этом коллегия судей учитывает, что нормы гражданского законодательства Украины, регулирующие спорные отношения, не должны входить в прямое противоречие с нормами права Российской Федерации в данном вопросе.
Вышеуказанный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются как законодательством Украины, так и законодательством Российской Федерации, в частности Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) ввиду того, что правоотношения по указанному договору аренды недвижимого имущества являются длящимися: такие правоотношения возникли до ратификации договора "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов" от 18.03.2014 и вступления в силу Федерального закона N 6-ФКЗ.
В силу положений частей 2, 3 статьи 651 ГК Украины, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения договора второй стороной и в иных случаях, установленных договором или законом. Существенным является такое нарушение стороной договора, когда в результате нанесенной этим вреда вторая сторона в значительной степени ли того, на что она могла рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со статьей 32 Закона Украины от 06.10.1998 N 161-XIV "Об аренде земли" (далее - ЗУ "Об аренде земли") по требованию одной из сторон договор аренды земли может быть досрочно расторгнут по решению суда в случае невыполнения сторонами обязанностей, предусмотренных, в том числе статьей 24 настоящего Закона. Арендодатель вправе требовать от арендатора использование земельного участка по целевому назначению согласно договору аренды.
Согласно статье 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды земельного участка может быть расторгнут судом, в частности если арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора.
Частью 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Случаи, когда договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя, предусмотрены статьей 619 ГК РФ. В силу указанной статьи по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в частности если арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора.
В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим. В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.
В силу части 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
В статьях 45, 46 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено право арендодателя ставить вопрос о прекращении арендных отношений в связи с неиспользованием земельного участка, предназначенного для строительства, в указанных целях в течение трех лет (в этот период не включается время, необходимое для освоения земельного участка).
Приведенные выше нормы российского законодательства указывают на то, что из названного трехлетнего срока следует исключать период времени, который необходимо затратить на освоение земельного участка (проектно-изыскательские работы, подготовка проекта и его государственная экспертиза и т.д.).
Таким образом, исходя из смысла изложенных норм, действовавших на момент рассмотрения спора в арбитражном суде, арендодатель, установивший факт неисполнения арендатором обязанности в части своевременного использования земельного участка для строительства объекта, вправе требовать в судебном порядке расторжения договора аренды земельного участка. При этом существенность подобного нарушения со стороны арендатора оценивается судом по правилам процессуального законодательства в каждом конкретном случае.
При этом, применительно к спорным правоотношениям, ставить вопрос о прекращении арендных отношений в связи с неиспользованием земельного участка, предназначенного для строительства, в указанных целях арендодатель вправе по истечении трех лет неиспользования земельного участка (в этот период не включается время, необходимое для освоения земельного участка) начиная с 18.03.2014 - начала действия законодательства РФ на территории города Севастополя.
Судебная коллегия отмечает, что действовавшее на тот момент законодательство Украины в отличие от законодательства Российской Федерации не разделяет понятия "освоение земельного участка" и "использование земельного участка". Понятие "использование земельного участка" в законодательстве Украины включает в себя и "освоение земельного участка", которое предшествует началу проведения строительных работ, а именно: подготовку всей необходимой документации, без которой осуществить строительство не представляется возможным, в том числе градостроительного плана земельного участка, проектной документации, получения положительного заключения экспертизы проектной документации объекта капитального строительства. Освоение земельного участка, предоставленного для целей строительства, заканчивается выдачей разрешения на строительство.
Обращаясь в суд с иском, ДИЗО указывало на существенное нарушение ответчиком условий договора аренды, которое выразилось в неосуществлении ответчиком строительства заявленного объекта на земельном участке, в частности истец указывает на то, что в течение 13 лет со дня заключения договора ответчик не приступил к осуществлению строительных работ.
Ответчик не оспаривает факт того, что он не приступил к строительству заявленного в договоре объекта, однако не считает это нарушение существенным, поскольку, по его мнению, имели место обстоятельства, препятствовавшие своевременному окончанию строительства, по не зависящим от его воли, а также считает, что законодательство Украины и заключенный между сторонами договор аренды на срок до 2051 года не предусматривали сроки, в течение которых арендатор обязан приступить к строительству объекта. Кроме того ответчик указывает, что им в период действия законодательства Российской Федерации на территории города Севастополя предпринимались меры для соблюдения условий договора, а именно проводились подготовительные работы к строительству, в частности был подготовлен проект организации строительства обусловленного в договоре объекта, получены технические условия подключения объекта к сетям коммуникаций, получен и утвержден градостроительный план земельного участка в Департаменте архитектуры и градостроительства города Севастополя от 09.01.2017.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком в период действия на территории города Севастополя законодательства Украины предпринимались определенные меры и действия по подготовке документов, необходимых для осуществления строительства объекта недвижимости: получены исходные данные - архитектурно-планировочное задание (АПЗ) N 177, согласованы технические условия на водоснабжение, газоснабжение и электроснабжение на планируемый объект строительства, получено заключение об инженерно-геологических и гидрогеологических условиях площадки для обоснования проекта строительства жилого многоквартирного дома, разработанное Севастопольским комплексным проектным отделом 23 государственного морского проектного института Министерства обороны РФ шифр: 73/21070-5 (том 2, л.д. 2-19, 71-132).
Кроме того ответчик в обоснование своей позиции представил следующие доказательства освоения земельного участка в период действия на территории города Севастополя законодательства Российской Федерации: проектную документацию на объект строительства, разработанную в 2017 году ИП Умрихиным А.А., технические условия на присоединение к сети проводного радиовещания Севастополь N 17/36 от 18.04.2017, на подключение объекта капитального строительства к сети газоснабжения от 11.04.2017 N 10-314, на телефонизацию объекта капитального строительства N 45 от 21.03.2017, для присоединения к электрическим сетям N П/0667 от 10.04.2017, на подключение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения от 23.05.2017 N 5/8-4630, градостроительный план земельного участка (том 1, л.д. 105-111, том 2, л.д. 134-147).
Судебная коллегия, с учетом положений части 5 статьи 26 Закона Украины от 17.02.2011 N 3038-VI "О регулировании градостроительной деятельности", регламентирующих порядок осуществления проектирования и строительства объектов пользователями земельных участков с 2011 года установила, что ответчиком в период действия законодательства Украины на территории города Севастополя действительно были предприняты определенные меры, направленные на строительство оговоренного в договоре объекта, в частности получены исходные данные на строительство, технические условия на объект строительства.
Также, с учетом вышеуказанных документов, представленных ответчиком в обоснование своей позиции по освоению земельного участка с момента начала действия на территории города Севастополя законодательства Российской Федерации и на день подачи настоящего иска (24.04.2017) судебная коллегия установила факт проведения Обществом в период действия на территории Севастополя законодательства Российской Федерации подготовительных работ для строительства объекта и осуществления им действий, предшествующих строительству обусловленного договором объекта по освоению земельного участка на основании ранее полученных им исходных данных на такое строительство.
С учетом изложенного, поскольку условия договора аренды не содержат указаний на срок завершения этапов строительства объекта и трехлетний срок неиспользования земельного участка с 18.03.2014 и до момента подачи иска 24.04.2017, с учетом вышеуказанных действий по освоению земельного участка, не истек, то вывод суда первой инстанции о недоказанности истцом порока поведения арендатора и, соответственно факта существенного нарушения ООО "Финстройинвест" условий спорного договора аренды земельного участка, влекущего за собой основания для его расторжения, при этом учитывая, что других оснований для расторжения договора не заявлено, следует признать верным.
Кроме того, поскольку спорный договор аренды не расторгнут судом, а требование истца о возвращении земельного участка на основании статьи 622 ГК РФ является производным требованием, суд первой инстанции обосновано отказал в его удовлетворении.
С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы о допущенных ответчиком существенных нарушениях условий договора аренды, выразившихся в неосуществлении строительства объекта в течение значительного периода времени со дня заключения договора, что привело к тому, что истец в значительной степени лишен того, на что был вправе рассчитывать при заключении спорного договора, а также в не предоставлении достаточных доказательств, подтверждающих совершение необходимых действий для строительства объекта, являются несостоятельными.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, оснований для отмены судебного решения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 14.06.2017 по делу N А84-2084/2017 оставить без изменений, апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТЬ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.09.2017 N 21АП-1438/2017 ПО ДЕЛУ N А84-2084/2017
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 сентября 2017 г. по делу N А84-2084/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 11.09.2017
В полном объеме постановление изготовлено 18.09.2017
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Остаповой Е.А.,
судей Гонтаря В.И.,
Тарасенко А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ждера А.Р.,
при участии:
представителя истца - Карпухина А.Л., доверенность N 07 от 09.01.2017,
представителей ответчика - Михайлова Д.С., приказ N 1 от 20.02.2014; Бондаря П.А., доверенность б/н от 07.09.2017,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 14.06.2017 по делу N А84-2084/2017 (судья Погребняк А.С.)
по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Обществу с ограниченной ответственностью "Финстройинвест"
о расторжении договора аренды земельного участка и понуждении освободить (возвратить) земельный участок,
установил:
Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - ДИЗО) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Финстройинвест" (далее - ответчик, ООО "Финстройинвест"), в котором истец просит суд:
- - расторгнуть договор аренды земельного участка от 22.11.2003, общей площадью 0,9306 га, расположенный в городе Севастополе по ул. П. Корчагина, заключенный между Севастопольским городским Советом и ООО "Финстройинвест", зарегистрированный Севастопольским городским управлением земельных ресурсов 20.02.2003 под N 7 в Книге регистрации договоров аренды земли (номенклатурный номер N 4-М-010);
- - обязать ООО "Финстройинвест" в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить истцу вышеуказанный земельный участок.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не выполнена обязанность арендатора, предусмотренная Договором и действующим законодательством, что выразилось в неосвоении земельного участка, а именно: жилой многоквартирный дом не построен (не начато строительство) в течение срока более трех лет с момента получения земельного участка в аренду, что по мнению истца является существенным нарушением условий договора аренды земельного участка и основанием для его расторжения в судебном порядке.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, 27.06.2017 ДИЗО обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Определением от 05.07.2017 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, назначено судебное разбирательство на 28.07.2017.
Очередное судебное заседание назначено на 11.09.2017.
В судебное заседание 11.09.2017 явились представители сторон.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установлено следующее.
22.01.2003 между Севастопольским городским Советом (арендодатель) и ООО "Финстройинвест" (арендатор) был заключен договор аренды земли, в соответствии с которым арендодатель согласно решения Севастопольского городского Совета N 303 от 05.11.2002 передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок, площадью 0,9306 га по адресу: г. Севастополь, ул. П. Корчагина, для строительства многоквартирного дома (том 1, л.д. 7-12).
Срок договора - до 01.11.2051 с момента его государственной регистрации (п. 1.5 Договора).
Согласно п. 1.4 Договора земельный участок, общей площадью 0,9306 га, указанный в п. 1.1 Договора, передается в аренду с целью строительства жилого многоквартирного дома.
В соответствии с пунктом 3.2.2 Договора Арендатор обязался, в том числе, использовать земельный участок строго по целевому назначению, строительство на арендованном земельном участке производить в соответствии с п. 1.4 Договора, в соответствии с государственными строительными нормами и проектной документацией, прошедшей комплексную государственную экспертизу и утвержденной управлением архитектуры и градостроительства, и разрешением на производство строительных работ Инспекции государственного архитектурно-строительного контроля; сдать в эксплуатацию законченный строительством объект государственной приемочной комиссии в нормативный срок, установленный проектом строительства.
Пунктом 7.2 Договора предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор аренды может быть досрочно расторгнут по решению суда в случае неисполнения сторонами (одной из них) их обязанностей, предусмотренных ст. 22, 23 Закона Украины "Об аренде земли" и настоящем договором, а также по основаниям, предусмотренным Земельным кодексом Украины и другими законами Украины.
Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношения города Севастополя от 07.11.2016 утвержден план внешних границ земельного участка с кадастровым номером 91:02:001002:5202, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Корчагина, площадью 9306 кв. м, вид разрешенного использования "малоэтажная многоквартирная жилая застройка" (код 2.1.1), многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (код 2.6) /том 1, л.д. 104/.
Распоряжением Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от 09.01.2017 утвержден градостроительный план земельного участка для строительства жилого многоквартирного дома по ул. Корчагина (том 1, л.д. 106).
09.08.2016 Управлением земельного контроля Севастополя был составлен акт обследования земельного участка N 122/05-01/ОБ/16 по адресу: г. Севастополь, ул. Корчагина, предоставленного ООО "Финстройинвест" для строительства жилого многоквартирного дома, которым установлено, что территория земельного участка свободна от капитального строительства, некапитальных сооружений, объектов благоустройства. Признаки осуществления строительных работ на момент обследования отсутствуют, земельный участок не огражден, по состоянию на 09.08.2016 земельный участок не освоен (том 1, л.д. 13).
22.02.2017 Управлением земельного контроля Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя был составлен Акт проверки использования объекта земельных отношений, по адресу: г. Севастополь, ул. П. Корчагина, площадью 9306 кв. м, кадастровый номер 8536400000:01:002:0008, вид разрешенного использования - для строительства жилого многоквартирного дома, предоставленного в аренду ООО "Финстройинвест", которым установлено, что по состоянию на 06.02.2016 арендатор не выполнил обязательства, установленные условиями договора аренды по строительству многоквартирного жилого дома, земельный участок не использован по целевому назначению более трех лет, что свидетельствует о наличии в действиях ООО "Финстройинвест" признаков состава административного правонарушения, установленного частью 3 ст. 8.8 КоАП РФ (том 1, л.д. 17-20).
17.01.2017 Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя направил в адрес ООО "Финстройинвест" предупреждение о необходимости исполнения обязательств по договору аренды земельного участка, указав арендатору на неисполнение им условий договора, указанных в п. п. в, г, е п. 3.2.2 Договора аренды земли, а в случае неисполнения в 30-дневный срок - досрочно расторгнуть договор аренды земельного участка и возвратить объект аренды в установленном порядке. Указанное предупреждение было получено представителем арендатора 26.01.2017 (том 1, л.д. 22-27).
21.02.2017 ООО "Финстройинвест" направило в адрес Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя письмо исх. N 05-02-17 с указанием на то, что договор аренды не содержит условий о строительстве объекта в трехлетний срок с момента получения земельного участка в аренду, в связи с чем требования Департамента являются необоснованными (том 1, л.д. 28-29).
23.03.2017 ДИЗО направило в адрес Общества предложение от 17.03.2017 N 6433/05-05-21/17 о расторжении договора аренды земельного участка, в котором предложило в добровольном порядке расторгнуть договор аренды земельного участка и возвратить земельный участок (том 1, л.д. 30-34).
Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, коллегия судей Двадцать первого арбитражного апелляционного суда пришла следующему.
18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - договор о принятии в РФ), ратифицированный 21.03.2014.
В соответствии с частью первой статьи 1 договора о принятии в РФ, Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания настоящего договора, то есть 18.03.2014.
Со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым в составе Российской Федерации образуются новые субъекты - Республика Крым и город федерального значения Севастополь (статья 2 договора о принятии в РФ).
Нормами статьи 27 Закона города Севастополя N 5-ЗС от 30.04.2014 "О Правительстве Севастополя" определены основные полномочия Правительства Севастополя в сфере градостроительства и землепользования, к которым, в частности, относится управление в области земельных отношений.
Указом исполняющего обязанности Губернатора города Севастополя N 06 от 24.05.2014 "Об образовании Главного управления имущественных и земельных отношений" образован исполнительный орган государственной власти города Севастополя в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом - Главное управление имущественных и земельных отношений.
Согласно Указу Губернатора города Севастополя от 25.05.2015 N 60-УГ "О реорганизации Главного управления имущественных и земельных отношений города Севастополя путем присоединения к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя" к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя переходят права и обязанности Главного управления имущественных и земельных отношений.
Пунктом 1.7 Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 16.06.2015 N 521-ПП установлено, что Департамент является правопреемником Главного управления имущественных и земельных отношений.
Пунктом 4.2. Положения определено, что Департамент в пределах своей компетенции и в соответствии с функциями осуществляет от имени города Севастополя управление, владение и распоряжение имуществом, находящимся в собственности города Севастополя.
В соответствии со статьей 1 Закона города Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" (принят Законодательным Собранием г. Севастополя 22.07.2014) (далее - Закон N 46-ЗС) данный закон устанавливает особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество на территории города Севастополя.
Из части 1 статьи 2 Закона N 46-ЗС следует, что права на объекты недвижимого имущества, независимо от государственной регистрации данных прав, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории города Севастополя в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, признаются следующими правами, установленными законодательством Российской Федерации:
1) право частной собственности и право общей собственности признаются соответственно правом частной собственности и правом общей собственности;
2) право государственной собственности в границах города федерального значения Севастополя и право коммунальной собственности города федерального значения Севастополя признаются правом собственности города Севастополя;
3) право коммунальной собственности территориальных громад признается правом собственности города Севастополя;
4) все земли, кроме частной и муниципальной собственности, признаются собственностью города Севастополя;
5) право коллективной собственности на землю признается правом частной собственности юридического лица.
В силу частей 8, 11 статьи 3 Закона N 46-ЗС право аренды земельного участка, право залога земельного участка, право пользования чужим земельным участком (сервитут), возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона, соответствуют праву аренды, залога и сервитуту, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации. Положения договора аренды земельного участка, договора залога земельного участка, договора об установлении сервитута, заключенных до вступления в силу Федерального конституционного закона и зарегистрированных в действовавшем на момент заключения таких договоров порядке, применяются в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и Земельному кодексу Российской Федерации.
Таким образом, права и обязанности арендодателя по Договору перешли к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в связи с чем Департамент имеет право на обращение в суд с иском о расторжении договора аренды земельного участка, освобождении его и возврате.
Материалами дела подтверждается соблюдение истцом досудебного порядка, установленного для обращения с иском о расторжении договора земельного участка, как в части предупреждения о необходимости исполнения обязательств, так и в части предложения расторгнуть договор.
Спорный договор аренды был заключен сторонами на территории г. Севастополя до 18.03.2014.
Судебная коллегия исходит из того, что правоотношения сторон по настоящему делу, вытекающие из договора аренды недвижимого имущества, регулируются нормами материального права Украины, поскольку спорный договор был заключен в период действия на территории города Севастополя законодательства Украины.
При этом судом апелляционной инстанции учитывается, что нормы Федерального закона N 6-ФКЗ не имеют обратного действия; правоотношения, возникшие из заключенных до 18.03.2014 договоров, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2014 N 308-ЭС14-1939).
К спорным правоотношениям сторон подлежат применению нормы Гражданского кодекса Украины (далее - ГК Украины), Хозяйственного кодекса Украины (далее - ХК Украины).
При этом коллегия судей учитывает, что нормы гражданского законодательства Украины, регулирующие спорные отношения, не должны входить в прямое противоречие с нормами права Российской Федерации в данном вопросе.
Вышеуказанный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются как законодательством Украины, так и законодательством Российской Федерации, в частности Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) ввиду того, что правоотношения по указанному договору аренды недвижимого имущества являются длящимися: такие правоотношения возникли до ратификации договора "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов" от 18.03.2014 и вступления в силу Федерального закона N 6-ФКЗ.
В силу положений частей 2, 3 статьи 651 ГК Украины, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения договора второй стороной и в иных случаях, установленных договором или законом. Существенным является такое нарушение стороной договора, когда в результате нанесенной этим вреда вторая сторона в значительной степени ли того, на что она могла рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со статьей 32 Закона Украины от 06.10.1998 N 161-XIV "Об аренде земли" (далее - ЗУ "Об аренде земли") по требованию одной из сторон договор аренды земли может быть досрочно расторгнут по решению суда в случае невыполнения сторонами обязанностей, предусмотренных, в том числе статьей 24 настоящего Закона. Арендодатель вправе требовать от арендатора использование земельного участка по целевому назначению согласно договору аренды.
Согласно статье 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды земельного участка может быть расторгнут судом, в частности если арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора.
Частью 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Случаи, когда договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя, предусмотрены статьей 619 ГК РФ. В силу указанной статьи по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в частности если арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора.
В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим. В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.
В силу части 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
В статьях 45, 46 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено право арендодателя ставить вопрос о прекращении арендных отношений в связи с неиспользованием земельного участка, предназначенного для строительства, в указанных целях в течение трех лет (в этот период не включается время, необходимое для освоения земельного участка).
Приведенные выше нормы российского законодательства указывают на то, что из названного трехлетнего срока следует исключать период времени, который необходимо затратить на освоение земельного участка (проектно-изыскательские работы, подготовка проекта и его государственная экспертиза и т.д.).
Таким образом, исходя из смысла изложенных норм, действовавших на момент рассмотрения спора в арбитражном суде, арендодатель, установивший факт неисполнения арендатором обязанности в части своевременного использования земельного участка для строительства объекта, вправе требовать в судебном порядке расторжения договора аренды земельного участка. При этом существенность подобного нарушения со стороны арендатора оценивается судом по правилам процессуального законодательства в каждом конкретном случае.
При этом, применительно к спорным правоотношениям, ставить вопрос о прекращении арендных отношений в связи с неиспользованием земельного участка, предназначенного для строительства, в указанных целях арендодатель вправе по истечении трех лет неиспользования земельного участка (в этот период не включается время, необходимое для освоения земельного участка) начиная с 18.03.2014 - начала действия законодательства РФ на территории города Севастополя.
Судебная коллегия отмечает, что действовавшее на тот момент законодательство Украины в отличие от законодательства Российской Федерации не разделяет понятия "освоение земельного участка" и "использование земельного участка". Понятие "использование земельного участка" в законодательстве Украины включает в себя и "освоение земельного участка", которое предшествует началу проведения строительных работ, а именно: подготовку всей необходимой документации, без которой осуществить строительство не представляется возможным, в том числе градостроительного плана земельного участка, проектной документации, получения положительного заключения экспертизы проектной документации объекта капитального строительства. Освоение земельного участка, предоставленного для целей строительства, заканчивается выдачей разрешения на строительство.
Обращаясь в суд с иском, ДИЗО указывало на существенное нарушение ответчиком условий договора аренды, которое выразилось в неосуществлении ответчиком строительства заявленного объекта на земельном участке, в частности истец указывает на то, что в течение 13 лет со дня заключения договора ответчик не приступил к осуществлению строительных работ.
Ответчик не оспаривает факт того, что он не приступил к строительству заявленного в договоре объекта, однако не считает это нарушение существенным, поскольку, по его мнению, имели место обстоятельства, препятствовавшие своевременному окончанию строительства, по не зависящим от его воли, а также считает, что законодательство Украины и заключенный между сторонами договор аренды на срок до 2051 года не предусматривали сроки, в течение которых арендатор обязан приступить к строительству объекта. Кроме того ответчик указывает, что им в период действия законодательства Российской Федерации на территории города Севастополя предпринимались меры для соблюдения условий договора, а именно проводились подготовительные работы к строительству, в частности был подготовлен проект организации строительства обусловленного в договоре объекта, получены технические условия подключения объекта к сетям коммуникаций, получен и утвержден градостроительный план земельного участка в Департаменте архитектуры и градостроительства города Севастополя от 09.01.2017.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком в период действия на территории города Севастополя законодательства Украины предпринимались определенные меры и действия по подготовке документов, необходимых для осуществления строительства объекта недвижимости: получены исходные данные - архитектурно-планировочное задание (АПЗ) N 177, согласованы технические условия на водоснабжение, газоснабжение и электроснабжение на планируемый объект строительства, получено заключение об инженерно-геологических и гидрогеологических условиях площадки для обоснования проекта строительства жилого многоквартирного дома, разработанное Севастопольским комплексным проектным отделом 23 государственного морского проектного института Министерства обороны РФ шифр: 73/21070-5 (том 2, л.д. 2-19, 71-132).
Кроме того ответчик в обоснование своей позиции представил следующие доказательства освоения земельного участка в период действия на территории города Севастополя законодательства Российской Федерации: проектную документацию на объект строительства, разработанную в 2017 году ИП Умрихиным А.А., технические условия на присоединение к сети проводного радиовещания Севастополь N 17/36 от 18.04.2017, на подключение объекта капитального строительства к сети газоснабжения от 11.04.2017 N 10-314, на телефонизацию объекта капитального строительства N 45 от 21.03.2017, для присоединения к электрическим сетям N П/0667 от 10.04.2017, на подключение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения от 23.05.2017 N 5/8-4630, градостроительный план земельного участка (том 1, л.д. 105-111, том 2, л.д. 134-147).
Судебная коллегия, с учетом положений части 5 статьи 26 Закона Украины от 17.02.2011 N 3038-VI "О регулировании градостроительной деятельности", регламентирующих порядок осуществления проектирования и строительства объектов пользователями земельных участков с 2011 года установила, что ответчиком в период действия законодательства Украины на территории города Севастополя действительно были предприняты определенные меры, направленные на строительство оговоренного в договоре объекта, в частности получены исходные данные на строительство, технические условия на объект строительства.
Также, с учетом вышеуказанных документов, представленных ответчиком в обоснование своей позиции по освоению земельного участка с момента начала действия на территории города Севастополя законодательства Российской Федерации и на день подачи настоящего иска (24.04.2017) судебная коллегия установила факт проведения Обществом в период действия на территории Севастополя законодательства Российской Федерации подготовительных работ для строительства объекта и осуществления им действий, предшествующих строительству обусловленного договором объекта по освоению земельного участка на основании ранее полученных им исходных данных на такое строительство.
С учетом изложенного, поскольку условия договора аренды не содержат указаний на срок завершения этапов строительства объекта и трехлетний срок неиспользования земельного участка с 18.03.2014 и до момента подачи иска 24.04.2017, с учетом вышеуказанных действий по освоению земельного участка, не истек, то вывод суда первой инстанции о недоказанности истцом порока поведения арендатора и, соответственно факта существенного нарушения ООО "Финстройинвест" условий спорного договора аренды земельного участка, влекущего за собой основания для его расторжения, при этом учитывая, что других оснований для расторжения договора не заявлено, следует признать верным.
Кроме того, поскольку спорный договор аренды не расторгнут судом, а требование истца о возвращении земельного участка на основании статьи 622 ГК РФ является производным требованием, суд первой инстанции обосновано отказал в его удовлетворении.
С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы о допущенных ответчиком существенных нарушениях условий договора аренды, выразившихся в неосуществлении строительства объекта в течение значительного периода времени со дня заключения договора, что привело к тому, что истец в значительной степени лишен того, на что был вправе рассчитывать при заключении спорного договора, а также в не предоставлении достаточных доказательств, подтверждающих совершение необходимых действий для строительства объекта, являются несостоятельными.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, оснований для отмены судебного решения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 14.06.2017 по делу N А84-2084/2017 оставить без изменений, апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.А.ОСТАПОВА
Судьи
В.И.ГОНТАРЬ
А.А.ТАРАСЕНКО
Е.А.ОСТАПОВА
Судьи
В.И.ГОНТАРЬ
А.А.ТАРАСЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)