Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2016 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,
судей Бажана П.В., Семушкина В.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,
с участием:
от общества с ограниченной ответственностью "Интерсеть" - не явился, извещен,
от Исполнительного комитета муниципального образования города Казани - не явился, извещен,
от МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Интерсеть"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 декабря 2015 г. по делу N А65-24053/2015 (судья Хасанов А.Р.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интерсеть", г. Казань,
к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, г. Казань,
третье лицо - МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", г. Казань
о признании незаконным отказа,
Общество с ограниченной ответственностью "Интерсеть", г. Казань (далее - заявитель, Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, г. Казань (далее - ответчик, Комитет), о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 11.08.2015 N 7293/ИК, в реализации права на заключение договоров аренды земельных участков:
- - N 15692 от 21.06.2011, кадастровый N 16:50:100501:144, площадь 35 кв. м, расположен по ул. Х. Ямашева;
- - N 16208 от 20.12.2011, кадастровый N 16:50:100430:1070, площадь 20 кв. м, расположен по ул. 2-я Юго-Западная, вблизи д. 28;
- об устранении допущенных нарушений прав и законных интересов путем направления истцу проектов договоров аренды земельных участков:
- - N 15692 от 21.06.2011 г, кадастровый N 16:50:100501:144, площадь 35 кв. м, расположен по ул. Х. Ямашева;
- - N 16208 от 20.12.2011 г, кадастровый N 16:50:100430:1070, площадь 20 кв. м, расположен по ул. 2-я Юго-Западная, вблизи д. 28.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 декабря 2015 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с выводами суда, ООО "Интерсеть" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить, принять по делу новый судебный акт: исковые требования ООО "Интерсеть" к
Исполнительному комитету МО г. Казани удовлетворить.
В апелляционной жалобе указывает, что судом неправильно применены нормы материального права и выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проведено в отсутствие их представителей.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Общество является собственником торговых павильонов, находящихся на следующих земельных участках:
- - кадастровый N 16:50:100501:144, площадь 35 кв. м, расположен по ул. Х. Ямашева;
- - кадастровый N 16:50:100430:1070, площадь 20 кв. м, расположен по ул. 2-я Юго-Западная, вблизи д. 28.
Согласно постановлениям Комитета N 8852 от 01.10.2010, N 8726 от 28.09.2010 заявителю были предоставлены в аренду указанные выше земельные участки для целей, не связанных со строительством, а именно для размещения объекта мелкорозничной сети по продаже продовольственных товаров, без права возведения капитальных сооружений (объектов недвижимости).
21.06.2011, 20.12.2011 между третьим лицом и Обществом были заключены договоры аренды N 15692, N 16208 земельных участков для размещения объектов мелкорозничной сети. Договоры заключены сроком на 5 лет.
Письмами от 22.07.2015, 29.07.2015 Общество обратилось в Комитет с просьбой включить в схему размещения нестационарных торговых объектов г. Казани, а также продлить действующие договоры аренды в отношении указанных земельных участков.
Ответчик письмом N 7293/ИК от 11.08.2015 сообщил заявителю, что преимущественное право при предоставлении земельных участков в аренду на новый срок не предусмотрено, а также о том, что реализация прав на земельные участки осуществляется на аукционах, размещение нестационарных торговых объектов осуществляется без предоставления земельных участков на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".
Заявитель, считая отказ ответчика нарушающим его права и законные интересы, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.
Пунктом 1 статьи 39.36 ЗК РФ определено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".
В соответствии с частью 3 статьи 10 данного Федерального закона схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Решением Казанской городской Думы от 27.12.2012 N 10-19 утверждено Положение о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством. Данное Положение вступило в законную силу с 01 марта 2013 г. Пунктом 2.3 Положения предусмотрено, что нестационарные торговые объекты размещаются в соответствии со схемой размещения.
Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Казани была утверждена постановлением Исполнительного комитета г. Казани от 05.08.2011 N 4382. Данная схема является действующей.
Судом правильно учтено, что то обстоятельство, что договор аренды земельного участка был заключен с заявителем ранее утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов, в рассматриваемом случае правового значения не имеет, поскольку размещение принадлежащего заявителю торгового объекта соответствует утвержденной схеме.
В то же время суд обоснованно посчитал состоятельным довод ответчика о том, что предоставление земельных участков в аренду на новый срок с использованием преимущественного права невозможно, реализация прав на земельные участки осуществляется на аукционах.
При этом суд правомерно исходил из следующего.
Пункт 1 статьи 39.1 ЗК РФ предусматривает, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 Кодекса).
В силу подпункта 4 пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии условия, что на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 данной статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.
Судом правильно установлено, что в рассматриваемом случае ни одного из вышеперечисленных в пункте 2 статьи 39.6 Кодекса оснований в отношении испрашиваемого заявителем земельного участка не имеется.
Судом также верно отмечено в решении, что не применим к рассматриваемой ситуации и подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, согласно которому договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Кодекса, на праве оперативного управления.
Как следует из договора аренды земельного участка, заявителю предоставлен спорный земельный участок для целей, не связанных со строительством, а именно для размещения объекта мелкорозничной сети по продаже продовольственных товаров, без права возведения капитальных сооружений (объектов недвижимости).
Расположенный на спорном земельном участке торговый объект объектом недвижимости не является.
Следовательно, предусмотренное подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ основание для предоставления земельного участка, на котором находится объект недвижимости, без проведения торгов, в данном случае также отсутствует.
Пунктом 15 статьи 39.8 ЗК РФ предусмотрено, что арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов
Суд правильно посчитал несостоятельными доводы заявителя о применимости в данном случае ст. ст. 422 ГК РФ и 621 ГК РФ.
С учетом изложенного судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что у заявителя отсутствует право на заключение договора аренды на новый срок без проведения торгов, и что отказ ответчика в предоставлении заявителю земельного участка в аренду на новый срок с использованием преимущественного права, без проведения торгов, соответствует требованиям Земельного кодекса Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы заявителя, что в соответствии с положениями ст. 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении требований.
Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
С позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.
Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 декабря 2015 г. по делу N А65-24053/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Интерсеть" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 500 руб., перечисленную по квитанции N 12028540 от 28 декабря 2015 года.
Справку на возврат госпошлины выдать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.02.2016 N 11АП-811/2016 ПО ДЕЛУ N А65-24053/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2016 г. по делу N А65-24053/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2016 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,
судей Бажана П.В., Семушкина В.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,
с участием:
от общества с ограниченной ответственностью "Интерсеть" - не явился, извещен,
от Исполнительного комитета муниципального образования города Казани - не явился, извещен,
от МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Интерсеть"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 декабря 2015 г. по делу N А65-24053/2015 (судья Хасанов А.Р.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интерсеть", г. Казань,
к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, г. Казань,
третье лицо - МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", г. Казань
о признании незаконным отказа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Интерсеть", г. Казань (далее - заявитель, Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, г. Казань (далее - ответчик, Комитет), о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 11.08.2015 N 7293/ИК, в реализации права на заключение договоров аренды земельных участков:
- - N 15692 от 21.06.2011, кадастровый N 16:50:100501:144, площадь 35 кв. м, расположен по ул. Х. Ямашева;
- - N 16208 от 20.12.2011, кадастровый N 16:50:100430:1070, площадь 20 кв. м, расположен по ул. 2-я Юго-Западная, вблизи д. 28;
- об устранении допущенных нарушений прав и законных интересов путем направления истцу проектов договоров аренды земельных участков:
- - N 15692 от 21.06.2011 г, кадастровый N 16:50:100501:144, площадь 35 кв. м, расположен по ул. Х. Ямашева;
- - N 16208 от 20.12.2011 г, кадастровый N 16:50:100430:1070, площадь 20 кв. м, расположен по ул. 2-я Юго-Западная, вблизи д. 28.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 декабря 2015 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с выводами суда, ООО "Интерсеть" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить, принять по делу новый судебный акт: исковые требования ООО "Интерсеть" к
Исполнительному комитету МО г. Казани удовлетворить.
В апелляционной жалобе указывает, что судом неправильно применены нормы материального права и выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проведено в отсутствие их представителей.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Общество является собственником торговых павильонов, находящихся на следующих земельных участках:
- - кадастровый N 16:50:100501:144, площадь 35 кв. м, расположен по ул. Х. Ямашева;
- - кадастровый N 16:50:100430:1070, площадь 20 кв. м, расположен по ул. 2-я Юго-Западная, вблизи д. 28.
Согласно постановлениям Комитета N 8852 от 01.10.2010, N 8726 от 28.09.2010 заявителю были предоставлены в аренду указанные выше земельные участки для целей, не связанных со строительством, а именно для размещения объекта мелкорозничной сети по продаже продовольственных товаров, без права возведения капитальных сооружений (объектов недвижимости).
21.06.2011, 20.12.2011 между третьим лицом и Обществом были заключены договоры аренды N 15692, N 16208 земельных участков для размещения объектов мелкорозничной сети. Договоры заключены сроком на 5 лет.
Письмами от 22.07.2015, 29.07.2015 Общество обратилось в Комитет с просьбой включить в схему размещения нестационарных торговых объектов г. Казани, а также продлить действующие договоры аренды в отношении указанных земельных участков.
Ответчик письмом N 7293/ИК от 11.08.2015 сообщил заявителю, что преимущественное право при предоставлении земельных участков в аренду на новый срок не предусмотрено, а также о том, что реализация прав на земельные участки осуществляется на аукционах, размещение нестационарных торговых объектов осуществляется без предоставления земельных участков на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".
Заявитель, считая отказ ответчика нарушающим его права и законные интересы, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.
Пунктом 1 статьи 39.36 ЗК РФ определено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".
В соответствии с частью 3 статьи 10 данного Федерального закона схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Решением Казанской городской Думы от 27.12.2012 N 10-19 утверждено Положение о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством. Данное Положение вступило в законную силу с 01 марта 2013 г. Пунктом 2.3 Положения предусмотрено, что нестационарные торговые объекты размещаются в соответствии со схемой размещения.
Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Казани была утверждена постановлением Исполнительного комитета г. Казани от 05.08.2011 N 4382. Данная схема является действующей.
Судом правильно учтено, что то обстоятельство, что договор аренды земельного участка был заключен с заявителем ранее утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов, в рассматриваемом случае правового значения не имеет, поскольку размещение принадлежащего заявителю торгового объекта соответствует утвержденной схеме.
В то же время суд обоснованно посчитал состоятельным довод ответчика о том, что предоставление земельных участков в аренду на новый срок с использованием преимущественного права невозможно, реализация прав на земельные участки осуществляется на аукционах.
При этом суд правомерно исходил из следующего.
Пункт 1 статьи 39.1 ЗК РФ предусматривает, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 Кодекса).
В силу подпункта 4 пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии условия, что на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 данной статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.
Судом правильно установлено, что в рассматриваемом случае ни одного из вышеперечисленных в пункте 2 статьи 39.6 Кодекса оснований в отношении испрашиваемого заявителем земельного участка не имеется.
Судом также верно отмечено в решении, что не применим к рассматриваемой ситуации и подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, согласно которому договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Кодекса, на праве оперативного управления.
Как следует из договора аренды земельного участка, заявителю предоставлен спорный земельный участок для целей, не связанных со строительством, а именно для размещения объекта мелкорозничной сети по продаже продовольственных товаров, без права возведения капитальных сооружений (объектов недвижимости).
Расположенный на спорном земельном участке торговый объект объектом недвижимости не является.
Следовательно, предусмотренное подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ основание для предоставления земельного участка, на котором находится объект недвижимости, без проведения торгов, в данном случае также отсутствует.
Пунктом 15 статьи 39.8 ЗК РФ предусмотрено, что арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов
Суд правильно посчитал несостоятельными доводы заявителя о применимости в данном случае ст. ст. 422 ГК РФ и 621 ГК РФ.
С учетом изложенного судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что у заявителя отсутствует право на заключение договора аренды на новый срок без проведения торгов, и что отказ ответчика в предоставлении заявителю земельного участка в аренду на новый срок с использованием преимущественного права, без проведения торгов, соответствует требованиям Земельного кодекса Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы заявителя, что в соответствии с положениями ст. 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении требований.
Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
С позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.
Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 декабря 2015 г. по делу N А65-24053/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Интерсеть" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 500 руб., перечисленную по квитанции N 12028540 от 28 декабря 2015 года.
Справку на возврат госпошлины выдать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.М.РОГАЛЕВА
Е.М.РОГАЛЕВА
Судьи
П.В.БАЖАН
В.С.СЕМУШКИН
П.В.БАЖАН
В.С.СЕМУШКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)