Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Тяжова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Ольковой А.А.,
судей Торжевской М.О., Зайцевой В.А.
при секретаре Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.С. к Г.И. и С. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки по апелляционной жалобе истца на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 27.04.2017.
Заслушав доклад судьи Торжевской М.О., судебная коллегия
Г.С. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <...>, недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности истца на спорное имущество.
В обоснование иска указано, что Г.С. являлась собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <...>. <...> истцом на имя Г.И. была выдана доверенность на право продажи указанного имущества. <...> Г.И., действуя по доверенности от имени Г.С., заключил договор купли-продажи указанного имущества с С. Жилой дом в договоре купли-продажи продан по цене <...> рублей, земельный участок - <...> рублей. Поскольку рыночная стоимость спорного имущества на дату продажи в соответствии с отчетом ООО "СУДЭКС" составляла <...> рублей, а намерения продавать имущество по цене значительно ниже среднерыночной стоимости Г.С. не имела, истец полагает данную сделку недействительной, совершенной для вида с целью увода совместно нажитого имущества от раздела имущества супругов.
Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 27.04.2017 в удовлетворении исковых требований Г.С. отказано.
Не согласившись с данным решением, истец Г.С. подала апелляционную жалобу, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое - об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения.
Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29.06.2017 указанное гражданское дело принято к производству и назначено к судебному разбирательству суда апелляционной инстанции.
05.07.2017 в суд апелляционной инстанции поступило заявление Ленинского районного суда г. Екатеринбурга о снятии гражданского дела с апелляционного рассмотрения для рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания, поступивших в суд от Г.С. после направления дела в апелляционную инстанцию.
В соответствии со статьей 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае. Замечания на протокол должны быть рассмотрены в течение пяти дней со дня их подачи.
Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других неразрешенных заявлений применительно к статье 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.
На основании изложенного, поскольку на протокол судебного заседания поданы замечания, которые должны рассматриваться судьей-председательствующим в судебном заседании, судебная коллегия полагает возможным возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для соблюдения требований статьей 231, 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
возвратить гражданское дело по иску Г.С. к Г.И. и С. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга для рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-12812/2017
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2017 г. по делу N 33-12812/2017
Судья Тяжова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Ольковой А.А.,
судей Торжевской М.О., Зайцевой В.А.
при секретаре Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.С. к Г.И. и С. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки по апелляционной жалобе истца на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 27.04.2017.
Заслушав доклад судьи Торжевской М.О., судебная коллегия
установила:
Г.С. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <...>, недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности истца на спорное имущество.
В обоснование иска указано, что Г.С. являлась собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <...>. <...> истцом на имя Г.И. была выдана доверенность на право продажи указанного имущества. <...> Г.И., действуя по доверенности от имени Г.С., заключил договор купли-продажи указанного имущества с С. Жилой дом в договоре купли-продажи продан по цене <...> рублей, земельный участок - <...> рублей. Поскольку рыночная стоимость спорного имущества на дату продажи в соответствии с отчетом ООО "СУДЭКС" составляла <...> рублей, а намерения продавать имущество по цене значительно ниже среднерыночной стоимости Г.С. не имела, истец полагает данную сделку недействительной, совершенной для вида с целью увода совместно нажитого имущества от раздела имущества супругов.
Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 27.04.2017 в удовлетворении исковых требований Г.С. отказано.
Не согласившись с данным решением, истец Г.С. подала апелляционную жалобу, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое - об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения.
Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29.06.2017 указанное гражданское дело принято к производству и назначено к судебному разбирательству суда апелляционной инстанции.
05.07.2017 в суд апелляционной инстанции поступило заявление Ленинского районного суда г. Екатеринбурга о снятии гражданского дела с апелляционного рассмотрения для рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания, поступивших в суд от Г.С. после направления дела в апелляционную инстанцию.
В соответствии со статьей 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае. Замечания на протокол должны быть рассмотрены в течение пяти дней со дня их подачи.
Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других неразрешенных заявлений применительно к статье 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.
На основании изложенного, поскольку на протокол судебного заседания поданы замечания, которые должны рассматриваться судьей-председательствующим в судебном заседании, судебная коллегия полагает возможным возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для соблюдения требований статьей 231, 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
возвратить гражданское дело по иску Г.С. к Г.И. и С. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга для рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания.
Председательствующий
А.А.ОЛЬКОВА
А.А.ОЛЬКОВА
Судьи
М.О.ТОРЖЕВСКАЯ
В.А.ЗАЙЦЕВА
М.О.ТОРЖЕВСКАЯ
В.А.ЗАЙЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)