Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Администрация ссылалась на невнесение обществом арендной платы. На претензии с требованием о погашении задолженности и предложением о расторжении договора общество не отреагировало.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И. при участии в судебном заседании от истца - администрации муниципального образования Северский район (ИНН 2348014729, ОГРН 1022304547187) - Казанцева И.С. (доверенность от 26.02.2016), в отсутствие представителей ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Риал" (ИНН 7705680044, ОГРН 1057747798866), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Ильского городского поселения Северского района, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования Северский район на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2016 (судья Сумин Д.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2016 (судьи Попов А.А., Авдонина О.Г., Ломидзе О.Г.) по делу N А32-1369/2016, установил следующее.
Администрация муниципального образования Северский район (далее - администрация района) подала в Арбитражный суд Краснодарского края иск к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация Риал" (далее - общество) о взыскании 189 448 рублей 26 копеек образовавшейся с 01.01.2015 по 31.12.2015 задолженности по договору от 20.08.2012 N 2600005653 аренды земельного участка площадью 50 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:26:0501000:795, находящегося по адресу: Краснодарский край, Северский район, п.г.т. Ильский (далее - договор аренды, земельный участок), и 9228 рублей 10 копеек неустойки, начисленной с 11.01.2015 по 20.11.2015, а также о расторжении договора аренды земельного участка. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Ильского городского поселения Северского района (далее - администрация поселения).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2016, в иске отказано по мотивам неразграниченности государственной собственности на земельный участок, наличия в поселении, на территории которого расположен земельный участок, утвержденных правил землепользования и застройки, перехода к поселению полномочий по распоряжение земельным участком, отсутствия у администрации района подлежащего судебной защите права.
Администрация района обжаловала решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2016 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. Нормы земельного законодательства, которыми полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, переданы администрации поселения, обратной силы не имеют. Администрация района вправе требовать расторжения заключенного до 01.03.2015 договора аренды и взыскивать задолженность по нему.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.
Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что 20.08.2012 администрация района (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка для размещения завода по производству ликероводочной продукции. Сумма ежегодной арендной платы составила 162 105 рублей (пункт 2.1). Арендатор должен был своевременно вносить арендную плату в согласованные сроки без выставления арендодателем счетов (пункт 4.3.2).
Невнесение обществом арендной платы с 01.01.2015 по 31.12.2015 по мнению администрации района повлекло образование задолженности в размере 189 448 рублей 26 копеек. На претензии администрации района от 03.12.2015 N 01-17/8511, от 03.12.2015 N 01-17/8510, от 06.05.2015 N 01-17/3870 с требованием о погашении задолженности и с предложением о расторжении договора аренды общество не отреагировало, что послужило основанием обращения администрации района в арбитражный суд.
Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции. Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.
Задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Обращение в арбитражный суд преследует цель восстановления нарушенного права лица, имеющего юридически значимый интерес в данном деле (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса, статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс).
По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды (статьи 606, 611, 614 Гражданского кодекса).
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (статьи 450, 452 Гражданского кодекса).
Абзацем 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) в действовавшей до 01.03.2015 редакции полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, наделялись органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (вступил в силу с 01.03.2015) в Закон N 137-ФЗ введена статья 3.3, абзацем 3 пункта 2 которой полномочиями по распоряжению земельными участками, расположенными на территории поселения, в котором утверждены правила землепользования и застройки, наделены органы местного самоуправления поселения.
Установив, что государственная собственность на земельный участок не разграничена и что решением Совета Ильского городского поселения Северского района от 21.12.2012 N 232 утверждены правила землепользования и застройки Ильского городского поселения, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно заключили о выбытии администрации района из отношений по договору аренды и об отсутствии у нее подлежащего судебной защите интереса во взыскании задолженности по арендной плате и в расторжении договора аренды, а администрация поселения, к которой в силу закона перешли права и обязанности арендодателя по договору аренды, волю на расторжение договора аренды и на взыскание задолженности по арендным платежам не выразила. Доводами кассационной жалобы названные выводы не опровергнуты.
Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2016 по делу N А32-1369/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 07.11.2016 N Ф08-7437/2016 ПО ДЕЛУ N А32-1369/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, расторжении договора.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Администрация ссылалась на невнесение обществом арендной платы. На претензии с требованием о погашении задолженности и предложением о расторжении договора общество не отреагировало.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 ноября 2016 г. по делу N А32-1369/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И. при участии в судебном заседании от истца - администрации муниципального образования Северский район (ИНН 2348014729, ОГРН 1022304547187) - Казанцева И.С. (доверенность от 26.02.2016), в отсутствие представителей ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Риал" (ИНН 7705680044, ОГРН 1057747798866), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Ильского городского поселения Северского района, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования Северский район на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2016 (судья Сумин Д.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2016 (судьи Попов А.А., Авдонина О.Г., Ломидзе О.Г.) по делу N А32-1369/2016, установил следующее.
Администрация муниципального образования Северский район (далее - администрация района) подала в Арбитражный суд Краснодарского края иск к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация Риал" (далее - общество) о взыскании 189 448 рублей 26 копеек образовавшейся с 01.01.2015 по 31.12.2015 задолженности по договору от 20.08.2012 N 2600005653 аренды земельного участка площадью 50 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:26:0501000:795, находящегося по адресу: Краснодарский край, Северский район, п.г.т. Ильский (далее - договор аренды, земельный участок), и 9228 рублей 10 копеек неустойки, начисленной с 11.01.2015 по 20.11.2015, а также о расторжении договора аренды земельного участка. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Ильского городского поселения Северского района (далее - администрация поселения).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2016, в иске отказано по мотивам неразграниченности государственной собственности на земельный участок, наличия в поселении, на территории которого расположен земельный участок, утвержденных правил землепользования и застройки, перехода к поселению полномочий по распоряжение земельным участком, отсутствия у администрации района подлежащего судебной защите права.
Администрация района обжаловала решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2016 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. Нормы земельного законодательства, которыми полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, переданы администрации поселения, обратной силы не имеют. Администрация района вправе требовать расторжения заключенного до 01.03.2015 договора аренды и взыскивать задолженность по нему.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.
Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что 20.08.2012 администрация района (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка для размещения завода по производству ликероводочной продукции. Сумма ежегодной арендной платы составила 162 105 рублей (пункт 2.1). Арендатор должен был своевременно вносить арендную плату в согласованные сроки без выставления арендодателем счетов (пункт 4.3.2).
Невнесение обществом арендной платы с 01.01.2015 по 31.12.2015 по мнению администрации района повлекло образование задолженности в размере 189 448 рублей 26 копеек. На претензии администрации района от 03.12.2015 N 01-17/8511, от 03.12.2015 N 01-17/8510, от 06.05.2015 N 01-17/3870 с требованием о погашении задолженности и с предложением о расторжении договора аренды общество не отреагировало, что послужило основанием обращения администрации района в арбитражный суд.
Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции. Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.
Задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Обращение в арбитражный суд преследует цель восстановления нарушенного права лица, имеющего юридически значимый интерес в данном деле (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса, статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс).
По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды (статьи 606, 611, 614 Гражданского кодекса).
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (статьи 450, 452 Гражданского кодекса).
Абзацем 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) в действовавшей до 01.03.2015 редакции полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, наделялись органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (вступил в силу с 01.03.2015) в Закон N 137-ФЗ введена статья 3.3, абзацем 3 пункта 2 которой полномочиями по распоряжению земельными участками, расположенными на территории поселения, в котором утверждены правила землепользования и застройки, наделены органы местного самоуправления поселения.
Установив, что государственная собственность на земельный участок не разграничена и что решением Совета Ильского городского поселения Северского района от 21.12.2012 N 232 утверждены правила землепользования и застройки Ильского городского поселения, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно заключили о выбытии администрации района из отношений по договору аренды и об отсутствии у нее подлежащего судебной защите интереса во взыскании задолженности по арендной плате и в расторжении договора аренды, а администрация поселения, к которой в силу закона перешли права и обязанности арендодателя по договору аренды, волю на расторжение договора аренды и на взыскание задолженности по арендным платежам не выразила. Доводами кассационной жалобы названные выводы не опровергнуты.
Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2016 по делу N А32-1369/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.А.АНЦИФЕРОВ
В.А.АНЦИФЕРОВ
Судьи
В.Е.ЕПИФАНОВ
А.И.МЕЩЕРИН
В.Е.ЕПИФАНОВ
А.И.МЕЩЕРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)