Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дюкина В.Ю.
судей Жуковой Т.М., Семенова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кычевой С.В.,
при участии:
от лиц, участвующих в деле, представители не явились,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Угузова Рамиза Аскар оглы,
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 04 декабря 2015 года
по делу N А71-5045/2015,
принятое судьей Яцинюк Н.Г.,
по иску Администрации города Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства
к индивидуальному предпринимателю Угузову Рамизу Аскар оглы (ОГРНИП 305182808300013, ИНН 183312394960)
о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, обязании освободить земельный участок,
Администрация г. Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства (Управление) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Угузову Рамизу Аскар оглы об обязании освободить земельный участок площадью 35,0 кв. м, с адресом (адресным ориентиром): ул. 9-е Января (остановка общественного пригородного транспорта), согласно паспорту МАФ N 48-02 (торговый павильон N 1), путем демонтажа торгового киоска и навеса остановки и взыскании 54 655 руб. 09 коп., из которых 26 286 руб. 69 коп. долг по арендной плате за период с 01.01.2014 по 26.10.2014, 3 186 руб. 74 коп. неустойка за период с 01.01.2013 по 26.10.2014, 24 696 руб. 25 коп. арендная плата за просрочку возврата арендуемого имущества по договору аренды земли от 18.07.2008 N 34/08 за период с 27.10.2014 по 31.03.2015, 485 руб. 41 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 16.11.2014 до 20.04.2015 (с учетом уточнения исковых требований).
Решением от 04.12.2015 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 52 655 руб. 09 коп., из них 24 286 руб. 69 коп. долг по арендной плате за период с 01.01.2014 по 26.10.2014, 3 186 руб. 74 коп. неустойка за период с 01.01.2013 по 26.10.2014, 24 696 руб. 25 коп. арендная плата за просрочку возврата арендуемого имущества по договору аренды земли от 18.07.2008 N 34/08 за период с 27.10.2014 по 31.03.2015, 485 руб. 41 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 16.11.2014 до 20.04.2015; на индивидуального предпринимателя Угузова Рамиза Аскар оглы возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок площадью 35,0 кв. м, с адресом (адресным ориентиром): ул. 9-е Января (остановка общественного пригородного транспорта), согласно паспорту МАФ N 48-02 (торговый павильон N 1), путем демонтажа торгового киоска и навеса остановки.
Ответчик с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, принять новый судебный акт, в иске отказать в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал на то, что в нарушение п. 4.1.2 договора и порядка продления договоров аренды земельных участков Управление при наличии заявления арендатора по истечении срока действия договора не произвело административных действий, связанных с принятием решения о продлении арендных отношений, в частности подготовка дополнительного соглашения о продлении договора. Арендатор выразил желание именно продлить, а не возобновить договор на основании п.п. 2.3, 2.4 Постановления Администрации г. Ижевска N 1131 от 24.10.2012. Ответчик полагает незаконными действия Администрации по отказу в продлении договора аренды N 34/08 на основании п. 2.3.3 Постановления N 924, поскольку отсутствие нарушений антиалкогольного законодательства после 28.08.2014 (дата вступления в законную силу Постановления N 924). Кроме того, по мнению заявителя, обязанность по демонтажу навеса остановки за счет его средств не может быть на него возложена.
Истец выразил возражения против удовлетворения апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, выводы соответствуют обстоятельствам дела.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения Администрации Устиновского района г. Ижевска от 19.05.2008 N 252 ответчику предоставлен в аренду земельный участок площадью 35,0 кв. м, с адресом (адресным ориентиром): ул. 9-е Января (остановка общественного пригородного транспорта), согласно паспорта МАФ N 48-02, для размещения остановочно-торгового комплекса по реализации продуктов питания, табачных изделий, кроме спиртосодержащей продукции.
На основании данного распоряжения между Администрацией г. Ижевска (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды земли от 18.07.2008 N 34/08, сроком до 19.04.2009.
Поскольку по истечении срока действия договора ответчик продолжил пользоваться арендованным имуществом и со стороны истца не последовало возражений, договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Соглашением от 22.05.2009 N 34/08-1 срок действия договора продлен до 01.03.2010.
Соглашением от 23.03.2010 N 34/08-2 изменено разрешенное использование земельного участка, а именно земельный участок предоставлен для эксплуатации и обслуживания остановочно-торгового комплекса по продаже продуктов питания, пива, табачных изделий, кроме спиртосодержащей продукции, также изменен адрес земельного участка, а именно земельный участок с адресом (адресным ориентиром): ул. 9-е Января (остановка общественного пригородного транспорта), в Устиновском административном районе г. Ижевска, согласно паспорту МАФ N 48-02, срок действия договора продлен до 10.01.2011.
Соглашением от 17.03.2011 N 34/08-3 изменен адрес земельного участка, а именно земельный участок с адресом (адресным ориентиром): ул. 9-е Января (остановка общественного пригородного транспорта), согласно паспорту МАФ N 48-02, срок действия договора продлен до 20.12.2011.
Соглашением от 27.02.2012 N 34/08-4 изменен пункт 1.5. договора, который изложен в следующей редакции: "1.5. Участок предоставляется для эксплуатации и обслуживания остановочно-торгового комплекса по продаже продуктов питания, табачных изделий, кроме спиртосодержащей продукции", срок действия договора продлен до 20.12.2012.
Соглашением от 15.02.2013 N 34/08-5 изменен пункт 1.5. договора, который изложен в следующей редакции: "1.5. Участок предоставляется для эксплуатации и обслуживания остановочно-торгового комплекса по продаже продуктов питания, табачных изделий, кроме спиртосодержащей продукции, пива и пивных напитков", срок действия договора продлен до 21.12.2013.
В соответствии с п. 2.5. договора ответчик обязан вносить арендную плату ежеквартально в сроки не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября.
Пунктом 2.7 договора установлено, что ежегодная арендная плата, предусмотренная договором, пересматривается не чаще одного раза в год и может быть изменена Арендодателем в случаях принятия соответствующих законодательных актов РФ, УР, иных нормативных актов государственных органов власти РФ, УР, Городской Думы или Администрации г. Ижевска, без согласия арендатора и без внесения соответствующих изменений в договор аренды. Новая величина арендной платы устанавливается в соответствии с принятым нормативным актом, регулирующим изменение ставок арендной платы.
С 20.11.2007 арендная плата за землю исчисляется в соответствии с Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 06.11.2007 N 172 "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Удмуртской Республики, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена".
Пунктом 5.2. договора установлено, что за каждый день просрочки внесения арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ.
10.10.2014 истец направил в адрес ответчика уведомление N 03-20/99 о прекращении договора по истечении семи дней со дня получения уведомления, в порядке п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомление ответчиком получено 20.10.2014, что подтверждается его подписью в почтовом уведомлении.
Поскольку после прекращения договора аренды 27.10.2014 спорный земельный участок ответчиком не был освобожден, оплату за пользование земельным участком не произведена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Так, суд первой инстанции руководствовался положениями, предусмотренными п. 2 ст. 610, ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из признания арендных отношений прекращенными; договор аренды земли прекращен с 27.10.2014.
Представленной в материалы дела фототаблицей от 23.03.2015 N 694, составленной сотрудниками Управления муниципальной милиции Администрации г. Ижевска, признано подтвержденным использование ответчиком земельного участка без правоустанавливающих документов.
Значимым арбитражный суд апелляционной инстанции считает факт направления истцом ответчику уведомления об отказе от договора аренды земли и о необходимости освобождения земельного участка от 10.10.2014 N 03-20/99 (л.д. 31), которое было получено 20.10.2014 лично предпринимателем, что признано подтвержденным почтовым уведомлением о вручении (л.д. 31, оборот).
Поскольку договор аренды земельного участка прекратил свое действие, оснований для занятия ответчиком земельного участка не имеется.
Судом установлено, что согласно схемам на спорном земельном участке расположен торговый модуль N 1, принадлежащий ответчику.
Ввиду отсутствия оснований использования ответчиком спорного земельного участка, требования истца об освобождении этого участка удовлетворены судом первой инстанции правомерно.
Иного арбитражным судом апелляционной инстанции не выявлено, ответчиком соответствующих доказательств не представлено (ст. 65, 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Установление судом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению в срок, установленные договором, арендной платы, что ответчиком не оспаривалось, проверив произведенный истцом расчет подлежащих взысканию сумм, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате частично в сумме 24 286 руб. 69 коп., с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере (ст. 309, 310, 395, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Доводы апелляционной жалобы, которые заключаются в указании на то, что в нарушение п. 4.1.2 договора и Порядка продления договоров аренды земельных участков Управление при наличии заявления арендатора по истечении срока действия договора не произвело административных действий, связанных с принятием решения о продлении арендных отношений, в частности подготовка дополнительного соглашения о продлении договора, судом апелляционной инстанции рассмотрены.
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу положений ст. 209, 264, 421, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации продление договора аренды земельного участка является правом, а не обязанностью арендодателя.
В соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
По правилам пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.
Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков (пункт 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 N 17540/11, по смыслу приведенных выше норм права намерение арендатора продлить договор аренды не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить имущество в аренду на новый срок.
Преимущественное право арендатора, гарантированное ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества в аренду третьему лицу (п. 35 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2005 N 3440/05).
Доказательств, подтверждающих наличие условий, позволяющих реализовать преимущественное право на заключение договора аренды и необходимые для удовлетворения требований о признании за предпринимателем преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка, в материалы дела не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доказательства передачи арендодателем земельного участка в аренду третьему лицу не представлены.
Договор аренды земли от 18.07.2008 N 34/08 прекращен в установленном порядке, продление прекратившего действие договора действующим законодательством не предусмотрено (п. 2 ст. 610, ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Соответствующим образом оцениваются арбитражным судом апелляционной инстанции обстоятельства, указанием на которые заявитель апелляционной жалобы обосновывает свое убеждение в том, что действия Управления земельных ресурсов и землеустройства администрации г. Ижевска по отказу в продлении договора аренды N 34/08 являются незаконными.
Довод ответчика о том, что, по его мнению, обязанность по демонтажу навеса остановки за счет собственных средств не может быть на него возложена, судом отклоняется.
Согласно представленному в материалы дела паспорту МФА N 48-02 ответчик является собственником торгово-остановочного комплекса (ТОК), состоящего из одного торгового модуля и навеса остановки, который является обязательным элементом остановочного комплекса, неотъемлемой его частью и не может самостоятельно существовать без торгового модуля (л.д. 34-42).
С учетом изложенных правовых позиций и конкретных обстоятельств дела, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно частям 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.12.2015 по делу N А71-5045/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.04.2016 N 17АП-634/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А71-5045/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 апреля 2016 г. N 17АП-634/2016-ГК
Дело N А71-5045/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дюкина В.Ю.
судей Жуковой Т.М., Семенова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кычевой С.В.,
при участии:
от лиц, участвующих в деле, представители не явились,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Угузова Рамиза Аскар оглы,
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 04 декабря 2015 года
по делу N А71-5045/2015,
принятое судьей Яцинюк Н.Г.,
по иску Администрации города Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства
к индивидуальному предпринимателю Угузову Рамизу Аскар оглы (ОГРНИП 305182808300013, ИНН 183312394960)
о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, обязании освободить земельный участок,
установил:
Администрация г. Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства (Управление) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Угузову Рамизу Аскар оглы об обязании освободить земельный участок площадью 35,0 кв. м, с адресом (адресным ориентиром): ул. 9-е Января (остановка общественного пригородного транспорта), согласно паспорту МАФ N 48-02 (торговый павильон N 1), путем демонтажа торгового киоска и навеса остановки и взыскании 54 655 руб. 09 коп., из которых 26 286 руб. 69 коп. долг по арендной плате за период с 01.01.2014 по 26.10.2014, 3 186 руб. 74 коп. неустойка за период с 01.01.2013 по 26.10.2014, 24 696 руб. 25 коп. арендная плата за просрочку возврата арендуемого имущества по договору аренды земли от 18.07.2008 N 34/08 за период с 27.10.2014 по 31.03.2015, 485 руб. 41 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 16.11.2014 до 20.04.2015 (с учетом уточнения исковых требований).
Решением от 04.12.2015 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 52 655 руб. 09 коп., из них 24 286 руб. 69 коп. долг по арендной плате за период с 01.01.2014 по 26.10.2014, 3 186 руб. 74 коп. неустойка за период с 01.01.2013 по 26.10.2014, 24 696 руб. 25 коп. арендная плата за просрочку возврата арендуемого имущества по договору аренды земли от 18.07.2008 N 34/08 за период с 27.10.2014 по 31.03.2015, 485 руб. 41 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 16.11.2014 до 20.04.2015; на индивидуального предпринимателя Угузова Рамиза Аскар оглы возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок площадью 35,0 кв. м, с адресом (адресным ориентиром): ул. 9-е Января (остановка общественного пригородного транспорта), согласно паспорту МАФ N 48-02 (торговый павильон N 1), путем демонтажа торгового киоска и навеса остановки.
Ответчик с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, принять новый судебный акт, в иске отказать в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал на то, что в нарушение п. 4.1.2 договора и порядка продления договоров аренды земельных участков Управление при наличии заявления арендатора по истечении срока действия договора не произвело административных действий, связанных с принятием решения о продлении арендных отношений, в частности подготовка дополнительного соглашения о продлении договора. Арендатор выразил желание именно продлить, а не возобновить договор на основании п.п. 2.3, 2.4 Постановления Администрации г. Ижевска N 1131 от 24.10.2012. Ответчик полагает незаконными действия Администрации по отказу в продлении договора аренды N 34/08 на основании п. 2.3.3 Постановления N 924, поскольку отсутствие нарушений антиалкогольного законодательства после 28.08.2014 (дата вступления в законную силу Постановления N 924). Кроме того, по мнению заявителя, обязанность по демонтажу навеса остановки за счет его средств не может быть на него возложена.
Истец выразил возражения против удовлетворения апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, выводы соответствуют обстоятельствам дела.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения Администрации Устиновского района г. Ижевска от 19.05.2008 N 252 ответчику предоставлен в аренду земельный участок площадью 35,0 кв. м, с адресом (адресным ориентиром): ул. 9-е Января (остановка общественного пригородного транспорта), согласно паспорта МАФ N 48-02, для размещения остановочно-торгового комплекса по реализации продуктов питания, табачных изделий, кроме спиртосодержащей продукции.
На основании данного распоряжения между Администрацией г. Ижевска (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды земли от 18.07.2008 N 34/08, сроком до 19.04.2009.
Поскольку по истечении срока действия договора ответчик продолжил пользоваться арендованным имуществом и со стороны истца не последовало возражений, договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Соглашением от 22.05.2009 N 34/08-1 срок действия договора продлен до 01.03.2010.
Соглашением от 23.03.2010 N 34/08-2 изменено разрешенное использование земельного участка, а именно земельный участок предоставлен для эксплуатации и обслуживания остановочно-торгового комплекса по продаже продуктов питания, пива, табачных изделий, кроме спиртосодержащей продукции, также изменен адрес земельного участка, а именно земельный участок с адресом (адресным ориентиром): ул. 9-е Января (остановка общественного пригородного транспорта), в Устиновском административном районе г. Ижевска, согласно паспорту МАФ N 48-02, срок действия договора продлен до 10.01.2011.
Соглашением от 17.03.2011 N 34/08-3 изменен адрес земельного участка, а именно земельный участок с адресом (адресным ориентиром): ул. 9-е Января (остановка общественного пригородного транспорта), согласно паспорту МАФ N 48-02, срок действия договора продлен до 20.12.2011.
Соглашением от 27.02.2012 N 34/08-4 изменен пункт 1.5. договора, который изложен в следующей редакции: "1.5. Участок предоставляется для эксплуатации и обслуживания остановочно-торгового комплекса по продаже продуктов питания, табачных изделий, кроме спиртосодержащей продукции", срок действия договора продлен до 20.12.2012.
Соглашением от 15.02.2013 N 34/08-5 изменен пункт 1.5. договора, который изложен в следующей редакции: "1.5. Участок предоставляется для эксплуатации и обслуживания остановочно-торгового комплекса по продаже продуктов питания, табачных изделий, кроме спиртосодержащей продукции, пива и пивных напитков", срок действия договора продлен до 21.12.2013.
В соответствии с п. 2.5. договора ответчик обязан вносить арендную плату ежеквартально в сроки не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября.
Пунктом 2.7 договора установлено, что ежегодная арендная плата, предусмотренная договором, пересматривается не чаще одного раза в год и может быть изменена Арендодателем в случаях принятия соответствующих законодательных актов РФ, УР, иных нормативных актов государственных органов власти РФ, УР, Городской Думы или Администрации г. Ижевска, без согласия арендатора и без внесения соответствующих изменений в договор аренды. Новая величина арендной платы устанавливается в соответствии с принятым нормативным актом, регулирующим изменение ставок арендной платы.
С 20.11.2007 арендная плата за землю исчисляется в соответствии с Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 06.11.2007 N 172 "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Удмуртской Республики, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена".
Пунктом 5.2. договора установлено, что за каждый день просрочки внесения арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ.
10.10.2014 истец направил в адрес ответчика уведомление N 03-20/99 о прекращении договора по истечении семи дней со дня получения уведомления, в порядке п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомление ответчиком получено 20.10.2014, что подтверждается его подписью в почтовом уведомлении.
Поскольку после прекращения договора аренды 27.10.2014 спорный земельный участок ответчиком не был освобожден, оплату за пользование земельным участком не произведена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Так, суд первой инстанции руководствовался положениями, предусмотренными п. 2 ст. 610, ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из признания арендных отношений прекращенными; договор аренды земли прекращен с 27.10.2014.
Представленной в материалы дела фототаблицей от 23.03.2015 N 694, составленной сотрудниками Управления муниципальной милиции Администрации г. Ижевска, признано подтвержденным использование ответчиком земельного участка без правоустанавливающих документов.
Значимым арбитражный суд апелляционной инстанции считает факт направления истцом ответчику уведомления об отказе от договора аренды земли и о необходимости освобождения земельного участка от 10.10.2014 N 03-20/99 (л.д. 31), которое было получено 20.10.2014 лично предпринимателем, что признано подтвержденным почтовым уведомлением о вручении (л.д. 31, оборот).
Поскольку договор аренды земельного участка прекратил свое действие, оснований для занятия ответчиком земельного участка не имеется.
Судом установлено, что согласно схемам на спорном земельном участке расположен торговый модуль N 1, принадлежащий ответчику.
Ввиду отсутствия оснований использования ответчиком спорного земельного участка, требования истца об освобождении этого участка удовлетворены судом первой инстанции правомерно.
Иного арбитражным судом апелляционной инстанции не выявлено, ответчиком соответствующих доказательств не представлено (ст. 65, 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Установление судом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению в срок, установленные договором, арендной платы, что ответчиком не оспаривалось, проверив произведенный истцом расчет подлежащих взысканию сумм, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате частично в сумме 24 286 руб. 69 коп., с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере (ст. 309, 310, 395, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Доводы апелляционной жалобы, которые заключаются в указании на то, что в нарушение п. 4.1.2 договора и Порядка продления договоров аренды земельных участков Управление при наличии заявления арендатора по истечении срока действия договора не произвело административных действий, связанных с принятием решения о продлении арендных отношений, в частности подготовка дополнительного соглашения о продлении договора, судом апелляционной инстанции рассмотрены.
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу положений ст. 209, 264, 421, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации продление договора аренды земельного участка является правом, а не обязанностью арендодателя.
В соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
По правилам пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.
Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков (пункт 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 N 17540/11, по смыслу приведенных выше норм права намерение арендатора продлить договор аренды не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить имущество в аренду на новый срок.
Преимущественное право арендатора, гарантированное ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества в аренду третьему лицу (п. 35 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2005 N 3440/05).
Доказательств, подтверждающих наличие условий, позволяющих реализовать преимущественное право на заключение договора аренды и необходимые для удовлетворения требований о признании за предпринимателем преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка, в материалы дела не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доказательства передачи арендодателем земельного участка в аренду третьему лицу не представлены.
Договор аренды земли от 18.07.2008 N 34/08 прекращен в установленном порядке, продление прекратившего действие договора действующим законодательством не предусмотрено (п. 2 ст. 610, ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Соответствующим образом оцениваются арбитражным судом апелляционной инстанции обстоятельства, указанием на которые заявитель апелляционной жалобы обосновывает свое убеждение в том, что действия Управления земельных ресурсов и землеустройства администрации г. Ижевска по отказу в продлении договора аренды N 34/08 являются незаконными.
Довод ответчика о том, что, по его мнению, обязанность по демонтажу навеса остановки за счет собственных средств не может быть на него возложена, судом отклоняется.
Согласно представленному в материалы дела паспорту МФА N 48-02 ответчик является собственником торгово-остановочного комплекса (ТОК), состоящего из одного торгового модуля и навеса остановки, который является обязательным элементом остановочного комплекса, неотъемлемой его частью и не может самостоятельно существовать без торгового модуля (л.д. 34-42).
С учетом изложенных правовых позиций и конкретных обстоятельств дела, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно частям 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.12.2015 по делу N А71-5045/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
В.Ю.ДЮКИН
В.Ю.ДЮКИН
Судьи
Т.М.ЖУКОВА
В.В.СЕМЕНОВ
Т.М.ЖУКОВА
В.В.СЕМЕНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)