Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Махровой Н.В.,
судей Баканова В.В., Карпусенко С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Иншаковой М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройВертикаль" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2017 по делу N А07-25524/2016 (судья Кручинина Н.Е.).
Общество с ограниченной ответственностью "Промцентр" (далее - ООО "Промцентр", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью "СтройВертикаль" (далее - ООО "СтройВертикаль", ответчик) с исковым заявлением о взыскании основного долга в размере 5 635 776 руб. 68 коп., процентов за пользование денежными средствами в размере 100 035 руб. 04 коп., а также об обращении взыскания на заложенное имущество:
- - по договору залога N 20/1150 от 29.04.2016 - земельный участок из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: для комплексного освоения в целях малоэтажного жилищного строительства общей площадью 652 м2, с кадастровым N 02:47:030302:1204, адрес местоположения установлен относительно ориентира: Республика Башкортостан, Уфимский район, Булгаковский сельсовет, с. Булгаково, квартал 20, литер 1150, а также Жилой блок назначением жилой дом 2- этажный, общей площадью 91,2 м2, с кадастровым N 02:47:030302:1528, адрес местонахождения: Республика Башкортостан, Уфимский район, Булгаковский сельсовет, с. Булгаково, переулок Нектарный, д. 9 блок 2;
- - по договору залога N 20/1133 от 29.04.2016 - земельный участок из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: для комплексного освоения в целях малоэтажного жилищного строительства общей площадью 609 м2, с кадастровым N 02:47:030302:564, адрес местоположения установлен относительно ориентира: Республика Башкортостан, Уфимский район, Булгаковский сельсовет, с. Булгаково, квартал 20, литер 1133, а также Здание назначением жилой дом 2-этажный, общей площадью 157,9 м2, с кадастровым N 02:47:030302:967, адрес местонахождения: Республика Башкортостан, Уфимский район, Булгаковский сельсовет, с. Булгаково, переулок Кофейный, д. 1 (л.д. 4-5).
Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины - 57 679 руб.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 06.03.2017 исковые требования ООО "Промцентр" удовлетворены в полном объеме.
Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины - 57 679 руб. (л.д. 71-83).
В апелляционной жалобе ООО "СтройВертикаль" просило решение суда отменить и принять новый судебный акт (л.д. 114).
В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "СтройВертикаль" ссылалось на то, что удовлетворенная судом первой инстанции неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
ООО "Промцентр" представило в арбитражный апелляционный суд письменные объяснения относительно апелляционной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ООО "СтройВертикаль" (заказчик) и ООО "ТермоХольц" (генподрядчик) заключен договор генерального подряда N 01-13 от 02.03.2015 (л.д. 18-21), по которому генподрядчик принял на себя обязанности по выполнению комплекса общестроительных работ на объекте: "Комплексное освоение в целях малоэтажного жилищного строительства на земельном участке в с. Булгаково сельского поселения Булгаковский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан" по строительству 13 (тринадцати) блокированных жилых домов и 1 (одного) многоквартирного жилого дома, общей проектной площадью 4 800 кв. м (всего 75 квартир) в квартале N 1 в соответствии с согласованными сторонами техническим заданием (приложение N 1), рабочей и сметной документацией на условиях настоящего договора, а заказчик принял обязательства создать генподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять выполненные работы и оплатить их.
Между ООО "ТермоХольц" и ООО "СтройВертикаль" подписан акт возврата строительной площадки от 28.04.2015, в соответствии с которым генеральный подрядчик возвратил, а заказчик принял строительный участок площадью 16 955,68 кв. м, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с. Булгаково, квартал N 1. На момент возврата на строительной площадке смонтированы 9 таун-хаусов общей площадью 3 406 кв. м с разной степенью готовности, также смонтированы свайные поля для устройства 4-х домокомплектов общей площадью 1 022,95 кв. м, выполнены работы по устройству наружного ВК, в том числе траншеи под трубы между домами N 10 и 9, 5 и 6, произведено обустройство смотровых колодцев в количестве 16 ед., проложены трубы канализации от точек врезок к жилым домам N 14, 11, 6.
Между ООО "ТермоХольц" и ООО "СтройВертикаль" подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 14.03.2016, согласно которому задолженность ООО "СтройВертикаль" составила 5 635 776 руб. 68 коп. (л.д. 21 оборотная сторона).
Между ООО "ТермоХольц" (цедент) и ООО "ПромЦентр" (цессионарий) заключен договор цессии (уступки прав требования) N 29-02 от 29.02.2016 (л.д. 16), в соответствии с которым ООО "ТермоХольц" уступило ООО "ПромЦентр" право требования от должника ООО "СтройВертикаль" уплаты денежной суммы в размере 5 635 776 руб. 68 коп. в соответствии с договором генподряда N 01-13 от 02.03.2015, соглашением к нему, актом сверки взаимных расчетов на 29.02.2016.
Договор цессии (уступки прав требования) N 29-02 от 29.02.2016 согласован ответчиком, в связи с чем, должник является уведомленным в установленном порядке о переходе права требования по договору генподряда N 01-13 от 02.03.2015 к ООО "ПромЦентр".
29.02.2016 между сторонами подписано соглашение (л.д. 17), в соответствии с которым ООО "СтройВертикаль" в полном объеме принимает и подтверждает свои обязательства по выплате ООО "ПромЦентр" по договору цессии N 29-02 от 29.02.2016 к договору генподряда N 01-13 от 02.03.2015 и соглашению к нему денежных средств в сумме 5 635 776 руб. 68 коп.
Между истцом и ответчиком подписан договор залога недвижимого имущества N 20/1150 от 29.04.2016 (л.д. 22-24), в соответствии с которым ООО "СтройВертикаль" передало в залог ООО "ПромЦентр" земельный участок из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: для комплексного освоения в целях малоэтажного жилищного строительства общей площадью 652 м2, с кадастровым N 02:47:030302:1204, адрес местоположения установлен относительно ориентира: Республика Башкортостан, Уфимский район, Булгаковский сельсовет, с. Булгаково, квартал 20, литер 1150, а также Жилой блок назначением жилой дом 2-этажный, общей площадью 91,2 м2, с кадастровым N 02:47:030302:1528, адрес местонахождения: Республика Башкортостан, Уфимский район, Булгаковский сельсовет, с. Булгаково, переулок Нектарный, д. 9 блок 2. Оценка предмета залога произведена сторонами в п. 2.1. Договора залога недвижимого имущества N 20/1150 от 29.04.2016 в сумме 2 956 440 руб. 80 коп.
Между истцом и ответчиком подписан договор залога недвижимого имущества N 20/1133 от 29.04.2016 (л.д. 25-27), в соответствии с которым ООО "СтройВертикаль" передало в залог ООО "ПромЦентр" земельный участок из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: для комплексного освоения в целях малоэтажного жилищного строительства общей площадью 609 м2, с кадастровым N 02:47:030302:564, адрес местоположения установлен относительно ориентира: Республика Башкортостан, Уфимский район, Булгаковский сельсовет, с. Булгаково, квартал 20, литер 1133, и здание назначением жилой дом 2-этажный, общей площадью 157,9 м2, с кадастровым N 02:47:030302:967, адрес местонахождения: Республика Башкортостан, Уфимский район, Булгаковский сельсовет, с. Булгаково, переулок Кофейный, д. 1. Оценка предмета залога произведена сторонами в п. 2.1. Договора залога недвижимого имущества N 20/1133 от 29.04.2016 в сумме 5 959 000 руб.
Договоры о залоге N 20/1133 от 29.04.2016 и N 20/1150 от 29.04.2016 предусматривают, что залог обеспечивает исполнение ответчиком обязательств перед истцом по оплате залогодержателю денежной суммы в размере 5 635 776 руб. 68 коп., право требования которого возникло при исполнении договора генерального подряда N 01-13 от 02.03.2015 и соглашения к нему и перешло к залогодержателю на основании договора цессии N 29-02 от 29.02.2016.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия N 09-922 от 19.09.2016 (л.д. 10), в которой истец просил оплатить задолженность в размере 5 635 776 руб. 68 коп.
В ответе на претензию N 1483 от 23.09.2016 (л.д. 13) ответчик сообщил, что в настоящее время его финансовое положение не позволяет произвести выплату денежных средств в установленные сроки в связи с проходящей переаккредитацией в ПАО Сбербанк, однако гарантировал выплату денежных средств в размере 5 635 776 руб. 68 коп. в трехмесячный срок.
Неисполнение ООО "СтройВертикаль" обязательств по оплате полученного по договору N 29-02 от 29.02.2016 права (требования), явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.
Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца подтверждены материалами дела, ответчик доказательств оплаты работ в пользу первоначального или нового кредитора не представил.
Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 382 кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).
По смыслу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Правовые основания исковых требований ООО "СтройВертикаль" к ООО "ПромЦентр" подтверждаются договором цессии N 29-02 от 29.02.2016, по условиям которого истцу от ООО "ТермоХольц" передано право требования 5 635 776 руб. 68 коп. в соответствии с договором генподряда N 01-13 от 02.03.2015, соглашением к нему, актом сверки взаимных расчетов на 29.02.2016.
Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок (п. 1 ст. 711 ГК РФ).
Факт выполнения ООО "ТермоХольц" работ подтверждается материалами дела.
Доказательств оплаты задолженности ответчик в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 5 635 776 руб. 68 коп. долга по договору цессии N 29-02 от 29.02.2016 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств послужило основанием для начисления истцом ко взысканию с него процентов за пользование денежными средствами с 01.09.2016 по 02.11.2016 в размере 100 035 руб. 04 коп. с дальнейшим начислением процентов с 03.11.2016 по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (редакция с 01 августа 2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проверив представленный истцом расчет процентов, суд первой инстанции признал его арифметически верным.
В соответствии с п. 3 ст. 395 названного Кодекса проценты за просрочку исполнения денежного обязательства взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Таким образом, поскольку нарушение денежного обязательства ответчиком подтверждается материалами дела, судом первой инстанции требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами признаны подлежащими удовлетворению за период с 01.09.2016 по 02.11.2016 в сумме 100 035 руб. 04 коп. с дальнейшим начислением процентов с 03.11.2016 по день фактического исполнения обязательства также правомерно.
Истцом заявлено требование об обращении взыскания на имущество ООО "СтройВертикаль", являющееся предметом залога по договорам о залоге N 20/1150 и N 20/1133 от 29.04.2016.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Как установлено ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно требованиям ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства возможно обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требования кредитора.
В соответствии с положениями, установленными в п. 3 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон N 102-ФЗ), если в договоре об ипотеке указана общая твердая сумма требований залогодержателя, обеспеченных ипотекой, обязательства должника перед залогодержателем в части, превышающей эту сумму, не считаются обеспеченными ипотекой, за исключением требований, основанных на подпунктах 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи или на статье 4 настоящего Федерального закона.
В силу подпунктов 3 и 4 ст. 3 Закона N 102-ФЗ обеспеченными ипотекой по договору, в котором указана общая твердая сумма требований залогодержателя, являются требования о возмещении судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, и требования о расходов по реализации заложенного имущества.
В рассматриваемом случае, обеспеченными ипотекой по договору о залоге N 20/1133 от 29.04.2016 и договору о залоге N 20/1150 от 29.04.2016 являются обязательства ответчика по оплате истцу денежной суммы в размере 5 635 776 руб. 68 коп., а также требования о возмещении судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, требования о расходов по реализации заложенного имущества.
Поскольку ООО "СтройВертикаль" свои обязательства по договору уступки N 29-02 от 29.02.2016 не исполнило, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное по договорам о залоге N 20/1150 от 29.04.2016 и N 20/1133 от 29.04.2016, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что удовлетворенная судом первой инстанции неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, подлежит отклонению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что по настоящему делу истцом заявлены, а судом первой инстанции удовлетворены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2017 по делу N А07-25524/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройВертикаль" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройВертикаль" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.05.2017 N 18АП-4609/2017 ПО ДЕЛУ N А07-25524/2016
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 мая 2017 г. N 18АП-4609/2017
Дело N А07-25524/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Махровой Н.В.,
судей Баканова В.В., Карпусенко С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Иншаковой М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройВертикаль" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2017 по делу N А07-25524/2016 (судья Кручинина Н.Е.).
Общество с ограниченной ответственностью "Промцентр" (далее - ООО "Промцентр", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью "СтройВертикаль" (далее - ООО "СтройВертикаль", ответчик) с исковым заявлением о взыскании основного долга в размере 5 635 776 руб. 68 коп., процентов за пользование денежными средствами в размере 100 035 руб. 04 коп., а также об обращении взыскания на заложенное имущество:
- - по договору залога N 20/1150 от 29.04.2016 - земельный участок из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: для комплексного освоения в целях малоэтажного жилищного строительства общей площадью 652 м2, с кадастровым N 02:47:030302:1204, адрес местоположения установлен относительно ориентира: Республика Башкортостан, Уфимский район, Булгаковский сельсовет, с. Булгаково, квартал 20, литер 1150, а также Жилой блок назначением жилой дом 2- этажный, общей площадью 91,2 м2, с кадастровым N 02:47:030302:1528, адрес местонахождения: Республика Башкортостан, Уфимский район, Булгаковский сельсовет, с. Булгаково, переулок Нектарный, д. 9 блок 2;
- - по договору залога N 20/1133 от 29.04.2016 - земельный участок из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: для комплексного освоения в целях малоэтажного жилищного строительства общей площадью 609 м2, с кадастровым N 02:47:030302:564, адрес местоположения установлен относительно ориентира: Республика Башкортостан, Уфимский район, Булгаковский сельсовет, с. Булгаково, квартал 20, литер 1133, а также Здание назначением жилой дом 2-этажный, общей площадью 157,9 м2, с кадастровым N 02:47:030302:967, адрес местонахождения: Республика Башкортостан, Уфимский район, Булгаковский сельсовет, с. Булгаково, переулок Кофейный, д. 1 (л.д. 4-5).
Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины - 57 679 руб.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 06.03.2017 исковые требования ООО "Промцентр" удовлетворены в полном объеме.
Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины - 57 679 руб. (л.д. 71-83).
В апелляционной жалобе ООО "СтройВертикаль" просило решение суда отменить и принять новый судебный акт (л.д. 114).
В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "СтройВертикаль" ссылалось на то, что удовлетворенная судом первой инстанции неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
ООО "Промцентр" представило в арбитражный апелляционный суд письменные объяснения относительно апелляционной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ООО "СтройВертикаль" (заказчик) и ООО "ТермоХольц" (генподрядчик) заключен договор генерального подряда N 01-13 от 02.03.2015 (л.д. 18-21), по которому генподрядчик принял на себя обязанности по выполнению комплекса общестроительных работ на объекте: "Комплексное освоение в целях малоэтажного жилищного строительства на земельном участке в с. Булгаково сельского поселения Булгаковский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан" по строительству 13 (тринадцати) блокированных жилых домов и 1 (одного) многоквартирного жилого дома, общей проектной площадью 4 800 кв. м (всего 75 квартир) в квартале N 1 в соответствии с согласованными сторонами техническим заданием (приложение N 1), рабочей и сметной документацией на условиях настоящего договора, а заказчик принял обязательства создать генподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять выполненные работы и оплатить их.
Между ООО "ТермоХольц" и ООО "СтройВертикаль" подписан акт возврата строительной площадки от 28.04.2015, в соответствии с которым генеральный подрядчик возвратил, а заказчик принял строительный участок площадью 16 955,68 кв. м, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с. Булгаково, квартал N 1. На момент возврата на строительной площадке смонтированы 9 таун-хаусов общей площадью 3 406 кв. м с разной степенью готовности, также смонтированы свайные поля для устройства 4-х домокомплектов общей площадью 1 022,95 кв. м, выполнены работы по устройству наружного ВК, в том числе траншеи под трубы между домами N 10 и 9, 5 и 6, произведено обустройство смотровых колодцев в количестве 16 ед., проложены трубы канализации от точек врезок к жилым домам N 14, 11, 6.
Между ООО "ТермоХольц" и ООО "СтройВертикаль" подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 14.03.2016, согласно которому задолженность ООО "СтройВертикаль" составила 5 635 776 руб. 68 коп. (л.д. 21 оборотная сторона).
Между ООО "ТермоХольц" (цедент) и ООО "ПромЦентр" (цессионарий) заключен договор цессии (уступки прав требования) N 29-02 от 29.02.2016 (л.д. 16), в соответствии с которым ООО "ТермоХольц" уступило ООО "ПромЦентр" право требования от должника ООО "СтройВертикаль" уплаты денежной суммы в размере 5 635 776 руб. 68 коп. в соответствии с договором генподряда N 01-13 от 02.03.2015, соглашением к нему, актом сверки взаимных расчетов на 29.02.2016.
Договор цессии (уступки прав требования) N 29-02 от 29.02.2016 согласован ответчиком, в связи с чем, должник является уведомленным в установленном порядке о переходе права требования по договору генподряда N 01-13 от 02.03.2015 к ООО "ПромЦентр".
29.02.2016 между сторонами подписано соглашение (л.д. 17), в соответствии с которым ООО "СтройВертикаль" в полном объеме принимает и подтверждает свои обязательства по выплате ООО "ПромЦентр" по договору цессии N 29-02 от 29.02.2016 к договору генподряда N 01-13 от 02.03.2015 и соглашению к нему денежных средств в сумме 5 635 776 руб. 68 коп.
Между истцом и ответчиком подписан договор залога недвижимого имущества N 20/1150 от 29.04.2016 (л.д. 22-24), в соответствии с которым ООО "СтройВертикаль" передало в залог ООО "ПромЦентр" земельный участок из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: для комплексного освоения в целях малоэтажного жилищного строительства общей площадью 652 м2, с кадастровым N 02:47:030302:1204, адрес местоположения установлен относительно ориентира: Республика Башкортостан, Уфимский район, Булгаковский сельсовет, с. Булгаково, квартал 20, литер 1150, а также Жилой блок назначением жилой дом 2-этажный, общей площадью 91,2 м2, с кадастровым N 02:47:030302:1528, адрес местонахождения: Республика Башкортостан, Уфимский район, Булгаковский сельсовет, с. Булгаково, переулок Нектарный, д. 9 блок 2. Оценка предмета залога произведена сторонами в п. 2.1. Договора залога недвижимого имущества N 20/1150 от 29.04.2016 в сумме 2 956 440 руб. 80 коп.
Между истцом и ответчиком подписан договор залога недвижимого имущества N 20/1133 от 29.04.2016 (л.д. 25-27), в соответствии с которым ООО "СтройВертикаль" передало в залог ООО "ПромЦентр" земельный участок из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: для комплексного освоения в целях малоэтажного жилищного строительства общей площадью 609 м2, с кадастровым N 02:47:030302:564, адрес местоположения установлен относительно ориентира: Республика Башкортостан, Уфимский район, Булгаковский сельсовет, с. Булгаково, квартал 20, литер 1133, и здание назначением жилой дом 2-этажный, общей площадью 157,9 м2, с кадастровым N 02:47:030302:967, адрес местонахождения: Республика Башкортостан, Уфимский район, Булгаковский сельсовет, с. Булгаково, переулок Кофейный, д. 1. Оценка предмета залога произведена сторонами в п. 2.1. Договора залога недвижимого имущества N 20/1133 от 29.04.2016 в сумме 5 959 000 руб.
Договоры о залоге N 20/1133 от 29.04.2016 и N 20/1150 от 29.04.2016 предусматривают, что залог обеспечивает исполнение ответчиком обязательств перед истцом по оплате залогодержателю денежной суммы в размере 5 635 776 руб. 68 коп., право требования которого возникло при исполнении договора генерального подряда N 01-13 от 02.03.2015 и соглашения к нему и перешло к залогодержателю на основании договора цессии N 29-02 от 29.02.2016.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия N 09-922 от 19.09.2016 (л.д. 10), в которой истец просил оплатить задолженность в размере 5 635 776 руб. 68 коп.
В ответе на претензию N 1483 от 23.09.2016 (л.д. 13) ответчик сообщил, что в настоящее время его финансовое положение не позволяет произвести выплату денежных средств в установленные сроки в связи с проходящей переаккредитацией в ПАО Сбербанк, однако гарантировал выплату денежных средств в размере 5 635 776 руб. 68 коп. в трехмесячный срок.
Неисполнение ООО "СтройВертикаль" обязательств по оплате полученного по договору N 29-02 от 29.02.2016 права (требования), явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.
Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца подтверждены материалами дела, ответчик доказательств оплаты работ в пользу первоначального или нового кредитора не представил.
Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 382 кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).
По смыслу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Правовые основания исковых требований ООО "СтройВертикаль" к ООО "ПромЦентр" подтверждаются договором цессии N 29-02 от 29.02.2016, по условиям которого истцу от ООО "ТермоХольц" передано право требования 5 635 776 руб. 68 коп. в соответствии с договором генподряда N 01-13 от 02.03.2015, соглашением к нему, актом сверки взаимных расчетов на 29.02.2016.
Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок (п. 1 ст. 711 ГК РФ).
Факт выполнения ООО "ТермоХольц" работ подтверждается материалами дела.
Доказательств оплаты задолженности ответчик в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 5 635 776 руб. 68 коп. долга по договору цессии N 29-02 от 29.02.2016 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств послужило основанием для начисления истцом ко взысканию с него процентов за пользование денежными средствами с 01.09.2016 по 02.11.2016 в размере 100 035 руб. 04 коп. с дальнейшим начислением процентов с 03.11.2016 по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (редакция с 01 августа 2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проверив представленный истцом расчет процентов, суд первой инстанции признал его арифметически верным.
В соответствии с п. 3 ст. 395 названного Кодекса проценты за просрочку исполнения денежного обязательства взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Таким образом, поскольку нарушение денежного обязательства ответчиком подтверждается материалами дела, судом первой инстанции требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами признаны подлежащими удовлетворению за период с 01.09.2016 по 02.11.2016 в сумме 100 035 руб. 04 коп. с дальнейшим начислением процентов с 03.11.2016 по день фактического исполнения обязательства также правомерно.
Истцом заявлено требование об обращении взыскания на имущество ООО "СтройВертикаль", являющееся предметом залога по договорам о залоге N 20/1150 и N 20/1133 от 29.04.2016.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Как установлено ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно требованиям ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства возможно обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требования кредитора.
В соответствии с положениями, установленными в п. 3 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон N 102-ФЗ), если в договоре об ипотеке указана общая твердая сумма требований залогодержателя, обеспеченных ипотекой, обязательства должника перед залогодержателем в части, превышающей эту сумму, не считаются обеспеченными ипотекой, за исключением требований, основанных на подпунктах 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи или на статье 4 настоящего Федерального закона.
В силу подпунктов 3 и 4 ст. 3 Закона N 102-ФЗ обеспеченными ипотекой по договору, в котором указана общая твердая сумма требований залогодержателя, являются требования о возмещении судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, и требования о расходов по реализации заложенного имущества.
В рассматриваемом случае, обеспеченными ипотекой по договору о залоге N 20/1133 от 29.04.2016 и договору о залоге N 20/1150 от 29.04.2016 являются обязательства ответчика по оплате истцу денежной суммы в размере 5 635 776 руб. 68 коп., а также требования о возмещении судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, требования о расходов по реализации заложенного имущества.
Поскольку ООО "СтройВертикаль" свои обязательства по договору уступки N 29-02 от 29.02.2016 не исполнило, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное по договорам о залоге N 20/1150 от 29.04.2016 и N 20/1133 от 29.04.2016, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что удовлетворенная судом первой инстанции неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, подлежит отклонению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что по настоящему делу истцом заявлены, а судом первой инстанции удовлетворены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2017 по делу N А07-25524/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройВертикаль" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройВертикаль" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Н.В.МАХРОВА
Судьи
В.В.БАКАНОВ
С.А.КАРПУСЕНКО
Н.В.МАХРОВА
Судьи
В.В.БАКАНОВ
С.А.КАРПУСЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)