Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола помощником судьи Анафиевой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "КФ "Алмаззолотоагроторгснаб"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2016, вынесенное в порядке упрощенного производства судьей Н.Е. Девицкой (122-123) по делу N А40-14530/16
по заявлению ОАО "КФ "Алмаззолотоагроторгснаб"
к Госинспекции по недвижимости
об оспаривании постановления и предписания,
при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
ОАО "КФ "Алмаззолотоагроторгснаб" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Госинспекции по недвижимости (далее - административный орган) от 28.12.2015 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, предписания (требования об устранении нарушений законодательства) от 30.11.2015 N 9027369.
Определением суда первой инстанции от 24.03.2016 производство по делу прекращено.
Не согласившись с вынесенным определением, общество обратилось с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении оспариваемого определения без изменения по следующим основаниям.
В части оспариваемого постановления от 28.12.2015.
Оспариваемым постановлением административного органа общество привлечено к административной ответственности по ст. 6.7 КоАП г. Москвы "Нарушение разрешенного использования земельного участка".
Диспозицией ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы является нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами города Москвы, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.
Согласно оспариваемому постановлению административного органа объективная сторона вмененного административного правонарушения выражается в действии, направленном на невыполнение норм действующего законодательства в области землепользования.
Оснований полагать, что указанное административное правонарушение было совершено юридическим лицом в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, не имеется.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.06.2016 N 09АП-24516/2016 ПО ДЕЛУ N А40-14530/16
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июня 2016 г. N 09АП-24516/2016
Дело N А40-14530/16
Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола помощником судьи Анафиевой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "КФ "Алмаззолотоагроторгснаб"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2016, вынесенное в порядке упрощенного производства судьей Н.Е. Девицкой (122-123) по делу N А40-14530/16
по заявлению ОАО "КФ "Алмаззолотоагроторгснаб"
к Госинспекции по недвижимости
об оспаривании постановления и предписания,
при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
ОАО "КФ "Алмаззолотоагроторгснаб" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Госинспекции по недвижимости (далее - административный орган) от 28.12.2015 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, предписания (требования об устранении нарушений законодательства) от 30.11.2015 N 9027369.
Определением суда первой инстанции от 24.03.2016 производство по делу прекращено.
Не согласившись с вынесенным определением, общество обратилось с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении оспариваемого определения без изменения по следующим основаниям.
В части оспариваемого постановления от 28.12.2015.
Оспариваемым постановлением административного органа общество привлечено к административной ответственности по ст. 6.7 КоАП г. Москвы "Нарушение разрешенного использования земельного участка".
Диспозицией ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы является нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами города Москвы, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.
Согласно оспариваемому постановлению административного органа объективная сторона вмененного административного правонарушения выражается в действии, направленном на невыполнение норм действующего законодательства в области землепользования.
Оснований полагать, что указанное административное правонарушение было совершено юридическим лицом в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, не имеется.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)