Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Ипотечный кредит; Банковские операции; Банковский кредит
Обстоятельства: Истец указал, что свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив денежные средства в порядке, предусмотренном кредитным договором. Обеспечением исполнения обязательств является залог объекта индивидуального жилищного строительства, а также земельный участок. Ежемесячные аннуитетные платежи по уплате суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий закладной кредитного договора ответчиками производятся с систематическим нарушением сроков и не в полном объеме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Конева Ю.А.
Докладчик: Савельева М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Савельевой М.А.,
судей Грибанова Ю.Ю., Тепляковой И.М.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 1 сентября 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя К.А. - Ч. на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 5 мая 2016 года, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от 11.11.2011 г., заключенный между АКБ "Росбанк" (ПАО) с одной стороны и К.А., К.Г. с другой стороны.
Взыскать с К.А., К.Г. солидарно в пользу АКБ "Росбанк" (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме 4 496 056 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36 186 руб. 73 коп., а всего 4 532 243 руб. 04 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок, кадастровый N, категория земель: земли населенных пунктов - для строительства коттеджей, площадь 900 кв. м, адрес (местоположение) установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир: объект незавершенного строительства с инвентарным номером 50:401:372:003068900:000, почтовый адрес ориентира: <адрес>; объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилой дом, площадь общая 219 кв. м, инвентарный N, литер А, этажность 2, адрес (местоположение): <адрес>, жилой район ООО "Новый дом", <адрес> (стр.), кадастровый или условный N, путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 11 345 600 (одиннадцать миллионов триста сорок пять тысяч шестьсот) руб.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Савельевой М.А., объяснения представителя ПАО "Росбанк" С., судебная коллегия
установила:
ПАО "Росбанк" обратился в суд с иском к К.Г., К.А. о расторжении кредитного договора N 535511VHA052070000FW от 11.11.2011 г., взыскании солидарно с К.Г., К.А. задолженности по кредитному договору в размере основного долга 4 130 695,77 рублей, процентов, начисленные за пользование кредитом в размере 365 360,54 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 36 186,73 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество - индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу <адрес> (строительный), земельный участок площадью 900 кв. м, местоположение относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 11 345 600 рублей в соответствии с заключением судебной экспертизы для реализации с торгов.
В обосновании иска указал на то, что 11.11.2011 г. между АКБ "Росбанк" (ОАО) и К.А., К.Г. был заключен кредитный договор N 535511VHA052070000FW.
23.01.2015 г. произошло переименование ОАО АКБ "Росбанк" в ПАО "Росбанк".
В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил, а ответчики получили кредит в сумме 5 000 000 рублей сроком на 122 месяца. Процентная ставка, согласно условиям договора составила 15,75% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора кредит предоставлялся для улучшения жилищных условий ответчиков.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив денежные средства в порядке, предусмотренном кредитным договором.
Обеспечением исполнения обязательств, принятых ответчиками в силу п. 1.4 кредитного договора являются: залог принадлежащего К.А. на праве собственности объекта индивидуального жилищного строительства, назначение: жилой дом, располагается по адресу: <адрес>, жилой район ООО "Новый дом" по <адрес> (строительный) в <адрес>, кадастровый (или условный) N, а также земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для строительства коттеджей, площадью 900 кв. м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир объекта незавершенного строительства с индивидуальным номером: 50:401:372:003068900:000. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый (или условный) N; страхование, предусмотренное п. 4.1.6 кредитного договора.
Залог объекта недвижимости оформлен закладной от 17.11.2011 г., первоначальным и единственным залогодержателем которой является ПАО "Росбанк". Согласно графы 4 закладной от 17.11.2011 г. залоговая стоимость заложенного жилого дома составляет 9 749 527 рублей, залоговая стоимость земельного участка 1 277 900 рублей. Общая стоимость заложенного объекта недвижимости - 11 027 427 рублей.
Начиная с января 2015 г. ежемесячные аннуитетные платежи по уплате суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий закладной, кредитного договора, ст. 309 ГК РФ, ст. ст. 50, 54 ФЗ "Об ипотеке" ответчиками производятся с систематическим нарушениями сроков и не в полном объеме.
В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных кредитным договором, закладной.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен К.А.
В апелляционной жалобе представителем ответчика К.А. - Ч. изложена просьба об отмене решения суда первой инстанции и вынесении по делу нового решения, согласно которому установить начальную продажную цену заложенного имущества с учетом стоимости гаража, находящегося на земельном участке.
В обоснование доводов жалобы представителем К.А. - Ч., указано на то, что при расчете цены заложенного имущества судом не были учтены неотделимые улучшения земельного участка с кадастровым номером N, а именно: строительство 2-этажного гаража, принадлежащего ответчиком на праве собственности.
Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ПАО "Росбанк", суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 348, 807, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", исследовав и оценив собранные по делу доказательства, исходил из того, что ответчиками К.Г., К.А. не исполнялись надлежащим образом взятые на себя обязательства по кредитному договору N 535511VHA052070000FW, заключенному с ПАО "Росбанк", в связи с чем требования истца о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании с ответчиков образовавшейся суммы задолженности по вышеуказанному кредитному договору являются обоснованными.
При этом, поскольку в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиками был заключен договор залога недвижимости, то суд первой инстанции обратил взыскание на заложенное имущество - земельный участок, кадастровый N, категория земель: земли населенных пунктов - для строительства коттеджей, площадь 900 кв. м, адрес (местоположение) установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир: объект незавершенного строительства с инвентарным номером 50:401:372:003068900:000, почтовый адрес ориентира: <адрес>; объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилой дом, площадь общая 219 кв. м, инвентарный N, литер А, этажность 2, адрес (местоположение): <адрес>, жилой район ООО "Новый дом", <адрес> (стр.), кадастровый или условный N, путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена определена судом на основании отчета ЗАО ГК "Баланс" в размере 11345600 рублей.
Поскольку решение обжалуется только в части установления начальной продажной стоимости недвижимого имущества, то в остальной части в соответствии со ст. 327.1 ГПК оно не является предметом судебной проверки и подлежит оставлению без изменения.
Судебная коллегия, изучая довод апелляционной жалобы об установлении начальной продажной цены заложенного имущества с учетом стоимости гаража, не может принять данный довод во внимание, поскольку выводы заявителя жалобы направлены на иное толкование норм материального права.
Так, в силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 настоящего Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Как следует из материалов дела, стороной истца был представлен отчет N.5 об оценке объекта оценки, выполненный ЗАО "Ависта", согласно которому рыночная стоимость индивидуального жилого дома площадью 219 кв. м, расположенного на земельном участке площадью 900 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, жилой район ООО "Новый дом" по <адрес> (строительный) в <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 330 000 рублей (л.д. 59 - 139, т. 1).
Не согласившись с вышеуказанным отчетом, стороной ответчика был предоставлен отчет N -р об оценке, выполненный ООО "Финансово-производственная группа "ТАСАДОР", согласно которому рыночная стоимость земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для строительства коттеджей. Площадь: 900 кв. м. Кадастровый N с имеющимся на нем улучшением в виде объекта индивидуального жилищного строительства, назначение: жилой дом. Площадь: общая 219 кв. м. Инвентарный N. Литер: А. Этажность 2. Условный N. Адрес (местоположение): <адрес>, жилой район ООО "Новый дом" по <адрес> (строительный) в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 300000 рублей (л.д. 158 - 202, т. 1).
Поскольку между сторонами возник спор о стоимости заложенного имущества, по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза в ЗАО ГК "Баланс", согласно заключению экспертов от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка: категория земель: земли населенных пунктов - для строительства коттеджей. Площадь: 900 кв. м. Кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила округленно 2 511 000 рублей. Рыночная стоимость улучшения земельного участка в виде объекта индивидуального жилищного строительства, назначение: жилой дом. Площадь: общая 219 кв. м. Количество этажей: 2. Кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила округленно 11 671 000 руб. (л.д. 6 - 131, т. 2).
При установлении по настоящему делу начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества, суд первой инстанции обоснованно взял за основу именно отчет ЗАО ГК "Баланс" и применил подлежащие применению нормы пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которым если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Доводы заявителя жалобы о том, что при расчете цены заложенного имущества судом не были учтены неотделимые улучшения земельного участка с кадастровым номером 54:35:0033730:117, а именно: 2-этажного гаража, принадлежащего ответчиком на праве собственности, являются несостоятельными и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку, как правильно было указано судом первой инстанции, гараж предметом залога не является, в качестве недвижимого имущества в установленном законом порядке не зарегистрирован, по назначению является хозяйственным строением.
Таким образом, ввиду вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при установлении начальной продажной цены заложенного имущества суд первой инстанции, руководствуясь отчетом ЗАО ГК "Баланс", который был составлен экспертом соответствующей квалификации, на основании ФЗ "Об оценочной деятельности", предупрежденным об ответственности за заведомо ложное заключение, правомерно установил, что начальная продажная цена заложенного имущества составляет 11 345600 рублей, в связи с чем, оснований для изменения цены заложенного имущества, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, или сведений, опровергающих выводы суда, по существу они сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, поэтому не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 5 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К.А. - Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-8638/2016
Требование: О расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Ипотечный кредит; Банковские операции; Банковский кредит
Обстоятельства: Истец указал, что свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив денежные средства в порядке, предусмотренном кредитным договором. Обеспечением исполнения обязательств является залог объекта индивидуального жилищного строительства, а также земельный участок. Ежемесячные аннуитетные платежи по уплате суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий закладной кредитного договора ответчиками производятся с систематическим нарушением сроков и не в полном объеме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2016 г. по делу N 33-8638/2016
Судья: Конева Ю.А.
Докладчик: Савельева М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Савельевой М.А.,
судей Грибанова Ю.Ю., Тепляковой И.М.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 1 сентября 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя К.А. - Ч. на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 5 мая 2016 года, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от 11.11.2011 г., заключенный между АКБ "Росбанк" (ПАО) с одной стороны и К.А., К.Г. с другой стороны.
Взыскать с К.А., К.Г. солидарно в пользу АКБ "Росбанк" (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме 4 496 056 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36 186 руб. 73 коп., а всего 4 532 243 руб. 04 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок, кадастровый N, категория земель: земли населенных пунктов - для строительства коттеджей, площадь 900 кв. м, адрес (местоположение) установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир: объект незавершенного строительства с инвентарным номером 50:401:372:003068900:000, почтовый адрес ориентира: <адрес>; объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилой дом, площадь общая 219 кв. м, инвентарный N, литер А, этажность 2, адрес (местоположение): <адрес>, жилой район ООО "Новый дом", <адрес> (стр.), кадастровый или условный N, путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 11 345 600 (одиннадцать миллионов триста сорок пять тысяч шестьсот) руб.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Савельевой М.А., объяснения представителя ПАО "Росбанк" С., судебная коллегия
установила:
ПАО "Росбанк" обратился в суд с иском к К.Г., К.А. о расторжении кредитного договора N 535511VHA052070000FW от 11.11.2011 г., взыскании солидарно с К.Г., К.А. задолженности по кредитному договору в размере основного долга 4 130 695,77 рублей, процентов, начисленные за пользование кредитом в размере 365 360,54 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 36 186,73 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество - индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу <адрес> (строительный), земельный участок площадью 900 кв. м, местоположение относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 11 345 600 рублей в соответствии с заключением судебной экспертизы для реализации с торгов.
В обосновании иска указал на то, что 11.11.2011 г. между АКБ "Росбанк" (ОАО) и К.А., К.Г. был заключен кредитный договор N 535511VHA052070000FW.
23.01.2015 г. произошло переименование ОАО АКБ "Росбанк" в ПАО "Росбанк".
В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил, а ответчики получили кредит в сумме 5 000 000 рублей сроком на 122 месяца. Процентная ставка, согласно условиям договора составила 15,75% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора кредит предоставлялся для улучшения жилищных условий ответчиков.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив денежные средства в порядке, предусмотренном кредитным договором.
Обеспечением исполнения обязательств, принятых ответчиками в силу п. 1.4 кредитного договора являются: залог принадлежащего К.А. на праве собственности объекта индивидуального жилищного строительства, назначение: жилой дом, располагается по адресу: <адрес>, жилой район ООО "Новый дом" по <адрес> (строительный) в <адрес>, кадастровый (или условный) N, а также земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для строительства коттеджей, площадью 900 кв. м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир объекта незавершенного строительства с индивидуальным номером: 50:401:372:003068900:000. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый (или условный) N; страхование, предусмотренное п. 4.1.6 кредитного договора.
Залог объекта недвижимости оформлен закладной от 17.11.2011 г., первоначальным и единственным залогодержателем которой является ПАО "Росбанк". Согласно графы 4 закладной от 17.11.2011 г. залоговая стоимость заложенного жилого дома составляет 9 749 527 рублей, залоговая стоимость земельного участка 1 277 900 рублей. Общая стоимость заложенного объекта недвижимости - 11 027 427 рублей.
Начиная с января 2015 г. ежемесячные аннуитетные платежи по уплате суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий закладной, кредитного договора, ст. 309 ГК РФ, ст. ст. 50, 54 ФЗ "Об ипотеке" ответчиками производятся с систематическим нарушениями сроков и не в полном объеме.
В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных кредитным договором, закладной.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен К.А.
В апелляционной жалобе представителем ответчика К.А. - Ч. изложена просьба об отмене решения суда первой инстанции и вынесении по делу нового решения, согласно которому установить начальную продажную цену заложенного имущества с учетом стоимости гаража, находящегося на земельном участке.
В обоснование доводов жалобы представителем К.А. - Ч., указано на то, что при расчете цены заложенного имущества судом не были учтены неотделимые улучшения земельного участка с кадастровым номером N, а именно: строительство 2-этажного гаража, принадлежащего ответчиком на праве собственности.
Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ПАО "Росбанк", суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 348, 807, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", исследовав и оценив собранные по делу доказательства, исходил из того, что ответчиками К.Г., К.А. не исполнялись надлежащим образом взятые на себя обязательства по кредитному договору N 535511VHA052070000FW, заключенному с ПАО "Росбанк", в связи с чем требования истца о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании с ответчиков образовавшейся суммы задолженности по вышеуказанному кредитному договору являются обоснованными.
При этом, поскольку в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиками был заключен договор залога недвижимости, то суд первой инстанции обратил взыскание на заложенное имущество - земельный участок, кадастровый N, категория земель: земли населенных пунктов - для строительства коттеджей, площадь 900 кв. м, адрес (местоположение) установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир: объект незавершенного строительства с инвентарным номером 50:401:372:003068900:000, почтовый адрес ориентира: <адрес>; объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилой дом, площадь общая 219 кв. м, инвентарный N, литер А, этажность 2, адрес (местоположение): <адрес>, жилой район ООО "Новый дом", <адрес> (стр.), кадастровый или условный N, путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена определена судом на основании отчета ЗАО ГК "Баланс" в размере 11345600 рублей.
Поскольку решение обжалуется только в части установления начальной продажной стоимости недвижимого имущества, то в остальной части в соответствии со ст. 327.1 ГПК оно не является предметом судебной проверки и подлежит оставлению без изменения.
Судебная коллегия, изучая довод апелляционной жалобы об установлении начальной продажной цены заложенного имущества с учетом стоимости гаража, не может принять данный довод во внимание, поскольку выводы заявителя жалобы направлены на иное толкование норм материального права.
Так, в силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 настоящего Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Как следует из материалов дела, стороной истца был представлен отчет N.5 об оценке объекта оценки, выполненный ЗАО "Ависта", согласно которому рыночная стоимость индивидуального жилого дома площадью 219 кв. м, расположенного на земельном участке площадью 900 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, жилой район ООО "Новый дом" по <адрес> (строительный) в <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 330 000 рублей (л.д. 59 - 139, т. 1).
Не согласившись с вышеуказанным отчетом, стороной ответчика был предоставлен отчет N -р об оценке, выполненный ООО "Финансово-производственная группа "ТАСАДОР", согласно которому рыночная стоимость земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для строительства коттеджей. Площадь: 900 кв. м. Кадастровый N с имеющимся на нем улучшением в виде объекта индивидуального жилищного строительства, назначение: жилой дом. Площадь: общая 219 кв. м. Инвентарный N. Литер: А. Этажность 2. Условный N. Адрес (местоположение): <адрес>, жилой район ООО "Новый дом" по <адрес> (строительный) в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 300000 рублей (л.д. 158 - 202, т. 1).
Поскольку между сторонами возник спор о стоимости заложенного имущества, по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза в ЗАО ГК "Баланс", согласно заключению экспертов от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка: категория земель: земли населенных пунктов - для строительства коттеджей. Площадь: 900 кв. м. Кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила округленно 2 511 000 рублей. Рыночная стоимость улучшения земельного участка в виде объекта индивидуального жилищного строительства, назначение: жилой дом. Площадь: общая 219 кв. м. Количество этажей: 2. Кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила округленно 11 671 000 руб. (л.д. 6 - 131, т. 2).
При установлении по настоящему делу начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества, суд первой инстанции обоснованно взял за основу именно отчет ЗАО ГК "Баланс" и применил подлежащие применению нормы пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которым если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Доводы заявителя жалобы о том, что при расчете цены заложенного имущества судом не были учтены неотделимые улучшения земельного участка с кадастровым номером 54:35:0033730:117, а именно: 2-этажного гаража, принадлежащего ответчиком на праве собственности, являются несостоятельными и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку, как правильно было указано судом первой инстанции, гараж предметом залога не является, в качестве недвижимого имущества в установленном законом порядке не зарегистрирован, по назначению является хозяйственным строением.
Таким образом, ввиду вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при установлении начальной продажной цены заложенного имущества суд первой инстанции, руководствуясь отчетом ЗАО ГК "Баланс", который был составлен экспертом соответствующей квалификации, на основании ФЗ "Об оценочной деятельности", предупрежденным об ответственности за заведомо ложное заключение, правомерно установил, что начальная продажная цена заложенного имущества составляет 11 345600 рублей, в связи с чем, оснований для изменения цены заложенного имущества, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, или сведений, опровергающих выводы суда, по существу они сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, поэтому не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 5 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К.А. - Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)