Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: При заключении договора между администрацией и обществом возникли разногласия по вопросу определения размера арендной платы за участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Волкова Я.Е., судей Анциферова В.А. и Мазуровой Н.С., в отсутствие истца - открытого акционерного общества "Сочиавтотранс" (ИНН 2320005298, ОГРН 1022302942628), ответчика - администрации г. Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации г. Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2017 (судья Назыков А.Л.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 (судьи Малыхина М.Н., Галов В.В., Попов А.А.) по делу N А32-41506/2014, установил следующее.
ОАО "Сочиавтотранс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации г. Сочи (далее - администрация) о понуждении к заключению договора аренды земельного участка площадью 1900 кв. м с кадастровым номером 23:49:0204005:5, расположенного по адресу: г. Сочи, ул. Горького, 58, под зданием, принадлежащим обществу на праве собственности, в редакции протокола разногласий от 31.07.2014.
Исковые требования мотивированы тем, что общество является собственником объекта недвижимости (здания), который расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204005:5, предоставленного обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования. Администрация вынесла постановление от 26.05.2014 N 59 о предоставлении земельного участка обществу на праве аренды. Направленный ответчиком проект договора аренды от 30.07.2014 N 4900009528, по мнению общества, в части отдельных положений нарушает права истца, в связи с чем последний направил протокол разногласий, который администрация отклонила.
Решением от 30.06.2017, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 31.08.2017, исковые требования удовлетворены частично. Судебные инстанции установили, что спорный земельный участок расположен в пределах второй зоны округа санитарной охраны курорта г. Сочи. Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0204005:5 ограничен в обороте, общество переоформило права на него в соответствии с требованиями земельного законодательства. Согласно подпункту "г" пункта 5.2 постановления главы г. Сочи от 30.06.2009 N 210 "О поэтапном переходе на рыночную оценку размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города-курорта Сочи" (далее - постановление N 210) в таком случае арендная плата должна составлять 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка, ограниченного в обороте и не относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения. Пункты 2.1, 4.1.1, 4.1.4, 4.1.7, 5.1.3, 5.1.4, 5.1.8, 5.2.13, 5.2.14, 5.2.18, 5.3.4, 6.1, 6.3, 6.4, 8.4, 8.5 и 9.4 изложены в редакции протокола разногласия, предложенного обществом. Суды пришли к выводу о том, что данные пункты, в редакции администрации, нарушают права и законные интересы истца и противоречат земельному законодательству.
В кассационной жалобе администрация просит отменить решение и апелляционное постановление, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Податель жалобы указывает, что расчет арендной платы по договору аренды произведен в соответствии с пунктом 5.2 постановления N 210, согласно которому при переоформлении права аренды на земельный участок арендная плата устанавливается в размере 2% от кадастровой стоимости и впоследствии может пересматриваться в одностороннем порядке по требованию арендодателя в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. Нумерация раздела 6 договора "Ответственность сторон" договора аренды будет приведена в соответствие после предоставления в адрес департамента четырех экземпляров указанного договора аренды. Срок договора аренды установлен в соответствии с пунктом 9 приложения N 6 распоряжения главы г. Сочи от 04.06.2009 N 562-р "Об утверждении порядков подготовки и согласования администрацией г. Сочи документации по вопросам распоряжения земельными участками на территории г. Сочи" и действующим законодательством Российской Федерации. В отношении остальных пунктов договор подготовлен в соответствии с постановлением главы г. Сочи от 07.07.2014 N 1169 "Об утверждении типовых форм договоров аренды и купли-продажи земельных участков на территории г. Сочи" и постановлением администрации г. Сочи от 04.02.2014 N 59. Подписывая договор аренды, истец согласился со всеми его существенными условиями.
В отзыве на кассационную жалобу общество указало, что основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.
Как видно из материалов дела и установлено судами, обществу принадлежат на праве собственности нежилые помещения первого этажа литера А N 58-62, 64, 80-97, 99-105, литера А2, N 74 и 79, литера А3, N 65-73, 76, 77-78, второго этажа, литера А, N 50-74, третьего этажа, литера А, N 41-65, 67, 68, подвала, литера А1, N 1-18 общей площадью 1461,8 кв. м, расположенные по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Горького, д. 58-60, 60/4. Право собственности зарегистрировано 29.07.2005 на основании плана приватизации от 28.01.1993.
В материалы дела представлен государственный акт серии КК-2 N 426000886, выданный АООТ "Сочиавтотранс" на основании постановления от 17.06.1994 N 533 главы г. Сочи, на право постоянного (бессрочного) пользования 0,19 га земли для размещения и эксплуатации административного здания.
В соответствии с приложением N 2 в отношении земельного участка установлен режим использования земель во второй зоне санитарной охраны курортов. В соответствии с кадастровым паспортом от 27.09.2012 N 2343/12/12-647652 земельный участок с кадастровым номером 23:49:0204005:5 относится к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения и эксплуатации административного здания, земельный участок расположен во второй зоне санитарной охраны курорта.
Постановлением администрации от 26.05.2014 N 959 (далее - постановление N 959) прекращено право постоянного (бессрочного) пользования общества на земельный участок площадью 1900 кв. м по ул. Горького, 58, участок предоставлен истцу в аренду сроком на пять лет для эксплуатации административного здания с правом ограниченного пользования муниципального образования г. Сочи для осуществления своих прав на принадлежащие ему помещения. Земельный участок расположен в границах "красных линий" ул. Горького.
В пункте 2 постановления N 959 отмечено, что земельный участок расположен в зоне особой архитектурно-планировочной организации территории, в охранной зоне олимпийского объекта - второй этап "Волоконно-оптические линии передачи от г. Анапы до пос. Джубга, от пос. Джубга до г. Сочи"; на часть земельного участка в границах "красных линий" ул. Горького установлено ограничение в использовании - запрет на строительство, реконструкцию существующих зданий и сооружений, посадку многолетних насаждений, а также возможность использования в интересах местного самоуправления и местного населения для ремонта объектов транспортной инфраструктуры, размещения межевых и геодезических знаков и подъездов к ним, проведения изыскательских, исследовательских и других работ. Распоряжением администрации (губернатора) Краснодарского края от 11.02.2013 N 110-р "Об установлении сервитутов для строительства и эксплуатации олимпийского объекта федерального значения" на части земельного участка площадью 2 кв. м и 11 кв. м установлен сервитут в интересах ОАО "Кубаньэнерго" для строительства и эксплуатации олимпийского объекта федерального значения "Распределительная городская электрическая сеть (проектные и изыскательские работы, реконструкция и строительство".
В соответствии с пунктом 3 указанного распоряжения Департаменту имущественных отношений администрации г. Сочи поручено направить обществу проект договора аренды земельного участка с предложением о заключении договора, с правом ограниченного пользования муниципального образования г. Сочи земельным участком для осуществления своих прав на принадлежащие ему помещения.
В пункте 4.2 постановления N 959 указано, что в границах зон особой архитектурно-планировочной организации территории с 01.01.2013 по 01.07.2014 запрещается строительство объектов капитального строительства и иных объектов, а также реконструкция объектов капитального строительства и иных объектов в случае, если такая реконструкция затрагивает внешний архитектурный облик указанных объектов.
В пункте 4.3 постановления N 959 содержится требование о приведении внешнего облика зданий, строений, сооружений, ограждений, расположенных на земельном участке, к единому архитектурно-планировочному облику в соответствии с требованиями к застройке и благоустройству территории при реализации Единой Концепции архитектурного развития территории проведения XXII Олимпийских зимних игр и XII Паралимпийских игр 2014 года в г. Сочи.
Судами установлено, что в административном здании также расположены нежилые помещения площадью 394,1 кв. м, принадлежащие на праве собственности муниципальному образованию г. Сочи.
Администрация направила обществу проект договора от 30.06.2014 N 4900009528 о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды, подписанный администрацией. Общество от подписания проекта договора отказалось, направив протокол разногласий.
Неурегулирование разногласий в досудебном порядке по спорным условиям договора послужило обществу основанием для обращения с исковым заявлением в арбитражный суд.
Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
При передаче разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса спорные условия определяются в соответствии с решением суда (статья 446 Гражданского кодекса).
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела документы, с учетом положений действующего законодательства, принимая во внимание содержание спорных правоотношений, суды пришли к выводу о том, что пункты 2.1, 4.1.1, 4.1.4, 4.1.7, 5.1.3, 5.1.4, 5.1.8, 5.2.13, 5.2.14, 5.2.18, 5.3.4, 6.1, 6.3, 6.4, 8.4, 8.5 и 9.4 следует изложить в редакции протокола разногласий от 31.07.2014, предложенного обществом. Кассационная жалоба не содержит мотивированных доводов, опровергающих выводы судебных инстанций.
Определяя правомерность расчета арендной платы как произведение его кадастровой стоимости и ставки арендной платы в размере 1,5%, суды правомерно исходили из следующего.
Как видно из материалов дела, общество в порядке переоформления принадлежащего ему права постоянного (бессрочного) пользования заключило договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов (кадастровый номер 23:49:0204005:5), находящегося в муниципальной собственности. Данный участок ограничен в обороте (пункт 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации; далее - Земельный кодекс).
Из разъяснений, приведенных в пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", следует, что к договору аренды земельного участка, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.
Поскольку арендная плата за использование спорного земельного участка носит регулируемый характер, определение ее размера, подлежащего внесению арендатором в определенный период, необходимо производить исходя из положений принятых уполномоченными органами нормативных правовых актов, устанавливающих ставки арендной платы и методику их расчета.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.
При этом годовой размер арендной платы устанавливается также в пределах полутора процентов от кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте.
Изменение годового размера арендной платы, определенного в соответствии с названным пунктом статьи 3 Закона N 137-ФЗ, может предусматриваться договорами аренды указанных земельных участков только в связи с изменением кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.
Согласно подпункту "г" пункта 5.2 постановления N 210 арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости и рассчитывается по ставке 1,5% для земельного участка, ограниченного в обороте и не относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, право аренды на который переоформлено в соответствии с земельным законодательством.
Таким образом, как федеральным, так и муниципальным нормативными правовыми актами предусмотрен единый максимальный размер арендной платы для ограниченных в обороте земельных участков, не относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения, переданных в аренду в порядке переоформления ранее возникшего права постоянного (бессрочного) пользования.
В данном случае, с учетом установленных судами обстоятельств, размер арендной платы за используемый обществом земельный участок должен определяться как произведение его кадастровой стоимости и ставки арендной платы, равной 1,5%. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в указанной части не опровергают выводы судов.
Иные доводы кассационной жалобы выводы судебных инстанций не опровергают. Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в суде кассационной инстанции.
Нормы материального права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения от 30.06.2017 и апелляционного постановления от 31.08.2017 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.
Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд округа (пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 по делу N А32-41506/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 16.11.2017 N Ф08-8505/2017 ПО ДЕЛУ N А32-41506/2014
Требование: О понуждении к заключению договора аренды земельного участка.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: При заключении договора между администрацией и обществом возникли разногласия по вопросу определения размера арендной платы за участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 ноября 2017 г. по делу N А32-41506/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Волкова Я.Е., судей Анциферова В.А. и Мазуровой Н.С., в отсутствие истца - открытого акционерного общества "Сочиавтотранс" (ИНН 2320005298, ОГРН 1022302942628), ответчика - администрации г. Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации г. Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2017 (судья Назыков А.Л.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 (судьи Малыхина М.Н., Галов В.В., Попов А.А.) по делу N А32-41506/2014, установил следующее.
ОАО "Сочиавтотранс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации г. Сочи (далее - администрация) о понуждении к заключению договора аренды земельного участка площадью 1900 кв. м с кадастровым номером 23:49:0204005:5, расположенного по адресу: г. Сочи, ул. Горького, 58, под зданием, принадлежащим обществу на праве собственности, в редакции протокола разногласий от 31.07.2014.
Исковые требования мотивированы тем, что общество является собственником объекта недвижимости (здания), который расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204005:5, предоставленного обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования. Администрация вынесла постановление от 26.05.2014 N 59 о предоставлении земельного участка обществу на праве аренды. Направленный ответчиком проект договора аренды от 30.07.2014 N 4900009528, по мнению общества, в части отдельных положений нарушает права истца, в связи с чем последний направил протокол разногласий, который администрация отклонила.
Решением от 30.06.2017, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 31.08.2017, исковые требования удовлетворены частично. Судебные инстанции установили, что спорный земельный участок расположен в пределах второй зоны округа санитарной охраны курорта г. Сочи. Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0204005:5 ограничен в обороте, общество переоформило права на него в соответствии с требованиями земельного законодательства. Согласно подпункту "г" пункта 5.2 постановления главы г. Сочи от 30.06.2009 N 210 "О поэтапном переходе на рыночную оценку размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города-курорта Сочи" (далее - постановление N 210) в таком случае арендная плата должна составлять 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка, ограниченного в обороте и не относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения. Пункты 2.1, 4.1.1, 4.1.4, 4.1.7, 5.1.3, 5.1.4, 5.1.8, 5.2.13, 5.2.14, 5.2.18, 5.3.4, 6.1, 6.3, 6.4, 8.4, 8.5 и 9.4 изложены в редакции протокола разногласия, предложенного обществом. Суды пришли к выводу о том, что данные пункты, в редакции администрации, нарушают права и законные интересы истца и противоречат земельному законодательству.
В кассационной жалобе администрация просит отменить решение и апелляционное постановление, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Податель жалобы указывает, что расчет арендной платы по договору аренды произведен в соответствии с пунктом 5.2 постановления N 210, согласно которому при переоформлении права аренды на земельный участок арендная плата устанавливается в размере 2% от кадастровой стоимости и впоследствии может пересматриваться в одностороннем порядке по требованию арендодателя в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. Нумерация раздела 6 договора "Ответственность сторон" договора аренды будет приведена в соответствие после предоставления в адрес департамента четырех экземпляров указанного договора аренды. Срок договора аренды установлен в соответствии с пунктом 9 приложения N 6 распоряжения главы г. Сочи от 04.06.2009 N 562-р "Об утверждении порядков подготовки и согласования администрацией г. Сочи документации по вопросам распоряжения земельными участками на территории г. Сочи" и действующим законодательством Российской Федерации. В отношении остальных пунктов договор подготовлен в соответствии с постановлением главы г. Сочи от 07.07.2014 N 1169 "Об утверждении типовых форм договоров аренды и купли-продажи земельных участков на территории г. Сочи" и постановлением администрации г. Сочи от 04.02.2014 N 59. Подписывая договор аренды, истец согласился со всеми его существенными условиями.
В отзыве на кассационную жалобу общество указало, что основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.
Как видно из материалов дела и установлено судами, обществу принадлежат на праве собственности нежилые помещения первого этажа литера А N 58-62, 64, 80-97, 99-105, литера А2, N 74 и 79, литера А3, N 65-73, 76, 77-78, второго этажа, литера А, N 50-74, третьего этажа, литера А, N 41-65, 67, 68, подвала, литера А1, N 1-18 общей площадью 1461,8 кв. м, расположенные по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Горького, д. 58-60, 60/4. Право собственности зарегистрировано 29.07.2005 на основании плана приватизации от 28.01.1993.
В материалы дела представлен государственный акт серии КК-2 N 426000886, выданный АООТ "Сочиавтотранс" на основании постановления от 17.06.1994 N 533 главы г. Сочи, на право постоянного (бессрочного) пользования 0,19 га земли для размещения и эксплуатации административного здания.
В соответствии с приложением N 2 в отношении земельного участка установлен режим использования земель во второй зоне санитарной охраны курортов. В соответствии с кадастровым паспортом от 27.09.2012 N 2343/12/12-647652 земельный участок с кадастровым номером 23:49:0204005:5 относится к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения и эксплуатации административного здания, земельный участок расположен во второй зоне санитарной охраны курорта.
Постановлением администрации от 26.05.2014 N 959 (далее - постановление N 959) прекращено право постоянного (бессрочного) пользования общества на земельный участок площадью 1900 кв. м по ул. Горького, 58, участок предоставлен истцу в аренду сроком на пять лет для эксплуатации административного здания с правом ограниченного пользования муниципального образования г. Сочи для осуществления своих прав на принадлежащие ему помещения. Земельный участок расположен в границах "красных линий" ул. Горького.
В пункте 2 постановления N 959 отмечено, что земельный участок расположен в зоне особой архитектурно-планировочной организации территории, в охранной зоне олимпийского объекта - второй этап "Волоконно-оптические линии передачи от г. Анапы до пос. Джубга, от пос. Джубга до г. Сочи"; на часть земельного участка в границах "красных линий" ул. Горького установлено ограничение в использовании - запрет на строительство, реконструкцию существующих зданий и сооружений, посадку многолетних насаждений, а также возможность использования в интересах местного самоуправления и местного населения для ремонта объектов транспортной инфраструктуры, размещения межевых и геодезических знаков и подъездов к ним, проведения изыскательских, исследовательских и других работ. Распоряжением администрации (губернатора) Краснодарского края от 11.02.2013 N 110-р "Об установлении сервитутов для строительства и эксплуатации олимпийского объекта федерального значения" на части земельного участка площадью 2 кв. м и 11 кв. м установлен сервитут в интересах ОАО "Кубаньэнерго" для строительства и эксплуатации олимпийского объекта федерального значения "Распределительная городская электрическая сеть (проектные и изыскательские работы, реконструкция и строительство".
В соответствии с пунктом 3 указанного распоряжения Департаменту имущественных отношений администрации г. Сочи поручено направить обществу проект договора аренды земельного участка с предложением о заключении договора, с правом ограниченного пользования муниципального образования г. Сочи земельным участком для осуществления своих прав на принадлежащие ему помещения.
В пункте 4.2 постановления N 959 указано, что в границах зон особой архитектурно-планировочной организации территории с 01.01.2013 по 01.07.2014 запрещается строительство объектов капитального строительства и иных объектов, а также реконструкция объектов капитального строительства и иных объектов в случае, если такая реконструкция затрагивает внешний архитектурный облик указанных объектов.
В пункте 4.3 постановления N 959 содержится требование о приведении внешнего облика зданий, строений, сооружений, ограждений, расположенных на земельном участке, к единому архитектурно-планировочному облику в соответствии с требованиями к застройке и благоустройству территории при реализации Единой Концепции архитектурного развития территории проведения XXII Олимпийских зимних игр и XII Паралимпийских игр 2014 года в г. Сочи.
Судами установлено, что в административном здании также расположены нежилые помещения площадью 394,1 кв. м, принадлежащие на праве собственности муниципальному образованию г. Сочи.
Администрация направила обществу проект договора от 30.06.2014 N 4900009528 о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды, подписанный администрацией. Общество от подписания проекта договора отказалось, направив протокол разногласий.
Неурегулирование разногласий в досудебном порядке по спорным условиям договора послужило обществу основанием для обращения с исковым заявлением в арбитражный суд.
Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
При передаче разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса спорные условия определяются в соответствии с решением суда (статья 446 Гражданского кодекса).
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела документы, с учетом положений действующего законодательства, принимая во внимание содержание спорных правоотношений, суды пришли к выводу о том, что пункты 2.1, 4.1.1, 4.1.4, 4.1.7, 5.1.3, 5.1.4, 5.1.8, 5.2.13, 5.2.14, 5.2.18, 5.3.4, 6.1, 6.3, 6.4, 8.4, 8.5 и 9.4 следует изложить в редакции протокола разногласий от 31.07.2014, предложенного обществом. Кассационная жалоба не содержит мотивированных доводов, опровергающих выводы судебных инстанций.
Определяя правомерность расчета арендной платы как произведение его кадастровой стоимости и ставки арендной платы в размере 1,5%, суды правомерно исходили из следующего.
Как видно из материалов дела, общество в порядке переоформления принадлежащего ему права постоянного (бессрочного) пользования заключило договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов (кадастровый номер 23:49:0204005:5), находящегося в муниципальной собственности. Данный участок ограничен в обороте (пункт 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации; далее - Земельный кодекс).
Из разъяснений, приведенных в пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", следует, что к договору аренды земельного участка, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.
Поскольку арендная плата за использование спорного земельного участка носит регулируемый характер, определение ее размера, подлежащего внесению арендатором в определенный период, необходимо производить исходя из положений принятых уполномоченными органами нормативных правовых актов, устанавливающих ставки арендной платы и методику их расчета.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.
При этом годовой размер арендной платы устанавливается также в пределах полутора процентов от кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте.
Изменение годового размера арендной платы, определенного в соответствии с названным пунктом статьи 3 Закона N 137-ФЗ, может предусматриваться договорами аренды указанных земельных участков только в связи с изменением кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.
Согласно подпункту "г" пункта 5.2 постановления N 210 арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости и рассчитывается по ставке 1,5% для земельного участка, ограниченного в обороте и не относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, право аренды на который переоформлено в соответствии с земельным законодательством.
Таким образом, как федеральным, так и муниципальным нормативными правовыми актами предусмотрен единый максимальный размер арендной платы для ограниченных в обороте земельных участков, не относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения, переданных в аренду в порядке переоформления ранее возникшего права постоянного (бессрочного) пользования.
В данном случае, с учетом установленных судами обстоятельств, размер арендной платы за используемый обществом земельный участок должен определяться как произведение его кадастровой стоимости и ставки арендной платы, равной 1,5%. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в указанной части не опровергают выводы судов.
Иные доводы кассационной жалобы выводы судебных инстанций не опровергают. Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в суде кассационной инстанции.
Нормы материального права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения от 30.06.2017 и апелляционного постановления от 31.08.2017 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.
Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд округа (пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 по делу N А32-41506/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Я.Е.ВОЛКОВ
Я.Е.ВОЛКОВ
Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
Н.С.МАЗУРОВА
В.А.АНЦИФЕРОВ
Н.С.МАЗУРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)