Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Петрова В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Дорохиной Е.М., Грибовой Е.Н.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по частной жалобе представителя истца К.В.И. А. на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 22 июня 2017 года, которым постановлено: возвратить исковое заявление К.В.И. к ООО "Фарн-Трейд" о включении прав и обязанностей по договору в наследственную массу, признании прав и обязанностей по договорам купли-продажи
К.В.И. обратился в Коптевский районный суд г. Москвы с иском к ООО "Фарн-Трейд" о включении в состав наследственной массы прав и обязанностей участника долевого строительства.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого в своей частной жалобе просит представитель истца К.В.И. А., ссылаясь на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), выслушав объяснения представителя К.В.И. - К.В.В., поддержавшего доводы частной жалобы, представителя ООО "Фарн-Трейдинг" Х., возражавшую против отмены постановленного определения, конкурсного управляющего ООО "Фарн-Трейдинг" С., поддержавшую доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Согласно п. 2 абз. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться только в суде по месту нахождения этого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Таким образом, заявленные истцом требования о включении в состав наследственной массы прав и обязанностей участника долевого строительства непосредственно связаны с правом на объекты долевого строительства - квартиру и машино-место, расположенные по адресу: <...>.
Следовательно, спор подлежит рассмотрению в соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ по месту нахождения недвижимого имущества, которое не относится к юрисдикции Коптевского районного суда г. Москвы.
В силу ч. 3 статьи 135 ГПК РФ истец не лишен права обратиться в Дорогомиловский районный суд города Москвы, по месту нахождения недвижимого имущества.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Коптевского районного суда г. Москвы от 22 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца К.В.И. А. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-33444/2017
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о включении прав и обязанностей по договору в наследственную массу, признании прав и обязанностей по договорам купли-продажи.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2017 г. по делу N 33-33444
Судья: Петрова В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Дорохиной Е.М., Грибовой Е.Н.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по частной жалобе представителя истца К.В.И. А. на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 22 июня 2017 года, которым постановлено: возвратить исковое заявление К.В.И. к ООО "Фарн-Трейд" о включении прав и обязанностей по договору в наследственную массу, признании прав и обязанностей по договорам купли-продажи
установила:
К.В.И. обратился в Коптевский районный суд г. Москвы с иском к ООО "Фарн-Трейд" о включении в состав наследственной массы прав и обязанностей участника долевого строительства.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого в своей частной жалобе просит представитель истца К.В.И. А., ссылаясь на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), выслушав объяснения представителя К.В.И. - К.В.В., поддержавшего доводы частной жалобы, представителя ООО "Фарн-Трейдинг" Х., возражавшую против отмены постановленного определения, конкурсного управляющего ООО "Фарн-Трейдинг" С., поддержавшую доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Согласно п. 2 абз. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться только в суде по месту нахождения этого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Таким образом, заявленные истцом требования о включении в состав наследственной массы прав и обязанностей участника долевого строительства непосредственно связаны с правом на объекты долевого строительства - квартиру и машино-место, расположенные по адресу: <...>.
Следовательно, спор подлежит рассмотрению в соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ по месту нахождения недвижимого имущества, которое не относится к юрисдикции Коптевского районного суда г. Москвы.
В силу ч. 3 статьи 135 ГПК РФ истец не лишен права обратиться в Дорогомиловский районный суд города Москвы, по месту нахождения недвижимого имущества.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Коптевского районного суда г. Москвы от 22 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца К.В.И. А. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)