Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Кашиной Т.А.
судей Баркановой Я.В., Колосовой Ж.В.
при ведении протокола судебного заседания: Южаковой В.Д.
при участии:
от истцов: 1. Ишутиной А.В. по доверенности от 13.12.2015, 2. Не явился, извещен, 3. Луневой Е.А., по доверенности от 11.01.2016,
от ответчиков: 1. Шнайдрук А.А. по доверенности от 08.04.2016,
2. не явился, извещен,
от 3-х лиц: 1. Ходыревой А.А. по доверенности от 09.06.2016, 2. Новоселова А.А. по доверенности от 13.04.2016, 3. Не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18047/2016) Клиженко С.Н. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2016 по делу N А56-38033/2015 (судья Чуватина Е.В.), принятое
по иску ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны, Заместителя прокурора Ленинградской области, Комитет по природным ресурсам Ленинградской области
к ДНП "Спутник", ТУ ФАУГИ в Ленинградской области
3-и лица: Министерство обороны Российской Федерации, Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу, Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Военная прокуратура западного военного округа
о признании недействительным договора аренды земельного участка, дополнительного соглашения,
и по встречному иску: о признании недействительным договора и применении последствий недействительности сделки,
Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к дачному некоммерческому партнерству "Спутник" (далее - Партнерство, ДНП), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области (далее - ТУ Росимущества) о признании недействительными договора аренды земельного участка N 227-Н от 08.02.2010, дополнительного соглашения N 1 от 23.05.2013, обязании ДНП в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу освободить и передать земельный участок с кадастровым номером 47:07:0940001:24 площадью 650 140 кв. м, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Учреждению по акту приема-передачи.
Определением суда от 10.06.2015 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации (далее - Министерство).
Также в арбитражный суд поступило исковое заявление заместителя прокурора Ленинградской области (далее - Прокуратура) в интересах публично-правового образования - Российской Федерации в лице Комитета по природным ресурсам Ленинградской области (далее - Комитет) к ТУ Росимущества, ДНП о признании недействительным договора от 08.02.2010 N 227-Н в редакции дополнительного соглашения N 1 от 23.05.2013, применении последствий недействительности сделки в виде обязании Партнерства возвратить ТУ Росимущества земельный участок с кадастровым номером 47:07:09-40-001:0024, общей площадью 65,01140 га, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, 1 км. Северо-восточнее населенного пункта Кяселево. Делу присвоен N А56-54248/2015.
Определением суда от 06.08.2015 по делу N А56-54248/2015 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Департамент Лесного хозяйства по Северо-Западному Федеральному округу (далее - Департамент).
Определением суда от 15.09.2015 дела N А56-54248/2015 и N А56-38033/2015 объединены в одно производство, делу присвоен N А56-38033/2015.
Определением суда от 22.09.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Центральное управление).
Определением суда от 22.04.2016 к участию в деле привлечена Военная прокуратура Западного военного округа.
В материалы дела от Клиженко Сергея Николаевича поступило ходатайство о о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.
Определением суда от 27.05.2016 в удовлетворении ходатайства Клиженко Сергея Николаевича о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, отказано.
Клиженко С.Н. обратился с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права.
ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны, Министерство обороны Российской Федерации, Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу в отзывах на апелляционную жалобу возражают против ее удовлетворения.
ДНП "Спутник" доводы апелляционной жалобы поддерживает.
В судебном заседании все присутствующие представители лиц, участвующих в деле, кроме представителя ДНП "Спутник", возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Представитель ДНП "Спутник" в судебном заседании поддержали доводы жалобы.
Законность и обоснованность определения проверены апелляционным судом.
Пунктом 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Согласно пункту 2 указанной статьи третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.
В соответствии с пунктом 3 названной статьи о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.
Пунктом 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Исходя из смысла и содержания нормы пункта части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правовая ситуация, при которой судебный акт по рассматриваемому делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон. Иными словами у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска и т.п.).
При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" дачное некоммерческое партнерство - это некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства. При этом, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение как некоммерческая организация вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых оно создано (пункт 1 статьи 6 названного Закона).
На основании пункта 4 статьи 4 Закона N 66-ФЗ члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства не отвечают по его обязательствам, и такое партнерство не отвечает по обязательствам его членов.
Как правомерно указал суд первой инстанции, оспаривание сделки, заключенной объединением граждан в лице ДНП, не свидетельствует о наличии оснований для привлечения каждого члена ДНП в отдельности в соответствии с положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Так как Клиженко С.Н. не представил доказательств отсутствия защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, в удовлетворении ходатайства о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано правомерно.
Поскольку при принятии обжалуемого определения нормы процессуального права судом нарушены не были, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2016 по делу N А56-38033/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.08.2016 N 13АП-18047/2016 ПО ДЕЛУ N А56-38033/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 августа 2016 г. N 13АП-18047/2016
Дело N А56-38033/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Кашиной Т.А.
судей Баркановой Я.В., Колосовой Ж.В.
при ведении протокола судебного заседания: Южаковой В.Д.
при участии:
от истцов: 1. Ишутиной А.В. по доверенности от 13.12.2015, 2. Не явился, извещен, 3. Луневой Е.А., по доверенности от 11.01.2016,
от ответчиков: 1. Шнайдрук А.А. по доверенности от 08.04.2016,
2. не явился, извещен,
от 3-х лиц: 1. Ходыревой А.А. по доверенности от 09.06.2016, 2. Новоселова А.А. по доверенности от 13.04.2016, 3. Не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18047/2016) Клиженко С.Н. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2016 по делу N А56-38033/2015 (судья Чуватина Е.В.), принятое
по иску ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны, Заместителя прокурора Ленинградской области, Комитет по природным ресурсам Ленинградской области
к ДНП "Спутник", ТУ ФАУГИ в Ленинградской области
3-и лица: Министерство обороны Российской Федерации, Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу, Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Военная прокуратура западного военного округа
о признании недействительным договора аренды земельного участка, дополнительного соглашения,
и по встречному иску: о признании недействительным договора и применении последствий недействительности сделки,
установил:
Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к дачному некоммерческому партнерству "Спутник" (далее - Партнерство, ДНП), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области (далее - ТУ Росимущества) о признании недействительными договора аренды земельного участка N 227-Н от 08.02.2010, дополнительного соглашения N 1 от 23.05.2013, обязании ДНП в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу освободить и передать земельный участок с кадастровым номером 47:07:0940001:24 площадью 650 140 кв. м, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Учреждению по акту приема-передачи.
Определением суда от 10.06.2015 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации (далее - Министерство).
Также в арбитражный суд поступило исковое заявление заместителя прокурора Ленинградской области (далее - Прокуратура) в интересах публично-правового образования - Российской Федерации в лице Комитета по природным ресурсам Ленинградской области (далее - Комитет) к ТУ Росимущества, ДНП о признании недействительным договора от 08.02.2010 N 227-Н в редакции дополнительного соглашения N 1 от 23.05.2013, применении последствий недействительности сделки в виде обязании Партнерства возвратить ТУ Росимущества земельный участок с кадастровым номером 47:07:09-40-001:0024, общей площадью 65,01140 га, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, 1 км. Северо-восточнее населенного пункта Кяселево. Делу присвоен N А56-54248/2015.
Определением суда от 06.08.2015 по делу N А56-54248/2015 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Департамент Лесного хозяйства по Северо-Западному Федеральному округу (далее - Департамент).
Определением суда от 15.09.2015 дела N А56-54248/2015 и N А56-38033/2015 объединены в одно производство, делу присвоен N А56-38033/2015.
Определением суда от 22.09.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Центральное управление).
Определением суда от 22.04.2016 к участию в деле привлечена Военная прокуратура Западного военного округа.
В материалы дела от Клиженко Сергея Николаевича поступило ходатайство о о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.
Определением суда от 27.05.2016 в удовлетворении ходатайства Клиженко Сергея Николаевича о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, отказано.
Клиженко С.Н. обратился с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права.
ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны, Министерство обороны Российской Федерации, Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу в отзывах на апелляционную жалобу возражают против ее удовлетворения.
ДНП "Спутник" доводы апелляционной жалобы поддерживает.
В судебном заседании все присутствующие представители лиц, участвующих в деле, кроме представителя ДНП "Спутник", возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Представитель ДНП "Спутник" в судебном заседании поддержали доводы жалобы.
Законность и обоснованность определения проверены апелляционным судом.
Пунктом 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Согласно пункту 2 указанной статьи третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.
В соответствии с пунктом 3 названной статьи о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.
Пунктом 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Исходя из смысла и содержания нормы пункта части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правовая ситуация, при которой судебный акт по рассматриваемому делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон. Иными словами у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска и т.п.).
При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" дачное некоммерческое партнерство - это некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства. При этом, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение как некоммерческая организация вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых оно создано (пункт 1 статьи 6 названного Закона).
На основании пункта 4 статьи 4 Закона N 66-ФЗ члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства не отвечают по его обязательствам, и такое партнерство не отвечает по обязательствам его членов.
Как правомерно указал суд первой инстанции, оспаривание сделки, заключенной объединением граждан в лице ДНП, не свидетельствует о наличии оснований для привлечения каждого члена ДНП в отдельности в соответствии с положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Так как Клиженко С.Н. не представил доказательств отсутствия защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, в удовлетворении ходатайства о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано правомерно.
Поскольку при принятии обжалуемого определения нормы процессуального права судом нарушены не были, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2016 по делу N А56-38033/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.КАШИНА
Т.А.КАШИНА
Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
Ж.В.КОЛОСОВА
Я.В.БАРКАНОВА
Ж.В.КОЛОСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)