Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Капитальный ремонт многоквартирного дома
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что возводимый ответчиком жилой дом нарушает строительные нормы и правила, создает угрозу жизни и здоровью истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Суюшова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе
председательствующего Минаева Е.В.,
судей Кононовой Л.И., Фомина М.В.,
при секретаре Б.,
с участием представителя истца по доверенности П.,
ответчика В.Е.МА. и ее представителя по доверенности Е.,
представителя управления архитектуры и градостроительства администрации города Ессентуки по доверенности Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.И.АА. к В.Е.МА. о возложении обязанности снести самовольную постройку
по апелляционной жалобе ответчика В.Е.МА. на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 28 апреля 2016 года.
Заслушав доклад судьи Ставропольского краевого суда Минаева Е.В., судебная коллегия
установила:
К.И.АА. обратилась в суд с исковым заявлением к В.Е.МБ. о возложении обязанности снести самовольную постройку, расположенную на земельном участке, площадью 700 кв. м, кадастровый номер 26:30:030107, предоставленном ответчику на праве аренды по адресу: Ставропольский край, город ..., улица ..., район дома N ..., для строительства индивидуального жилого дома.
В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора мены от 26 декабря 2003 года, зарегистрированного ДД.ММ.ГГ, и свидетельства о праве собственности 26АГ N 272727 она является собственником 1/2 доли жилого дома N 49, расположенного по адресу: ... край, город ..., улица ... Земельный участок, площадью 794,7 кв. м, на котором расположен указанный жилой дом, предоставлен ей в аренду сроком на 25 лет под эксплуатацию жилого дома и хозяйственных построек.
В ДД.ММ.ГГ на соседнем земельном участке началось строительство многоквартирного дома. После ее обращения в комитет по муниципальной собственности города ... и в управление архитектуры и градостроительства города ... ей стало известно, что на земельном участке по улице ... в районе дома N 55 возведен фундамент. Данный земельный участок предоставлен В.О. под индивидуальное жилищное строительство в соответствии с соглашением о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.
ДД.ММ.ГГ В.О. обратилась в администрацию города Ессентуки с заявлением о выдаче ей разрешения на строительство индивидуального жилого дома. На основании соглашения о переуступке прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГ по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ N 3-з, а также на основании соглашения о переуступке прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГ по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ года N 3-з в пользование ответчика В.Е.МБ. перешел земельный участок, который ранее находился в пользовании В.О.
На указанном земельном участке приступили к строительству третьего этажа с выведением на ее земельный участок лоджий, тем самым полностью затеняя ее дом и земельный участок. Планируемое проживание в строящемся многоквартирном доме будет составлять не менее десяти семей. С ней данное строительство никто не согласовывал. Ответчик возводит уже третий этаж дома, при этом отступив от границы ее земельного участка всего лишь на 3 метра. По границе ее участка проходит забор. Строители роняют кирпичи и мусор на ее участок. Вместе с ней проживают несовершеннолетние внуки, за здоровье и безопасность которых она опасается. Так же полагает, что строительство спорного дома ведется с нарушением обязательных норм и правил. Действительный коэффициент застройки указанного земельного участка составляет более 70%, в отличие от установленных СП 42.13330.2011 40%.
Указывает на нарушение ст. 69 Федерального закона N 123-ФЗ от 22 июля 2008 года "Технического регламента о требованиях пожарной безопасности", так как минимальное расстояние от спорного дома с северной стороны до соседнего дома составляет 3 метра вместо 6 метров.
Просит суд возложить обязанность на ответчика снести данный объект недвижимого имущества.
Обжалуемым решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 28 апреля 2016 года исковые требования истца К.И.АА. удовлетворены.
На В.Е.МА. возложена обязанность снести самовольно возведенную постройку, расположенную на земельном участке, площадью 700 кв. м, кадастровый номер 26:30:03010, по адресу: город ..., улица ..., район дома ...
С В.Е.МА. в пользу ООО Краевое экспертное учреждение "Гарант Эксперт" взысканы судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 30000 рублей.
В апелляционной жалобе ответчик В.Е.МА. просит указанное решение суда отменить. Считает решение суда незаконным и необоснованным в связи с тем, что судом нарушены нормы материального, процессуального права, а выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что суд первой инстанции необоснованно принял в качестве доказательства заключение экспертов N 20/16 от ДД.ММ.ГГ, так как выводы экспертов не обоснованны и противоречат имеющимся доказательствам. Кроме того, истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств, что спорная постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем подлежат сносу.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца К.И.АБ. - П. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу В.Е.МА. - без удовлетворения. Считает, что при возведении объекта многоквартирного дома застройщиком В.Е.МБ. нарушены нормы гражданского, земельного, градостроительного законодательства Российской Федерации, а также противопожарные и санитарно-эпидемиологические нормы и правила.
В заседании судебной коллегии ответчик В.Е.МА. и ее представитель по доверенности Е. поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца по доверенности П. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Представитель управления архитектуры и градостроительства администрации города Ессентуки Т. просил рассмотреть гражданское дело в соответствии с законом.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что на основании договора мены от 26 декабря 2003 года, зарегистрированного ДД.ММ.ГГ, и свидетельства о праве собственности 26АГ N 272727 К.И.АА. является собственником 1/2 доли жилого дома N 49, расположенного по адресу: ... край, город ..., улица ... Земельный участок площадью 794,7 кв. м, на котором расположен указанный жилой дом, предоставлен ей в аренду сроком на 25 лет под эксплуатацию жилого дома и хозяйственных построек.
Правообладателем второй 1/2 доли жилого дома N 49 по улице ... города ... является К.В.
Земельный участок, расположенный по адресу: ... край, город ..., улица....., N ..., общей площадью 794,7 кв. м, кадастровый номер 26:30:03:03 01 07:0016, предоставлен в аренду К.А.СА. на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГ N 215 сроком на 25 лет под эксплуатацию жилого дома и хозяйственных построек.
Земельный участок и жилой дом К.А.СБ. не граничат с земельным участком ответчика В.Е.МА.
Земельный участок, общей площадью 700,0 кв. м, с кадастровым номером 26:30:030107:45, расположенный по адресу: ... край, город ..., улица ..., N ..., предоставлен в аренду А. сроком на 10 лет, под индивидуальное жилищное строительство.
Соглашением от ДД.ММ.ГГ о переуступке прав и обязанностей по договору аренды перешли от А. к В.О., затем на основании соглашения от ДД.ММ.ГГ о переуступке прав и обязанностей по договору аренды перешли от В.О. к З.И.ПА.
ДД.ММ.ГГ на основании соглашения о переуступке от ДД.ММ.ГГ права и обязанности по договору аренды перешли от З.И.ПБ. к В.Е.МА.
В настоящее время правообладателем указанного земельного участка является В.Е.МА.
Из градостроительного плана земельного участка, находящегося у В.Е.МА. на праве аренды, следует, что видом его разрешенного использования является зона Ж-1 - зона малоэтажной жилой застройки.
В соответствии с градостроительным регламентом отдельных территориальных зон города Ессентуки, утвержденных решением Совета города ... от ДД.ММ.ГГ N 114, к основным видам разрешенного использования зоны Ж-1 в том числе относятся индивидуальные жилые дома: коттеджного типа и коттеджно-блокированного типа, с приусадебным участком и без; блокированные двух и многосемейные жилые дома (до 3 этажей); к условным видам разрешенного использования в том числе относятся многоквартирные жилые дома до 3 этажей.
ДД.ММ.ГГ администрацией города Ессентуки выдано разрешение на строительство на земельном участке, находящемся в аренде у В.Е.МА., индивидуального жилого дома с количеством этажей - 3, сроком на 10 лет.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что возводимый спорный объект - жилой дом является самовольным, многоквартирным (а не индивидуальным), его возведение и сохранение нарушает строительные нормы и правила, нарушения создают угрозу жизни и здоровью для истца, дом и надворные сооружения которой находятся в непосредственной близости с возводимым объектом.
Судебная коллегия находит данный вывод суда ошибочным.
Так, согласно ч. 1, 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу п. 1 ст. 41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.
На основании ст. 42 названного Кодекса собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.
Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (пп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).
Пунктом 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.
Земли, указанные в п. 1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 названного Кодекса).
Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ), в п. 7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.
Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (п. 9 ст. 1 ГрК РФ).
Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в ст. 35 ГрК РФ, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в ст. 37 указанного Кодекса.
В соответствии с положениями ч. ч. 2, 3 ст. 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
Таким образом, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).
Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).
Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и его разрешенном использовании, в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в государственный кадастр недвижимости (п. п. 13, 14 ч. 2 ст. 7 Закона РФ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").
В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных кодексом.
К заявлению о выдаче разрешения на строительство застройщик прилагает, в том числе градостроительный план земельного участка и схему планировочной организации земельного участка, выполненную в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства.
В силу указанной нормы права и ст. 3 Федерального закона РФ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса РФ документы.
Из материалов дела следует, что для определения соответствия возведенного объекта недвижимости градостроительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическому и противопожарному законодательству по делу, а также разрешенному виду использования земельного участка была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО Краевое Экспертное Учреждение "ГарантЭксперт".
Заключением эксперта N 20/16 от ДД.ММ.ГГ установлено, что исследуемый объект, расположенный по адресу: город ..., улица ..., в районе дома N ..., на основании результатов обследования и анализа проектной документации имеет все признаки жилого дома блокированной застройки. Однако, на основании градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 26:30:030107:45, под регистрационным номером RU26304000/1897 установлено, что все семь блоков возводимого строения, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, расположены на одном земельном участке с кадастровым номером 26:30:030107:45.
Между тем, в заключении указано, что возводимый объект, расположенный по адресу: Ставропольский край, город ..., улица ..., в районе дома N ..., не соответствует требованиям СП 55.13330.2011 "Дома жилые одноквартирные" и является многоквартирным жилым домом.
Проектной документацией разработанной ООО "Городское бюро градостроительного заказа" города Ессентуки на строительство блокированного многосемейного жилого дома расположенного по адресу: ... край, город ..., улица ..., в районе дома N ..., запроектирован 2 (двух) этажный жилой дом.
На момент проведения экспертизы на объекте возведены стены первого этажа.
Установлено отступление от СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства". Исследуемый объект отстоит от красной линии улицы на 1 метр, что не соответствует требованиям. СП 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений". Коэффициент застройки возводимого строения на момент проведения исследования, установленный на основании результатов обследования, составляет Кз = 0,6, что не соответствует требованиям показателей плотности застройки участков К = 0,4.
Суд первой инстанции, дав оценку названному заключению судебной строительно-технической экспертизы, пришел к выводу о принятии его в качестве доказательства по делу.
При данных обстоятельствах судебная коллегия критически относится к экспертному заключению в части отнесения блокированного жилого дома к многоквартирного дому, поскольку данный вывод сделан на ошибочном применении норм материального права.
На основании ч. 3 ст. 48, п. 1 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ под объектами индивидуального жилищного строительства понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.
Согласно части 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. При этом понятие многоквартирного дома Жилищным кодексом не определено. Однако данное определение предусмотрено пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года N 47 "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции". Так, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Кроме того, подразумевается, что многоквартирный дом имеет общее имущество помещений общего пользования, в том числе собственников помещений в таком доме.
Многоквартирным домом признаются также дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования (пункт 3 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса).
Таким образом, принципиальным отличием жилых домов блокированной застройки от квартир является возможность выхода на территории общего пользования, а также отсутствие помещений общего пользования, что отличает их от многоквартирного дома.
В связи с системным толкованием данных норм права жилые дома блокированной застройки не относятся к многоквартирным жилым домам.
Таким образом, возводимый ответчиком объект является жилым домом блокированной застройки, а не многоквартирным жилым домом.
Из материалов дела следует, что ответчиком не выполнены вышеуказанные требования в части соблюдения порядка изменения разрешенного использования земельного участка, поскольку основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования. Вместе с тем из разрешения на строительства следует, что на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве аренды, согласовано строительство объекта индивидуального жилищного строительства, разрешенное использование земельного участка - под индивидуальное жилищное строительство, что следует из кадастрового паспорта земельного участка.
Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технического регламента. Разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему участке.
Вместе с тем указанные нарушения, даже при доказанности факта осуществления ответчиком на собственном земельном участке строительства строения, обладающего признаками жилого дома блокированной застройки вместо индивидуального жилого дома, по мнению судебной коллегии, не являются основанием к сносу такого строения, при отсутствии доказательств существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил, нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц либо угрозы жизни и здоровью граждан, а также с учетом того, что спорное строение возведено в зоне жилой застройки Ж-3, допускающей строительство на таком земельном участке таких строений, что указано в Правилах землепользования и застройки города.
Кроме того, сами по себе отдельные нарушения, которые могли быть допущены при использовании земельного участка, предоставленного под строительство и при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица осуществившего ее, тех нарушений, которые указаны в статье 222 ГК РФ.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что возведенная постройка является домом блокированной застройки, на строительство которой не было получено разрешение, вместе с тем, сама постройка расположена на земельном участке с соответствующим видом разрешенного использования, существенных нарушений градостроительных норм и регламентов не допущено, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что в соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" является допустимым для сохранения самовольной постройки.
Статья 14 ГК РФ, допуская самозащиту права, устанавливает, что способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.
Предлагаемый истцом способ защиты своего права в виде сноса строения явно неравнозначен нарушенному праву. Следует учитывать, что снос самовольно возведенной постройки является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица осуществившего такое строительство. При этом, устранение последствий нарушений прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство либо третьих лиц.
То обстоятельство, что отступ от красной линии составляет менее 5 метров, и существует нарушение процента застройки в границах земельного участка, не является предусмотренным законом безусловным основанием для сноса объекта капитального строительства.
То есть допущенные ответчиком при возведении жилого дома нарушения градостроительных норм, связанные с его строительством на расстоянии менее 5 метров от красной линии и нарушение процента застройки в границах земельного участка, нельзя признать существенными, сами по себе данные нарушения не могут повлечь его безусловный снос.
Кроме того, материалами дела не подтверждено, что данные нарушения при строительстве повлекли нарушение чьих-либо прав и охраняемых законом интересов и создали угрозу жизни и здоровью граждан либо возможность причинения вреда в будущем.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Истцом не доказано, что восстановление его прав возможно исключительно путем сноса (уничтожения) имущества ответчика и при этом будет соблюден баланс интересов как истца, так и ответчика.
Между тем согласно судебной практикой Верховного суда Российской Федерации основным юридически значимым обстоятельством по делам о сносе самовольной постройки является установление факта нарушения самовольной постройкой прав и охраняемых законом интересов других лиц, в части права смежных землепользователей, правил землепользования и застройки. (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством).
Доказательств того, что сохранение спорного объекта нарушает права и интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, материалы гражданского дела не содержат, не представлено таковых и истцом.
С учетом вышеизложенных норм права, а также относимых и допустимых доказательств, имеющихся в материалах дела, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции не отвечает требованиям законности и обоснованности и подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных К.И.АА. исковых требований.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда
определила:
решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 28 апреля 2016 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований К.И.АА. к В.Е.МА. о возложении обязанности снести самовольную постройку - отказать.
Апелляционную жалобу ответчика В.Е.МА. удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 19.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-5715/2016
Требование: О возложении обязанности снести самовольную постройку.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Капитальный ремонт многоквартирного дома
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что возводимый ответчиком жилой дом нарушает строительные нормы и правила, создает угрозу жизни и здоровью истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2016 г. по делу N 33-5715/2016
Судья Суюшова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе
председательствующего Минаева Е.В.,
судей Кононовой Л.И., Фомина М.В.,
при секретаре Б.,
с участием представителя истца по доверенности П.,
ответчика В.Е.МА. и ее представителя по доверенности Е.,
представителя управления архитектуры и градостроительства администрации города Ессентуки по доверенности Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.И.АА. к В.Е.МА. о возложении обязанности снести самовольную постройку
по апелляционной жалобе ответчика В.Е.МА. на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 28 апреля 2016 года.
Заслушав доклад судьи Ставропольского краевого суда Минаева Е.В., судебная коллегия
установила:
К.И.АА. обратилась в суд с исковым заявлением к В.Е.МБ. о возложении обязанности снести самовольную постройку, расположенную на земельном участке, площадью 700 кв. м, кадастровый номер 26:30:030107, предоставленном ответчику на праве аренды по адресу: Ставропольский край, город ..., улица ..., район дома N ..., для строительства индивидуального жилого дома.
В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора мены от 26 декабря 2003 года, зарегистрированного ДД.ММ.ГГ, и свидетельства о праве собственности 26АГ N 272727 она является собственником 1/2 доли жилого дома N 49, расположенного по адресу: ... край, город ..., улица ... Земельный участок, площадью 794,7 кв. м, на котором расположен указанный жилой дом, предоставлен ей в аренду сроком на 25 лет под эксплуатацию жилого дома и хозяйственных построек.
В ДД.ММ.ГГ на соседнем земельном участке началось строительство многоквартирного дома. После ее обращения в комитет по муниципальной собственности города ... и в управление архитектуры и градостроительства города ... ей стало известно, что на земельном участке по улице ... в районе дома N 55 возведен фундамент. Данный земельный участок предоставлен В.О. под индивидуальное жилищное строительство в соответствии с соглашением о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.
ДД.ММ.ГГ В.О. обратилась в администрацию города Ессентуки с заявлением о выдаче ей разрешения на строительство индивидуального жилого дома. На основании соглашения о переуступке прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГ по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ N 3-з, а также на основании соглашения о переуступке прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГ по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ года N 3-з в пользование ответчика В.Е.МБ. перешел земельный участок, который ранее находился в пользовании В.О.
На указанном земельном участке приступили к строительству третьего этажа с выведением на ее земельный участок лоджий, тем самым полностью затеняя ее дом и земельный участок. Планируемое проживание в строящемся многоквартирном доме будет составлять не менее десяти семей. С ней данное строительство никто не согласовывал. Ответчик возводит уже третий этаж дома, при этом отступив от границы ее земельного участка всего лишь на 3 метра. По границе ее участка проходит забор. Строители роняют кирпичи и мусор на ее участок. Вместе с ней проживают несовершеннолетние внуки, за здоровье и безопасность которых она опасается. Так же полагает, что строительство спорного дома ведется с нарушением обязательных норм и правил. Действительный коэффициент застройки указанного земельного участка составляет более 70%, в отличие от установленных СП 42.13330.2011 40%.
Указывает на нарушение ст. 69 Федерального закона N 123-ФЗ от 22 июля 2008 года "Технического регламента о требованиях пожарной безопасности", так как минимальное расстояние от спорного дома с северной стороны до соседнего дома составляет 3 метра вместо 6 метров.
Просит суд возложить обязанность на ответчика снести данный объект недвижимого имущества.
Обжалуемым решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 28 апреля 2016 года исковые требования истца К.И.АА. удовлетворены.
На В.Е.МА. возложена обязанность снести самовольно возведенную постройку, расположенную на земельном участке, площадью 700 кв. м, кадастровый номер 26:30:03010, по адресу: город ..., улица ..., район дома ...
С В.Е.МА. в пользу ООО Краевое экспертное учреждение "Гарант Эксперт" взысканы судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 30000 рублей.
В апелляционной жалобе ответчик В.Е.МА. просит указанное решение суда отменить. Считает решение суда незаконным и необоснованным в связи с тем, что судом нарушены нормы материального, процессуального права, а выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что суд первой инстанции необоснованно принял в качестве доказательства заключение экспертов N 20/16 от ДД.ММ.ГГ, так как выводы экспертов не обоснованны и противоречат имеющимся доказательствам. Кроме того, истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств, что спорная постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем подлежат сносу.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца К.И.АБ. - П. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу В.Е.МА. - без удовлетворения. Считает, что при возведении объекта многоквартирного дома застройщиком В.Е.МБ. нарушены нормы гражданского, земельного, градостроительного законодательства Российской Федерации, а также противопожарные и санитарно-эпидемиологические нормы и правила.
В заседании судебной коллегии ответчик В.Е.МА. и ее представитель по доверенности Е. поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца по доверенности П. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Представитель управления архитектуры и градостроительства администрации города Ессентуки Т. просил рассмотреть гражданское дело в соответствии с законом.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что на основании договора мены от 26 декабря 2003 года, зарегистрированного ДД.ММ.ГГ, и свидетельства о праве собственности 26АГ N 272727 К.И.АА. является собственником 1/2 доли жилого дома N 49, расположенного по адресу: ... край, город ..., улица ... Земельный участок площадью 794,7 кв. м, на котором расположен указанный жилой дом, предоставлен ей в аренду сроком на 25 лет под эксплуатацию жилого дома и хозяйственных построек.
Правообладателем второй 1/2 доли жилого дома N 49 по улице ... города ... является К.В.
Земельный участок, расположенный по адресу: ... край, город ..., улица....., N ..., общей площадью 794,7 кв. м, кадастровый номер 26:30:03:03 01 07:0016, предоставлен в аренду К.А.СА. на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГ N 215 сроком на 25 лет под эксплуатацию жилого дома и хозяйственных построек.
Земельный участок и жилой дом К.А.СБ. не граничат с земельным участком ответчика В.Е.МА.
Земельный участок, общей площадью 700,0 кв. м, с кадастровым номером 26:30:030107:45, расположенный по адресу: ... край, город ..., улица ..., N ..., предоставлен в аренду А. сроком на 10 лет, под индивидуальное жилищное строительство.
Соглашением от ДД.ММ.ГГ о переуступке прав и обязанностей по договору аренды перешли от А. к В.О., затем на основании соглашения от ДД.ММ.ГГ о переуступке прав и обязанностей по договору аренды перешли от В.О. к З.И.ПА.
ДД.ММ.ГГ на основании соглашения о переуступке от ДД.ММ.ГГ права и обязанности по договору аренды перешли от З.И.ПБ. к В.Е.МА.
В настоящее время правообладателем указанного земельного участка является В.Е.МА.
Из градостроительного плана земельного участка, находящегося у В.Е.МА. на праве аренды, следует, что видом его разрешенного использования является зона Ж-1 - зона малоэтажной жилой застройки.
В соответствии с градостроительным регламентом отдельных территориальных зон города Ессентуки, утвержденных решением Совета города ... от ДД.ММ.ГГ N 114, к основным видам разрешенного использования зоны Ж-1 в том числе относятся индивидуальные жилые дома: коттеджного типа и коттеджно-блокированного типа, с приусадебным участком и без; блокированные двух и многосемейные жилые дома (до 3 этажей); к условным видам разрешенного использования в том числе относятся многоквартирные жилые дома до 3 этажей.
ДД.ММ.ГГ администрацией города Ессентуки выдано разрешение на строительство на земельном участке, находящемся в аренде у В.Е.МА., индивидуального жилого дома с количеством этажей - 3, сроком на 10 лет.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что возводимый спорный объект - жилой дом является самовольным, многоквартирным (а не индивидуальным), его возведение и сохранение нарушает строительные нормы и правила, нарушения создают угрозу жизни и здоровью для истца, дом и надворные сооружения которой находятся в непосредственной близости с возводимым объектом.
Судебная коллегия находит данный вывод суда ошибочным.
Так, согласно ч. 1, 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу п. 1 ст. 41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.
На основании ст. 42 названного Кодекса собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.
Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (пп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).
Пунктом 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.
Земли, указанные в п. 1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 названного Кодекса).
Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ), в п. 7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.
Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (п. 9 ст. 1 ГрК РФ).
Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в ст. 35 ГрК РФ, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в ст. 37 указанного Кодекса.
В соответствии с положениями ч. ч. 2, 3 ст. 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
Таким образом, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).
Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).
Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и его разрешенном использовании, в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в государственный кадастр недвижимости (п. п. 13, 14 ч. 2 ст. 7 Закона РФ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").
В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных кодексом.
К заявлению о выдаче разрешения на строительство застройщик прилагает, в том числе градостроительный план земельного участка и схему планировочной организации земельного участка, выполненную в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства.
В силу указанной нормы права и ст. 3 Федерального закона РФ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса РФ документы.
Из материалов дела следует, что для определения соответствия возведенного объекта недвижимости градостроительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическому и противопожарному законодательству по делу, а также разрешенному виду использования земельного участка была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО Краевое Экспертное Учреждение "ГарантЭксперт".
Заключением эксперта N 20/16 от ДД.ММ.ГГ установлено, что исследуемый объект, расположенный по адресу: город ..., улица ..., в районе дома N ..., на основании результатов обследования и анализа проектной документации имеет все признаки жилого дома блокированной застройки. Однако, на основании градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 26:30:030107:45, под регистрационным номером RU26304000/1897 установлено, что все семь блоков возводимого строения, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, расположены на одном земельном участке с кадастровым номером 26:30:030107:45.
Между тем, в заключении указано, что возводимый объект, расположенный по адресу: Ставропольский край, город ..., улица ..., в районе дома N ..., не соответствует требованиям СП 55.13330.2011 "Дома жилые одноквартирные" и является многоквартирным жилым домом.
Проектной документацией разработанной ООО "Городское бюро градостроительного заказа" города Ессентуки на строительство блокированного многосемейного жилого дома расположенного по адресу: ... край, город ..., улица ..., в районе дома N ..., запроектирован 2 (двух) этажный жилой дом.
На момент проведения экспертизы на объекте возведены стены первого этажа.
Установлено отступление от СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства". Исследуемый объект отстоит от красной линии улицы на 1 метр, что не соответствует требованиям. СП 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений". Коэффициент застройки возводимого строения на момент проведения исследования, установленный на основании результатов обследования, составляет Кз = 0,6, что не соответствует требованиям показателей плотности застройки участков К = 0,4.
Суд первой инстанции, дав оценку названному заключению судебной строительно-технической экспертизы, пришел к выводу о принятии его в качестве доказательства по делу.
При данных обстоятельствах судебная коллегия критически относится к экспертному заключению в части отнесения блокированного жилого дома к многоквартирного дому, поскольку данный вывод сделан на ошибочном применении норм материального права.
На основании ч. 3 ст. 48, п. 1 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ под объектами индивидуального жилищного строительства понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.
Согласно части 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. При этом понятие многоквартирного дома Жилищным кодексом не определено. Однако данное определение предусмотрено пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года N 47 "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции". Так, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Кроме того, подразумевается, что многоквартирный дом имеет общее имущество помещений общего пользования, в том числе собственников помещений в таком доме.
Многоквартирным домом признаются также дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования (пункт 3 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса).
Таким образом, принципиальным отличием жилых домов блокированной застройки от квартир является возможность выхода на территории общего пользования, а также отсутствие помещений общего пользования, что отличает их от многоквартирного дома.
В связи с системным толкованием данных норм права жилые дома блокированной застройки не относятся к многоквартирным жилым домам.
Таким образом, возводимый ответчиком объект является жилым домом блокированной застройки, а не многоквартирным жилым домом.
Из материалов дела следует, что ответчиком не выполнены вышеуказанные требования в части соблюдения порядка изменения разрешенного использования земельного участка, поскольку основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования. Вместе с тем из разрешения на строительства следует, что на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве аренды, согласовано строительство объекта индивидуального жилищного строительства, разрешенное использование земельного участка - под индивидуальное жилищное строительство, что следует из кадастрового паспорта земельного участка.
Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технического регламента. Разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему участке.
Вместе с тем указанные нарушения, даже при доказанности факта осуществления ответчиком на собственном земельном участке строительства строения, обладающего признаками жилого дома блокированной застройки вместо индивидуального жилого дома, по мнению судебной коллегии, не являются основанием к сносу такого строения, при отсутствии доказательств существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил, нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц либо угрозы жизни и здоровью граждан, а также с учетом того, что спорное строение возведено в зоне жилой застройки Ж-3, допускающей строительство на таком земельном участке таких строений, что указано в Правилах землепользования и застройки города.
Кроме того, сами по себе отдельные нарушения, которые могли быть допущены при использовании земельного участка, предоставленного под строительство и при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица осуществившего ее, тех нарушений, которые указаны в статье 222 ГК РФ.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что возведенная постройка является домом блокированной застройки, на строительство которой не было получено разрешение, вместе с тем, сама постройка расположена на земельном участке с соответствующим видом разрешенного использования, существенных нарушений градостроительных норм и регламентов не допущено, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что в соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" является допустимым для сохранения самовольной постройки.
Статья 14 ГК РФ, допуская самозащиту права, устанавливает, что способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.
Предлагаемый истцом способ защиты своего права в виде сноса строения явно неравнозначен нарушенному праву. Следует учитывать, что снос самовольно возведенной постройки является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица осуществившего такое строительство. При этом, устранение последствий нарушений прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство либо третьих лиц.
То обстоятельство, что отступ от красной линии составляет менее 5 метров, и существует нарушение процента застройки в границах земельного участка, не является предусмотренным законом безусловным основанием для сноса объекта капитального строительства.
То есть допущенные ответчиком при возведении жилого дома нарушения градостроительных норм, связанные с его строительством на расстоянии менее 5 метров от красной линии и нарушение процента застройки в границах земельного участка, нельзя признать существенными, сами по себе данные нарушения не могут повлечь его безусловный снос.
Кроме того, материалами дела не подтверждено, что данные нарушения при строительстве повлекли нарушение чьих-либо прав и охраняемых законом интересов и создали угрозу жизни и здоровью граждан либо возможность причинения вреда в будущем.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Истцом не доказано, что восстановление его прав возможно исключительно путем сноса (уничтожения) имущества ответчика и при этом будет соблюден баланс интересов как истца, так и ответчика.
Между тем согласно судебной практикой Верховного суда Российской Федерации основным юридически значимым обстоятельством по делам о сносе самовольной постройки является установление факта нарушения самовольной постройкой прав и охраняемых законом интересов других лиц, в части права смежных землепользователей, правил землепользования и застройки. (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством).
Доказательств того, что сохранение спорного объекта нарушает права и интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, материалы гражданского дела не содержат, не представлено таковых и истцом.
С учетом вышеизложенных норм права, а также относимых и допустимых доказательств, имеющихся в материалах дела, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции не отвечает требованиям законности и обоснованности и подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных К.И.АА. исковых требований.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда
определила:
решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 28 апреля 2016 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований К.И.АА. к В.Е.МА. о возложении обязанности снести самовольную постройку - отказать.
Апелляционную жалобу ответчика В.Е.МА. удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)