Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2017 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Макаровой Н.В.,
судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Красниковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Дагэнергобанк" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.03.2017 по делу N А15-1402/2015 (судья Лачинов Ф.С.)
по заявлению конкурсного управляющего ООО "Дагэнергобанк" ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Магомедову Хабибу Абдулвагабовичу, обществу с ограниченной ответственностью ЧОП "Легион" и индивидуальному предпринимателю Хадаеву Махмуду Нурудиновичу
о признании недействительными сделками банковские операции по перечислению 18.02.2015, 20.02.2015, 11.03.2015 денежных средств в размере 2 805 000 руб. с банковских счетов Магомедовым Хабибом Абдулвагабовичем, ООО ЧОП "Легион" и ИП Хадаева Махмуда Нурудиновича и о применении последствий недействительности сделок,
при участии в судебном заседании представителя:
от ООО "Дагэнергобанк": Тарада А.С. по доверенности от 22.03.2016, в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле.
Центральный Банк Российской Федерации в лице Национального банка по Республике Дагестан Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Дагестанского коммерческого энергетического банка "Дагэнергобанк" (ООО).
Решением суда от 09.06.2015 ООО "Дагэнергобанк" признано банкротом и в отношении него введено конкурсное производство до 04.06.2016, указанным решением суда конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страховым вкладам".
24.06.2016 конкурсный управляющий ООО "Дагэнергобанк" ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Магомедову Хабибу Абдулвагабовичу, обществу с ограниченной ответственностью ЧОП "Легион" и индивидуальному предпринимателю Хадаеву Махмуду Нурудиновичу о признании недействительными сделки - банковские операции по перечислению 18.02.2015 денежных средств в размере 1003000 руб. с банковского счета Магомедова Х.А. N 40817810800000033509, открытого в ООО "Дагэнергобанк" на счет N 60312810400000000239 в счет оплаты задолженности по договору купли-продажи земельного участка и расположенных на нем нежилых помещений от 30.01.2015, заключенного между Магомедовым Х.А. и ООО "Дагэнергобанк"; по перечислению 20.02.2015 денежных средств в размере 152000 руб. с банковского счета ООО ЧОП "Легион" N 40702810700000000996, открытого в ООО "Дагэнергобанк" на счет N 60312810400000000239 в счет оплаты задолженности по договору купли-продажи земельного участка и расположенных на нем нежилых помещений от 30.01.2015, заключенного между Магомедовым Х.А. и ООО "Дагэнергобанк"; по перечислению 20.02.2015 денежных средств в размере 193000 руб. с банковского счета ИП Хадаева М.Н. N 40802810800000027562, открытого в ООО "Дагэнергобанк" на счет N 60312810400000000239 в счет оплаты задолженности по договору купли-продажи земельного участка и расположенных на нем нежилых помещений от 30.01.2015, заключенного между Магомедовым Х.А. и ООО "Дагэнергобанк"; по перечислению 20.02.2015 денежных средств в размере 152000 руб. с банковского счета Магомедова Х.А. N 40802810800000033509, открытого в ООО "Дагэнергобанк" на счет N 60312810400000000239 в счет оплаты задолженности по договору купли-продажи земельного участка и расположенных на нем нежилых помещений от 30.01.2015, заключенного между Магомедовым Х.А. и ООО "Дагэнергобанк" и применение последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.03.2017 по делу N А15-1402/2015 заявленные требования удовлетворены частично. Признана недействительной сделкой банковская операция по перечислению 11.03.2015 денежных средств в размере 1457000 руб. с банковского счета Магомедова Х.А. N 40817810800000033509, открытого в ООО "Дагэнергобанк" на счет N 60312810400000000239 в счет оплаты задолженности по договору купли-продажи земельного участка и расположенных на нем нежилых помещений от 30.01.2015, заключенного между Магомедовым Х.А. и ООО "Дагэнергобанк"; применены последствия недействительности сделки: восстановлена задолженность в размере 1457000 руб. Магомедова Х.А. перед ООО "Дагэнергобанк" по договору купли-продажи земельного участка и расположенных на нем нежилых помещений от 30.01.2015. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Государственная корпорация "Агентство по страховым вкладам" обратилась с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.03.2017 по делу N А15-1402/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апелляционный суд пересматривает определение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266 - 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого судебного акта и правильность применения норм материального и процессуального права.
Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.03.2017 по делу N А15-1402/2015 подлежит отмене в части, а апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью "Дагэнергобанк" и Магомедовым Хабибом Абдулвагабовичем заключен договор купли-продажи земельного участка и расположенных на нем нежилых помещений от 30.01.2015.
18.02.2015, 20.02.2015, 11.03.2015 в счет исполнения обязательств по договору с банковского счета Магомедова Х.А. N 40817810800000033509, ООО ЧОП "Легион" N 40702810700000000996, ИП Хадаева М.Н. N 40802810800000027562, открытым в ООО "Дагэнергобанк" совершены 4 (четыре) банковские операции на общую сумму 2805000 руб., а именно:
- - 18.02.2015 списание 1003000 руб. со счета Магомедова Х.А. N 40817810800000033509 на счет N 60312810400000000239 в счет погашения обязательств по договору, назначение платежа: "перечисление денежных средств согласно договору купли-продажи б/н от 30.01.2015";
- - 20.02.2015 списание 152000 руб. со счета ООО ЧОП "Легион" N 40702810700000000996 на счет N 60312810400000000239 в счет погашения обязательств по договору, назначение платежа: "предоставление 10% процентного займа по договору N 2 от 06.02.2015 для погашения дебиторской задолженности по приобретению банкетного зала Магомедова Х.А.";
- - 20.02.2015 списание 193000 руб. со счета ИП Хадаева М.Н. N 40802810800000027562 на счет N 60312810400000000239 в счет погашения обязательств по договору, назначение платежа: "предоставление 10% процентного займа по договору N 1/А/2015 от 31.01.2015 для погашения дебиторской задолженности по приобретению банкетного зала Магомедова Х.А.";
- - 11.03.2015 списание 1457000 руб. со счета Магомедова Х.А. N 40817810800000033509 на счет N 60312810400000000239 в счет погашения обязательств по договору, назначение платежа: "перечисление денежных средств согласно договору купли-продажи б/н от 30.01.2015".
Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 24 марта 2015 года N ОД-618 у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций; приказом Центрального банка Российской Федерации от 24 марта 2015 года N ОД-618 назначена временная администрация по управлению банком.
Решением суда от 09.06.2015 банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введено конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Конкурсный управляющий полагая, что банковские операции по списанию денежных средств являются недействительными, на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве обратился в суд.
Согласно пункту 1 статьи 189.90 Закона о банкротстве сделка, совершенная кредитной организацией или иным лицом за ее счет, может быть признана судом, рассматривающим дело о банкротстве кредитной организации, недействительной по заявлению конкурсного управляющего в порядке и по основаниям, которые предусмотрены Законом о банкротстве, Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных параграфом 4.1 главы IX Закона о банкротстве.
К оспариванию таких сделок применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 10 статьи 189.40 Закона о банкротстве.
Исходя из положений пунктов 1, 2, 3 статьи 189.40 Закона о банкротстве, сделка, совершенная кредитной организацией (или иными лицами за счет кредитной организации) до даты назначения временной администрации по управлению кредитной организацией либо после такой даты, может быть признана недействительной по заявлению руководителя такой администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Законом с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом. Периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией.
В силу пункта 9 статьи 15 Федерального закона от 22.12.2014 N 432-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" правила, установленные статьей 189.40 Закона о банкротстве (в редакции настоящего Закона), применяются также при рассмотрении заявлений о признании сделок недействительными, поданных до дня вступления в силу настоящего Закона, если к этому дню не вступил в законную силу судебный акт по результатам рассмотрения такого заявления.
Из содержания пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве следует, что сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:
- - сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;
- - сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;
- - сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;
- - сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана судом недействительной, если она совершена должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом при наличии условий, предусмотренных абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества (пункт 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве).
В силу разъяснений содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О 6 несостоятельности (банкротстве)", если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если: а) в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве; б) или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3, и при этом оспаривающим сделку лицом доказано, что на момент совершения сделки кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.
Поскольку сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки, а подобные случаи предусмотрены абзацем вторым пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, соответственно, этого обстоятельства достаточно для признания спорной сделки недействительной, а непременного выявления условий, предусмотренных подпунктом "б" пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010, уже не требуется.
Из материалов дела следует, что временная администрация в отношении должника назначена 24.03.2015 (приказ Центрального Банка России от 24.03.2015 N ОД-618), перечисление денежных средств произведено по одной из спорных сделок - 11.03.2015, согласно которой произведено списание 1457000 руб. со счета Магомедова Х.А. N 40817810800000033509 на счет N 60312810400000000239 в счет погашения обязательств по договору, назначение платежа: "перечисление денежных средств согласно договору купли-продажи б/н от 30.01.2015, то есть в течение месяца до назначения временной администрации. Таким образом, указанная сделка была совершена в период, указанный в части 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.
Суд первой инстанции обоснованно со ссылкой на пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указал, что в данном случае для признания оспариваемой сделки недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве и наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, в частности недобросовестности контрагента, не требуется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:
- - сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;
- - сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;
- - сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;
- - сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Согласно материалам дела у ООО "Дагэнергобанк" на момент совершения оспариваемой банковской операций (11.03.2015) имелись неисполненные обязательства перед другими клиентами по заключенным с ними договорам банковского счета (вклада), имелся реестр неисполненных платежей клиентов на сумму 20000000 руб.
Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции в отношении банковской операции 11.03.2015, совершенной в пределах месячного срока со дня назначения временной администрации, сделал обоснованный вывод о том, что Магомедов Х.А. получил предпочтение как кредитор ООО "Дагэнергобанк" перед другими кредиторами при совершении данной банковской операции (11.03.2015) на сумму 1457000 руб., в связи с чем, обоснованно признал данную банковскую операцию недействительной сделкой с применением последствий ее недействительности.
В то же время в отношении банковских операций 18.02.2015 и 20.02.2015 судом первой инстанции установлено, что оспариваемые сделки по перечислению денежных средств совершены более чем за месяц до отзыва у банка лицензии (24.03.2015), но в пределах шести месяцев до принятия заявления о признании должника банкротом (23.04.2015).
Суд первой инстанции исходил из недоказанности совокупности условий, необходимых для признания оспариваемой сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, а именно осведомленности предпринимателя о наличии у банка признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества, отклонив доводы конкурсного управляющего о том, что такие обстоятельства могли стать известны указанному лицу. На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемые сделки совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности и оснований для признания их недействительными по указанным конкурсным управляющим основаниям не имеется.
Выводы суда в данной части являются необоснованными по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве предполагается (пока не доказано иное), что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности при наличии хотя бы одного из следующих условий: 1) оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации, либо если доказано, что клиент, осуществивший оспариваемый платеж, или получатель платежа знал о наличии других таких неисполненных распоряжений по иному корреспондентскому счету (субсчету) этой кредитной организации; 2) клиент или получатель платежа является заинтересованным либо контролирующим лицом по отношению к кредитной организации; 3) назначение либо размер оспариваемого платежа существенно отличается от ранее осуществленных клиентом платежей с учетом его предшествующих отношений с кредитной организацией, и клиент не может представить разумные убедительные обоснования этого платежа, и размер платежа или совокупность платежей клиента, совершенных в течение одного операционного дня, превысили один миллион рублей, а для платежей, совершенных в иностранной валюте, превысили сумму, эквивалентную одному миллиону рублей по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату платежа.
В пункте 35.3 постановления Пленума N 63 разъяснено, что такие сделки, как списание кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации в счет погашения задолженности клиента перед кредитной организацией (как на основании распоряжения клиента, так и без него) в принципе относятся к обычной хозяйственной деятельности кредитной организации.
Не может быть признана совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности должника банковская операция, если на момент ее совершения у кредитной организации имелась картотека неоплаченных платежных документов клиентов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете или оспариваемый платеж совершен в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам.
Согласно материалам дела у ООО "Дагэнергобанк" на момент совершения оспариваемых банковских операций имелись неисполненные обязательства перед другими клиентами по заключенным с ними договорам банковского счета (вклада), ООО "Дагэнергобанк" имелся реестр неисполненных платежей клиентов на сумму 20000000 руб.
Наличие у банка картотеки неисполненных обязательств на момент совершения оспариваемых банковских операций свидетельствует о фактической неплатежеспособности банка. В условиях, когда банк является фактически неплатежеспособным, не исполняет обязательства перед своими клиентами, в том числе не исполняет платежные поручения плательщиков в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете, остатки на счетах в самом банке перестают быть реальными деньгами, а становятся лишь записями на счетах, обозначающими размер обязательств банка, возникших из договора банковского вклада (счета).
Анализ характера проведенных банковский операций 18.02.2015 и 20.02.2015 свидетельствует о том, что денежные средства со счета Магомедова Х.А. (покупателя по договору купли-продажи недвижимого имущества), а также со счетов ООО ЧОП "Легион" и ИП Хадаева М.Н., открытых в одном и том же банке - ООО "Дагэнергобанк", признанного впоследствии банкротом, списываются в счет погашения задолженности Магомедова Х.А. перед банком.
Согласно выпискам по счетам банком плательщиков также значится ООО "Дагэнергобанк". Данное обстоятельство указывает, что фактически банковские операции были осуществлены, минуя корреспондентский счет, следовательно, не сопровождались реальным движением денежных средств, осуществлялись формальными внутрибанковскими безденежными проводками, в результате совершения оспариваемых сделок прекращено обязательство Магомедова Х.А. перед банком по договору купли-продажи имущества. В таком случае оснований для признания сделок, совершенных в условиях обычной хозяйственной у суда первой инстанции не имелось.
Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со ст. 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником в счет исполнения обязательств перед должником, подлежит возврату в конкурсную массу.
В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Таким образом, в связи с признанием оспариваемых сделок недействительными, суд апелляционной инстанции полагает правомерными требования конкурсного управляющего о применении последствий недействительности сделок. При этом в качестве последствий недействительности сделок апелляционная коллегия судей полагает необходимым применить восстановление спорной задолженности Магомедова Х.А. перед банком по договору купли-продажи земельного участка и расположенных на нем нежилых помещений от 30.01.2015 в размере 1 003 000 рублей, а также возврат денежных средств в размере 152 000 руб. на банковский счет ООО "Чоп Легион" N 40702810700000000996, открытый в ООО "Дагэнергобанк", со счета N 60312810400000000239 и возврат денежных средств в размере 193 000 руб. на банковский счет Хадаева Махмуда Нурудиновича N 40802810800000027562, открытый в ООО "Дагэнергобанк" со счета N 60312810400000000239.
На основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, является основанием для отмены судебного акта.
Учитывая изложенное, принятое по делу определение суда подлежит отмене в части.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на ответчиков.
Руководствуясь статьями 266 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.03.2017 по делу N А15-1402/2015 отменить в части.
В отмененной части принять по делу новый судебный акт.
Признать недействительной сделкой банковскую операцию по списанию 18.02.2015 денежных средств в размере 1 003 000 руб. с банковского счета Магомедова Хабиба Абдулвагабовича N 40817810800000033509, открытого в ООО "Дагэнергобанк", на счет N 60312810400000000239 в счет оплаты задолженности по договору купли-продажи земельного участка и расположенных на нем нежилых 2 помещений от 30.01.2015, заключенного между Магомедовым Хабибом Абдулвагабовичем и ООО "Дагэнергобанк".
Признать недействительной сделкой банковскую операцию по списанию 20.02.2015 денежных средств в размере 152 000 руб. с банковского счета ООО "Чоп Легион" N 40702810700000000996, открытого в ООО "Дагэнергобанк", на счет N 60312810400000000239 в счет оплаты задолженности по договору купли-продажи земельного участка и расположенных на нем нежилых помещений от 30.01.2015, заключенного между Магомедовым Хабибом Абдулвагабовичем и ООО "Дагэнергобанк".
Признать недействительной сделкой банковскую операцию по списанию 20.02.2015 денежных средств в размере 193 000 руб. с банковского счета Хадаева М.Н. N 40802810800000027562, открытого в ООО "Дагэнергобанк", на счет N 60312810400000000239 в счет оплаты задолженности по договору купли-продажи земельного участка и расположенных на нем нежилых помещений от 30.01.2015, заключенного между с Магомедовым Хабибом Абдулвагабовичем и ООО "Дагэнергобанк".
Применить последствия недействительности сделки:
Восстановить задолженность Магомедову Хабибу Абдулвагабовичу перед ООО "Дагэнергобанк" по договору купли-продажи земельного участка и расположенных на нем нежилых помещений от 30.01.2015 в размере 1 003 000 рублей.
Возвратить денежные средства в размере 152 000 руб. на банковский счет ООО "Чоп Легион" N 40702810700000000996, открытого в ООО "Дагэнергобанк", со счета N 60312810400000000239.
Возвратить денежные средства в размере 193 000 руб. на банковский счет Хадаева Махмуда Нурудиновича N 40802810800000027562, открытого в ООО "Дагэнергобанк" со счета N 60312810400000000239.
В остальной части определение оставить без изменения.
Взыскать с Магомедова Хабиба Абдулвагабовича в доход федерального бюджета 9 000 рублей государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.
Взыскать с ООО ЧОП "Легион" в доход федерального бюджета 9 000 рублей государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.
Взыскать с Хадаева Махмуда Нурудиновича в доход федерального бюджета 9 000 рублей государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.08.2017 N 16АП-2796/2015 ПО ДЕЛУ N А15-1402/2015
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2017 г. по делу N А15-1402/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2017 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Макаровой Н.В.,
судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Красниковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Дагэнергобанк" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.03.2017 по делу N А15-1402/2015 (судья Лачинов Ф.С.)
по заявлению конкурсного управляющего ООО "Дагэнергобанк" ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Магомедову Хабибу Абдулвагабовичу, обществу с ограниченной ответственностью ЧОП "Легион" и индивидуальному предпринимателю Хадаеву Махмуду Нурудиновичу
о признании недействительными сделками банковские операции по перечислению 18.02.2015, 20.02.2015, 11.03.2015 денежных средств в размере 2 805 000 руб. с банковских счетов Магомедовым Хабибом Абдулвагабовичем, ООО ЧОП "Легион" и ИП Хадаева Махмуда Нурудиновича и о применении последствий недействительности сделок,
при участии в судебном заседании представителя:
от ООО "Дагэнергобанк": Тарада А.С. по доверенности от 22.03.2016, в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле.
установил:
Центральный Банк Российской Федерации в лице Национального банка по Республике Дагестан Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Дагестанского коммерческого энергетического банка "Дагэнергобанк" (ООО).
Решением суда от 09.06.2015 ООО "Дагэнергобанк" признано банкротом и в отношении него введено конкурсное производство до 04.06.2016, указанным решением суда конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страховым вкладам".
24.06.2016 конкурсный управляющий ООО "Дагэнергобанк" ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Магомедову Хабибу Абдулвагабовичу, обществу с ограниченной ответственностью ЧОП "Легион" и индивидуальному предпринимателю Хадаеву Махмуду Нурудиновичу о признании недействительными сделки - банковские операции по перечислению 18.02.2015 денежных средств в размере 1003000 руб. с банковского счета Магомедова Х.А. N 40817810800000033509, открытого в ООО "Дагэнергобанк" на счет N 60312810400000000239 в счет оплаты задолженности по договору купли-продажи земельного участка и расположенных на нем нежилых помещений от 30.01.2015, заключенного между Магомедовым Х.А. и ООО "Дагэнергобанк"; по перечислению 20.02.2015 денежных средств в размере 152000 руб. с банковского счета ООО ЧОП "Легион" N 40702810700000000996, открытого в ООО "Дагэнергобанк" на счет N 60312810400000000239 в счет оплаты задолженности по договору купли-продажи земельного участка и расположенных на нем нежилых помещений от 30.01.2015, заключенного между Магомедовым Х.А. и ООО "Дагэнергобанк"; по перечислению 20.02.2015 денежных средств в размере 193000 руб. с банковского счета ИП Хадаева М.Н. N 40802810800000027562, открытого в ООО "Дагэнергобанк" на счет N 60312810400000000239 в счет оплаты задолженности по договору купли-продажи земельного участка и расположенных на нем нежилых помещений от 30.01.2015, заключенного между Магомедовым Х.А. и ООО "Дагэнергобанк"; по перечислению 20.02.2015 денежных средств в размере 152000 руб. с банковского счета Магомедова Х.А. N 40802810800000033509, открытого в ООО "Дагэнергобанк" на счет N 60312810400000000239 в счет оплаты задолженности по договору купли-продажи земельного участка и расположенных на нем нежилых помещений от 30.01.2015, заключенного между Магомедовым Х.А. и ООО "Дагэнергобанк" и применение последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.03.2017 по делу N А15-1402/2015 заявленные требования удовлетворены частично. Признана недействительной сделкой банковская операция по перечислению 11.03.2015 денежных средств в размере 1457000 руб. с банковского счета Магомедова Х.А. N 40817810800000033509, открытого в ООО "Дагэнергобанк" на счет N 60312810400000000239 в счет оплаты задолженности по договору купли-продажи земельного участка и расположенных на нем нежилых помещений от 30.01.2015, заключенного между Магомедовым Х.А. и ООО "Дагэнергобанк"; применены последствия недействительности сделки: восстановлена задолженность в размере 1457000 руб. Магомедова Х.А. перед ООО "Дагэнергобанк" по договору купли-продажи земельного участка и расположенных на нем нежилых помещений от 30.01.2015. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Государственная корпорация "Агентство по страховым вкладам" обратилась с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.03.2017 по делу N А15-1402/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апелляционный суд пересматривает определение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266 - 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого судебного акта и правильность применения норм материального и процессуального права.
Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.03.2017 по делу N А15-1402/2015 подлежит отмене в части, а апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью "Дагэнергобанк" и Магомедовым Хабибом Абдулвагабовичем заключен договор купли-продажи земельного участка и расположенных на нем нежилых помещений от 30.01.2015.
18.02.2015, 20.02.2015, 11.03.2015 в счет исполнения обязательств по договору с банковского счета Магомедова Х.А. N 40817810800000033509, ООО ЧОП "Легион" N 40702810700000000996, ИП Хадаева М.Н. N 40802810800000027562, открытым в ООО "Дагэнергобанк" совершены 4 (четыре) банковские операции на общую сумму 2805000 руб., а именно:
- - 18.02.2015 списание 1003000 руб. со счета Магомедова Х.А. N 40817810800000033509 на счет N 60312810400000000239 в счет погашения обязательств по договору, назначение платежа: "перечисление денежных средств согласно договору купли-продажи б/н от 30.01.2015";
- - 20.02.2015 списание 152000 руб. со счета ООО ЧОП "Легион" N 40702810700000000996 на счет N 60312810400000000239 в счет погашения обязательств по договору, назначение платежа: "предоставление 10% процентного займа по договору N 2 от 06.02.2015 для погашения дебиторской задолженности по приобретению банкетного зала Магомедова Х.А.";
- - 20.02.2015 списание 193000 руб. со счета ИП Хадаева М.Н. N 40802810800000027562 на счет N 60312810400000000239 в счет погашения обязательств по договору, назначение платежа: "предоставление 10% процентного займа по договору N 1/А/2015 от 31.01.2015 для погашения дебиторской задолженности по приобретению банкетного зала Магомедова Х.А.";
- - 11.03.2015 списание 1457000 руб. со счета Магомедова Х.А. N 40817810800000033509 на счет N 60312810400000000239 в счет погашения обязательств по договору, назначение платежа: "перечисление денежных средств согласно договору купли-продажи б/н от 30.01.2015".
Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 24 марта 2015 года N ОД-618 у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций; приказом Центрального банка Российской Федерации от 24 марта 2015 года N ОД-618 назначена временная администрация по управлению банком.
Решением суда от 09.06.2015 банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введено конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Конкурсный управляющий полагая, что банковские операции по списанию денежных средств являются недействительными, на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве обратился в суд.
Согласно пункту 1 статьи 189.90 Закона о банкротстве сделка, совершенная кредитной организацией или иным лицом за ее счет, может быть признана судом, рассматривающим дело о банкротстве кредитной организации, недействительной по заявлению конкурсного управляющего в порядке и по основаниям, которые предусмотрены Законом о банкротстве, Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных параграфом 4.1 главы IX Закона о банкротстве.
К оспариванию таких сделок применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 10 статьи 189.40 Закона о банкротстве.
Исходя из положений пунктов 1, 2, 3 статьи 189.40 Закона о банкротстве, сделка, совершенная кредитной организацией (или иными лицами за счет кредитной организации) до даты назначения временной администрации по управлению кредитной организацией либо после такой даты, может быть признана недействительной по заявлению руководителя такой администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Законом с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом. Периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией.
В силу пункта 9 статьи 15 Федерального закона от 22.12.2014 N 432-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" правила, установленные статьей 189.40 Закона о банкротстве (в редакции настоящего Закона), применяются также при рассмотрении заявлений о признании сделок недействительными, поданных до дня вступления в силу настоящего Закона, если к этому дню не вступил в законную силу судебный акт по результатам рассмотрения такого заявления.
Из содержания пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве следует, что сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:
- - сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;
- - сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;
- - сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;
- - сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана судом недействительной, если она совершена должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом при наличии условий, предусмотренных абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества (пункт 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве).
В силу разъяснений содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О 6 несостоятельности (банкротстве)", если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если: а) в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве; б) или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3, и при этом оспаривающим сделку лицом доказано, что на момент совершения сделки кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.
Поскольку сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки, а подобные случаи предусмотрены абзацем вторым пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, соответственно, этого обстоятельства достаточно для признания спорной сделки недействительной, а непременного выявления условий, предусмотренных подпунктом "б" пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010, уже не требуется.
Из материалов дела следует, что временная администрация в отношении должника назначена 24.03.2015 (приказ Центрального Банка России от 24.03.2015 N ОД-618), перечисление денежных средств произведено по одной из спорных сделок - 11.03.2015, согласно которой произведено списание 1457000 руб. со счета Магомедова Х.А. N 40817810800000033509 на счет N 60312810400000000239 в счет погашения обязательств по договору, назначение платежа: "перечисление денежных средств согласно договору купли-продажи б/н от 30.01.2015, то есть в течение месяца до назначения временной администрации. Таким образом, указанная сделка была совершена в период, указанный в части 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.
Суд первой инстанции обоснованно со ссылкой на пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указал, что в данном случае для признания оспариваемой сделки недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве и наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, в частности недобросовестности контрагента, не требуется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:
- - сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;
- - сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;
- - сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;
- - сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Согласно материалам дела у ООО "Дагэнергобанк" на момент совершения оспариваемой банковской операций (11.03.2015) имелись неисполненные обязательства перед другими клиентами по заключенным с ними договорам банковского счета (вклада), имелся реестр неисполненных платежей клиентов на сумму 20000000 руб.
Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции в отношении банковской операции 11.03.2015, совершенной в пределах месячного срока со дня назначения временной администрации, сделал обоснованный вывод о том, что Магомедов Х.А. получил предпочтение как кредитор ООО "Дагэнергобанк" перед другими кредиторами при совершении данной банковской операции (11.03.2015) на сумму 1457000 руб., в связи с чем, обоснованно признал данную банковскую операцию недействительной сделкой с применением последствий ее недействительности.
В то же время в отношении банковских операций 18.02.2015 и 20.02.2015 судом первой инстанции установлено, что оспариваемые сделки по перечислению денежных средств совершены более чем за месяц до отзыва у банка лицензии (24.03.2015), но в пределах шести месяцев до принятия заявления о признании должника банкротом (23.04.2015).
Суд первой инстанции исходил из недоказанности совокупности условий, необходимых для признания оспариваемой сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, а именно осведомленности предпринимателя о наличии у банка признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества, отклонив доводы конкурсного управляющего о том, что такие обстоятельства могли стать известны указанному лицу. На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемые сделки совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности и оснований для признания их недействительными по указанным конкурсным управляющим основаниям не имеется.
Выводы суда в данной части являются необоснованными по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве предполагается (пока не доказано иное), что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности при наличии хотя бы одного из следующих условий: 1) оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации, либо если доказано, что клиент, осуществивший оспариваемый платеж, или получатель платежа знал о наличии других таких неисполненных распоряжений по иному корреспондентскому счету (субсчету) этой кредитной организации; 2) клиент или получатель платежа является заинтересованным либо контролирующим лицом по отношению к кредитной организации; 3) назначение либо размер оспариваемого платежа существенно отличается от ранее осуществленных клиентом платежей с учетом его предшествующих отношений с кредитной организацией, и клиент не может представить разумные убедительные обоснования этого платежа, и размер платежа или совокупность платежей клиента, совершенных в течение одного операционного дня, превысили один миллион рублей, а для платежей, совершенных в иностранной валюте, превысили сумму, эквивалентную одному миллиону рублей по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату платежа.
В пункте 35.3 постановления Пленума N 63 разъяснено, что такие сделки, как списание кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации в счет погашения задолженности клиента перед кредитной организацией (как на основании распоряжения клиента, так и без него) в принципе относятся к обычной хозяйственной деятельности кредитной организации.
Не может быть признана совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности должника банковская операция, если на момент ее совершения у кредитной организации имелась картотека неоплаченных платежных документов клиентов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете или оспариваемый платеж совершен в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам.
Согласно материалам дела у ООО "Дагэнергобанк" на момент совершения оспариваемых банковских операций имелись неисполненные обязательства перед другими клиентами по заключенным с ними договорам банковского счета (вклада), ООО "Дагэнергобанк" имелся реестр неисполненных платежей клиентов на сумму 20000000 руб.
Наличие у банка картотеки неисполненных обязательств на момент совершения оспариваемых банковских операций свидетельствует о фактической неплатежеспособности банка. В условиях, когда банк является фактически неплатежеспособным, не исполняет обязательства перед своими клиентами, в том числе не исполняет платежные поручения плательщиков в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете, остатки на счетах в самом банке перестают быть реальными деньгами, а становятся лишь записями на счетах, обозначающими размер обязательств банка, возникших из договора банковского вклада (счета).
Анализ характера проведенных банковский операций 18.02.2015 и 20.02.2015 свидетельствует о том, что денежные средства со счета Магомедова Х.А. (покупателя по договору купли-продажи недвижимого имущества), а также со счетов ООО ЧОП "Легион" и ИП Хадаева М.Н., открытых в одном и том же банке - ООО "Дагэнергобанк", признанного впоследствии банкротом, списываются в счет погашения задолженности Магомедова Х.А. перед банком.
Согласно выпискам по счетам банком плательщиков также значится ООО "Дагэнергобанк". Данное обстоятельство указывает, что фактически банковские операции были осуществлены, минуя корреспондентский счет, следовательно, не сопровождались реальным движением денежных средств, осуществлялись формальными внутрибанковскими безденежными проводками, в результате совершения оспариваемых сделок прекращено обязательство Магомедова Х.А. перед банком по договору купли-продажи имущества. В таком случае оснований для признания сделок, совершенных в условиях обычной хозяйственной у суда первой инстанции не имелось.
Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со ст. 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником в счет исполнения обязательств перед должником, подлежит возврату в конкурсную массу.
В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Таким образом, в связи с признанием оспариваемых сделок недействительными, суд апелляционной инстанции полагает правомерными требования конкурсного управляющего о применении последствий недействительности сделок. При этом в качестве последствий недействительности сделок апелляционная коллегия судей полагает необходимым применить восстановление спорной задолженности Магомедова Х.А. перед банком по договору купли-продажи земельного участка и расположенных на нем нежилых помещений от 30.01.2015 в размере 1 003 000 рублей, а также возврат денежных средств в размере 152 000 руб. на банковский счет ООО "Чоп Легион" N 40702810700000000996, открытый в ООО "Дагэнергобанк", со счета N 60312810400000000239 и возврат денежных средств в размере 193 000 руб. на банковский счет Хадаева Махмуда Нурудиновича N 40802810800000027562, открытый в ООО "Дагэнергобанк" со счета N 60312810400000000239.
На основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, является основанием для отмены судебного акта.
Учитывая изложенное, принятое по делу определение суда подлежит отмене в части.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на ответчиков.
Руководствуясь статьями 266 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.03.2017 по делу N А15-1402/2015 отменить в части.
В отмененной части принять по делу новый судебный акт.
Признать недействительной сделкой банковскую операцию по списанию 18.02.2015 денежных средств в размере 1 003 000 руб. с банковского счета Магомедова Хабиба Абдулвагабовича N 40817810800000033509, открытого в ООО "Дагэнергобанк", на счет N 60312810400000000239 в счет оплаты задолженности по договору купли-продажи земельного участка и расположенных на нем нежилых 2 помещений от 30.01.2015, заключенного между Магомедовым Хабибом Абдулвагабовичем и ООО "Дагэнергобанк".
Признать недействительной сделкой банковскую операцию по списанию 20.02.2015 денежных средств в размере 152 000 руб. с банковского счета ООО "Чоп Легион" N 40702810700000000996, открытого в ООО "Дагэнергобанк", на счет N 60312810400000000239 в счет оплаты задолженности по договору купли-продажи земельного участка и расположенных на нем нежилых помещений от 30.01.2015, заключенного между Магомедовым Хабибом Абдулвагабовичем и ООО "Дагэнергобанк".
Признать недействительной сделкой банковскую операцию по списанию 20.02.2015 денежных средств в размере 193 000 руб. с банковского счета Хадаева М.Н. N 40802810800000027562, открытого в ООО "Дагэнергобанк", на счет N 60312810400000000239 в счет оплаты задолженности по договору купли-продажи земельного участка и расположенных на нем нежилых помещений от 30.01.2015, заключенного между с Магомедовым Хабибом Абдулвагабовичем и ООО "Дагэнергобанк".
Применить последствия недействительности сделки:
Восстановить задолженность Магомедову Хабибу Абдулвагабовичу перед ООО "Дагэнергобанк" по договору купли-продажи земельного участка и расположенных на нем нежилых помещений от 30.01.2015 в размере 1 003 000 рублей.
Возвратить денежные средства в размере 152 000 руб. на банковский счет ООО "Чоп Легион" N 40702810700000000996, открытого в ООО "Дагэнергобанк", со счета N 60312810400000000239.
Возвратить денежные средства в размере 193 000 руб. на банковский счет Хадаева Махмуда Нурудиновича N 40802810800000027562, открытого в ООО "Дагэнергобанк" со счета N 60312810400000000239.
В остальной части определение оставить без изменения.
Взыскать с Магомедова Хабиба Абдулвагабовича в доход федерального бюджета 9 000 рублей государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.
Взыскать с ООО ЧОП "Легион" в доход федерального бюджета 9 000 рублей государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.
Взыскать с Хадаева Махмуда Нурудиновича в доход федерального бюджета 9 000 рублей государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.В.МАКАРОВА
Н.В.МАКАРОВА
Судьи
З.А.БЕЙТУГАНОВ
Н.Н.ГОДИЛО
З.А.БЕЙТУГАНОВ
Н.Н.ГОДИЛО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)