Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2016 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,
судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,
при участии в судебном заседании:
от истца - представитель Набатов О.А. по доверенности от 20.06.2016,
от ответчика - представитель Ушакова Д.Р. по доверенности N 1117/1 от 16.02.2016,
в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 августа 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу ГСК N 40А "Прибой" на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 апреля 2016 года, принятое по делу N А55-1013/2016 (судья Селиваткин П.В.),
по иску ГСК N 40 А "Прибой" (ОГРН 1036301060685, ИНН 6322019085),
к Мэрии г.о. Тольятти (ОГРН 1036301078054, ИНН 6320001741),
с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области,
об установлении границ земельного участка,
установил:
ГСК N 40А "Прибой" обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Мэрии г.о. Тольятти об установлении границ земельного участка с кадастровым номером: 63:09:0202051:24 с учетом уточнений от 30.04.2016 по координатам.
Определением суда от 10.03.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2016 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу по изложенным в жалобе доводам, просил суд апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Другие лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, постановлением Администрации г. Тольятти N 2081 от 06.12.1996 г. ГСК N 40 были предоставлены земельные участки площадью 0,54 га для дальнейшей эксплуатации 5-ти этажного кооперативного гаража и 0,19 га под благоустройство и санитарное содержание прилегающей территории, расположенной восточнее Молокозавода N 1 по ул. Громовой.
Указанное постановление послужило основанием для выдачи Горкомземом администрации г. Тольятти свидетельства о праве бессрочного пользования на землю N 27620 от 03.07.1997 г. на 0,54 га и 0,19 га под благоустройство и санитарное содержание.
Выполнив землеустроительные работы, ГСК N 40А "Прибой" обратилось в Росреестр с заявлением о внесении изменений в кадастр недвижимости, связанной с установлением границ земельного участка в пределах отведенной площади на основании межевого плана от 30.09.2015 г., выполненного ООО "РОСПРОЕКТ".
Решением N 63-00-119/15-134936 от 15.10.2015 г. отказано в учете изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 63:09:0202051:514 в связи с отсутствием подобного участка в таких границах, поскольку согласно сведениям государственного кадастра недвижимости площадь учитываемого земельного участка составляет 5 400 кв. м (0,54 га).
Росреестром было разъяснено право обратиться с заявлением об исправлении технической ошибки.
Обратившись с подобным заявлением ГСК N 40 А "Прибой" вновь получил отказ в осуществлении кадастровых изменений согласно решению Росреестра N 63-00-119/15-141798 от 30.10.2015 г. в связи с отсутствием выявленной технической ошибки.
Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с заявленным иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Из положений ст. ст. 11, 12 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица имеют право на судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав согласно установленному перечню, который не является исчерпывающим, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.
Согласно ст. 4 АПК РФ избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав
Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности урегулированы Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре).
Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Согласно пункту 2 статьи 1 Закона о кадастре государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) является систематизированным сводом сведений, в том числе об учтенном в соответствии с данным Федеральным законом недвижимом имуществе.
В статье 4 Закона о кадастре определены основные принципы ведения ГКН, к которым относятся, в том числе единство технологии его ведения на всей территории Российской Федерации и обеспечение общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений.
В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона о кадастре государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в ГКН сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование (прекращение существования) такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.
Описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок отнесено Законом о кадастре (пункт 3 части 1 статьи 7) к числу сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости. Поэтому внесение в ГКН изменений в сведения о местоположении границ земельного участка означает изменение его характеристик как индивидуально-определенной вещи (объекта земельных и гражданских правоотношений).
Согласно статье 68 Земельного кодекса Российской Федерации при ведении государственного земельного кадастра и мониторинга земель используются документы, подготовленные в результате проведения землеустройства.
Землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства и установлению их границ на местности (территориальное землеустройство), организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства, а также по организации территорий, используемых общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации.
Правовое регулирование отношений при проведении землеустройства осуществлялось Федеральным законом от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" (далее - Закон о землеустройстве).
В силу статьи 17 Закона о землеустройстве межевание границ земельных участков представляет собой работы по установлению на местности границ участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат. Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства.
Таким образом, сведения о местоположении земельного участка вносились в документы государственного земельного кадастра на основании данных о межевании земельного участка.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в государственном кадастре недвижимости (далее ГКН) содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером 63:09:0202051:24 площадью 5400 кв. м, с категорией земель- земли населенных пунктов, разрешенным использованием - для дальнейшей эксплуатации 5-ти этажного кооперативного гаража, расположенном по адресу: Самарская обл., г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Громовой, восточнее молокозавода N 1, ГСК N 40, правообладатель - гаражно-строительный кооператив N 40 на основании свидетельства о праве на землю N 27620 от 03.07.1997.
Сведения об указанном земельном участке внесены в ГКН при проведении работ по инвентаризации данных о ранее учтенных земельных участках.
Согласно представленному межевому плану площадь учитываемого земельного участка 7300 кв. м. Вместе с тем, как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 63:09:0202051:24 не существует в таких границах.
Ответчик не оспаривает наличие у Кооператива ранее возникшего права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 0,54 га, с кадастровым номером 63:09:0202051:24.
Доказательства отказа Кооператива от земельного участка, изъятия или прекращения права постоянного (бессрочного) пользования на этот участок (площадью 0,54 га) в установленном законом порядке в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, органом кадастрового учета было установлено, что представленный истцом межевой план по содержанию не соответствует требованиям Федерального закона, одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление (площадью 7300 кв. м), пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в ГКН.
Так, при внесении в ГКН сведений о координатах характерных точек границ изменяемого земельного участка установлено, что границы данного земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 63:09:0202051:1033.
Согласно статье 39 Закона о кадастре правоотношения по согласованию местоположения границ земельных участков могут возникнуть между смежными правообладателями земельных участков и только в отношении местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.
В силу пункта 2 части 1 статьи 28 Закона о кадастре кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
В соответствии с частью 4 статьи 28 Закона о кадастре кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 N 14765/10, при необходимости внесения в кадастр изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов, представляемых по статье 22 Закона о кадастре для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка. Из совокупности положений, предусмотренных частью 3 статьи 25 и частями 4 и 5 статьи 28 Закона о кадастре, при согласии (отсутствии возражений) всех заинтересованных правообладателей земельного участка упомянутая ошибка исправляется в рамках административной процедуры, при несогласии хотя бы одного из них - по решению суда.
В данном случае, межевой план не позволяет установить смежных землепользователей, участки которых граничат с участком истца, в представленном межевом плане отсутствует лист согласования всех смежных пользователей спорного земельного участка.
Арбитражный суд не может достоверно установить положение земельного участка истца (испрашиваемой площадью 0,73 га) по отношению к смежным участкам, кадастровые номера которых на указанных документах не обозначены, а границы смежных земельных участков, в том числе спорные, точно не обозначены.
В то же время, доказательства того, что при определении местоположения выделенного земельного участка площадью 0,54 га с кадастровым номером 63:09:0202051:24 была допущена указанная истцом ошибка, в материалы дела не представлено.
Внесение в кадастр недвижимости сведений об изменении площади и (или) границ земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ, по сути, представляет собой распоряжение этим участком, в результате которого право собственности на участок в прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращается либо изменяется.
Поскольку внесение требуемых истцом изменений предполагает изменение существующих границ и площади данного земельного участка (площадь земельного участка с кадастровым номером 63:09:0202051:24 - 0,54 га, истцом заявлены требования относительно 0,73 га), суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии между сторонами спора о границах спорного участка.
В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.
Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены.
При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой по существу повторяют доводы искового заявления.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 апреля 2016 года, принятое по делу N А55-1013/2016, - оставить без изменения, апелляционную жалобу ГСК N 40А "Прибой", - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.08.2016 N 11АП-8014/2016 ПО ДЕЛУ N А55-1013/2016
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 августа 2016 г. по делу N А55-1013/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2016 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,
судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,
при участии в судебном заседании:
от истца - представитель Набатов О.А. по доверенности от 20.06.2016,
от ответчика - представитель Ушакова Д.Р. по доверенности N 1117/1 от 16.02.2016,
в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 августа 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу ГСК N 40А "Прибой" на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 апреля 2016 года, принятое по делу N А55-1013/2016 (судья Селиваткин П.В.),
по иску ГСК N 40 А "Прибой" (ОГРН 1036301060685, ИНН 6322019085),
к Мэрии г.о. Тольятти (ОГРН 1036301078054, ИНН 6320001741),
с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области,
об установлении границ земельного участка,
установил:
ГСК N 40А "Прибой" обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Мэрии г.о. Тольятти об установлении границ земельного участка с кадастровым номером: 63:09:0202051:24 с учетом уточнений от 30.04.2016 по координатам.
Определением суда от 10.03.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2016 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу по изложенным в жалобе доводам, просил суд апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Другие лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, постановлением Администрации г. Тольятти N 2081 от 06.12.1996 г. ГСК N 40 были предоставлены земельные участки площадью 0,54 га для дальнейшей эксплуатации 5-ти этажного кооперативного гаража и 0,19 га под благоустройство и санитарное содержание прилегающей территории, расположенной восточнее Молокозавода N 1 по ул. Громовой.
Указанное постановление послужило основанием для выдачи Горкомземом администрации г. Тольятти свидетельства о праве бессрочного пользования на землю N 27620 от 03.07.1997 г. на 0,54 га и 0,19 га под благоустройство и санитарное содержание.
Выполнив землеустроительные работы, ГСК N 40А "Прибой" обратилось в Росреестр с заявлением о внесении изменений в кадастр недвижимости, связанной с установлением границ земельного участка в пределах отведенной площади на основании межевого плана от 30.09.2015 г., выполненного ООО "РОСПРОЕКТ".
Решением N 63-00-119/15-134936 от 15.10.2015 г. отказано в учете изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 63:09:0202051:514 в связи с отсутствием подобного участка в таких границах, поскольку согласно сведениям государственного кадастра недвижимости площадь учитываемого земельного участка составляет 5 400 кв. м (0,54 га).
Росреестром было разъяснено право обратиться с заявлением об исправлении технической ошибки.
Обратившись с подобным заявлением ГСК N 40 А "Прибой" вновь получил отказ в осуществлении кадастровых изменений согласно решению Росреестра N 63-00-119/15-141798 от 30.10.2015 г. в связи с отсутствием выявленной технической ошибки.
Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с заявленным иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Из положений ст. ст. 11, 12 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица имеют право на судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав согласно установленному перечню, который не является исчерпывающим, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.
Согласно ст. 4 АПК РФ избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав
Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности урегулированы Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре).
Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Согласно пункту 2 статьи 1 Закона о кадастре государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) является систематизированным сводом сведений, в том числе об учтенном в соответствии с данным Федеральным законом недвижимом имуществе.
В статье 4 Закона о кадастре определены основные принципы ведения ГКН, к которым относятся, в том числе единство технологии его ведения на всей территории Российской Федерации и обеспечение общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений.
В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона о кадастре государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в ГКН сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование (прекращение существования) такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.
Описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок отнесено Законом о кадастре (пункт 3 части 1 статьи 7) к числу сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости. Поэтому внесение в ГКН изменений в сведения о местоположении границ земельного участка означает изменение его характеристик как индивидуально-определенной вещи (объекта земельных и гражданских правоотношений).
Согласно статье 68 Земельного кодекса Российской Федерации при ведении государственного земельного кадастра и мониторинга земель используются документы, подготовленные в результате проведения землеустройства.
Землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства и установлению их границ на местности (территориальное землеустройство), организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства, а также по организации территорий, используемых общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации.
Правовое регулирование отношений при проведении землеустройства осуществлялось Федеральным законом от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" (далее - Закон о землеустройстве).
В силу статьи 17 Закона о землеустройстве межевание границ земельных участков представляет собой работы по установлению на местности границ участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат. Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства.
Таким образом, сведения о местоположении земельного участка вносились в документы государственного земельного кадастра на основании данных о межевании земельного участка.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в государственном кадастре недвижимости (далее ГКН) содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером 63:09:0202051:24 площадью 5400 кв. м, с категорией земель- земли населенных пунктов, разрешенным использованием - для дальнейшей эксплуатации 5-ти этажного кооперативного гаража, расположенном по адресу: Самарская обл., г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Громовой, восточнее молокозавода N 1, ГСК N 40, правообладатель - гаражно-строительный кооператив N 40 на основании свидетельства о праве на землю N 27620 от 03.07.1997.
Сведения об указанном земельном участке внесены в ГКН при проведении работ по инвентаризации данных о ранее учтенных земельных участках.
Согласно представленному межевому плану площадь учитываемого земельного участка 7300 кв. м. Вместе с тем, как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 63:09:0202051:24 не существует в таких границах.
Ответчик не оспаривает наличие у Кооператива ранее возникшего права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 0,54 га, с кадастровым номером 63:09:0202051:24.
Доказательства отказа Кооператива от земельного участка, изъятия или прекращения права постоянного (бессрочного) пользования на этот участок (площадью 0,54 га) в установленном законом порядке в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, органом кадастрового учета было установлено, что представленный истцом межевой план по содержанию не соответствует требованиям Федерального закона, одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление (площадью 7300 кв. м), пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в ГКН.
Так, при внесении в ГКН сведений о координатах характерных точек границ изменяемого земельного участка установлено, что границы данного земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 63:09:0202051:1033.
Согласно статье 39 Закона о кадастре правоотношения по согласованию местоположения границ земельных участков могут возникнуть между смежными правообладателями земельных участков и только в отношении местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.
В силу пункта 2 части 1 статьи 28 Закона о кадастре кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
В соответствии с частью 4 статьи 28 Закона о кадастре кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 N 14765/10, при необходимости внесения в кадастр изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов, представляемых по статье 22 Закона о кадастре для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка. Из совокупности положений, предусмотренных частью 3 статьи 25 и частями 4 и 5 статьи 28 Закона о кадастре, при согласии (отсутствии возражений) всех заинтересованных правообладателей земельного участка упомянутая ошибка исправляется в рамках административной процедуры, при несогласии хотя бы одного из них - по решению суда.
В данном случае, межевой план не позволяет установить смежных землепользователей, участки которых граничат с участком истца, в представленном межевом плане отсутствует лист согласования всех смежных пользователей спорного земельного участка.
Арбитражный суд не может достоверно установить положение земельного участка истца (испрашиваемой площадью 0,73 га) по отношению к смежным участкам, кадастровые номера которых на указанных документах не обозначены, а границы смежных земельных участков, в том числе спорные, точно не обозначены.
В то же время, доказательства того, что при определении местоположения выделенного земельного участка площадью 0,54 га с кадастровым номером 63:09:0202051:24 была допущена указанная истцом ошибка, в материалы дела не представлено.
Внесение в кадастр недвижимости сведений об изменении площади и (или) границ земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ, по сути, представляет собой распоряжение этим участком, в результате которого право собственности на участок в прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращается либо изменяется.
Поскольку внесение требуемых истцом изменений предполагает изменение существующих границ и площади данного земельного участка (площадь земельного участка с кадастровым номером 63:09:0202051:24 - 0,54 га, истцом заявлены требования относительно 0,73 га), суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии между сторонами спора о границах спорного участка.
В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.
Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены.
При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой по существу повторяют доводы искового заявления.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 апреля 2016 года, принятое по делу N А55-1013/2016, - оставить без изменения, апелляционную жалобу ГСК N 40А "Прибой", - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Н.Ю.ПЫШКИНА
Судьи
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
Н.Ю.ПЫШКИНА
Судьи
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)