Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2017 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей Жукова Е.В. и Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Авдыш М.С., при участии в судебном заседании: от прокуратуры Ставропольского края: Тебердуков И.С. (по удостоверению N 219688); от общества с ограниченной ответственностью "Санаторий ПлазаСПА": Цуканов В.И. - представитель по доверенности от 11.05.2017; от Ежовской Ольги Захаровны: Садовникова Е.Н. - представитель по доверенности от 22.06.2016; Ежовская О.З. (лично), в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу прокуратуры Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.11.2016 по делу N А63-3263/2016 по иску прокуратуры Ставропольского края в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом к обществу с ограниченной ответственностью "Санаторий ПлазаСПА" (г. Железноводск, ОГРН 1122651010800) и администрации города-курорта Кисловодска (ОГРН 1022601316418), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Ставропольскому краю (г. Ставрополь, ОГРН 1042600339737), Федерация независимых профсоюзов России (г. Москва, ОГРН 1027700352822), комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска (г. Кисловодск, ОГРН 1022601311281), территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (г. Ставрополь, ОГРН 1102635006462), Ежовская Ольга Захаровна, о признании права собственности на земельный участок и истребовании его из чужого незаконного владения,
заместитель прокурора Ставропольского края (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом с исковым заявлением к администрации города-курорта Кисловодска (далее - администрация города-курорта), гр. Ежовской Ольге Захаровне, обществу с ограниченной ответственностью "Санаторий ПлазаСПА" (далее - общество, ООО "Санаторий ПлазаСПА"), в котором согласно уточнениям просил:
- - признать договор купли-продажи земельного участка от 27.11.2006, заключенный между гр. Ежовской О.З. и ООО "Эйтан" (правопредшественник общества) недействительной ничтожной сделкой;
- - применить последствия недействительности ничтожной сделки к сделке по передаче 27.11.2006 гр. Ежовской О.З. в собственность ООО "Эйтан" земельного участка с кадастровым номером 26:34:020222:14, расположенного по адресу: г. Кисловодск, ул. Володарского/проспект Дзержинского, N 1/5;
- - признать договор купли-продажи земельного участка от 31.10.2005 N 62, заключенный между администрацией города-курорта в лице председателя комитета имущественных отношений и гр. Ежовской О.З. недействительной (ничтожной) сделкой;
- - применить последствия недействительности ничтожной сделки к сделке по передаче 31.10.2005 администрацией города-курорта в лице председателя комитета имущественных отношений в собственность гр. Ежовской О.З. земельного участка площадью 17 451 кв. м, из земель поселений, с кадастровым номером 26:34:020222:14, расположенного по адресу: г. Кисловодск, ул. Володарского/проспект Дзержинского, N 1/5, для использования в целях под жилые здания, в виде исключения из государственного кадастра недвижимости (снять с учета) сведения о земельном участке с кадастровым номером 26:34:020222:14;
- - признать право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 26:34:020222:14, расположенный по адресу: г. Кисловодск, ул. Володарского/проспект Дзержинского, N 1/5;
- - истребовать из незаконного владения ООО "Санаторий ПлазаСПА" земельный участок с кадастровым номером 26:34:020222:14, расположенный по адресу: г. Кисловодск, ул. Володарского/проспект Дзержинского, N 1/5.
В целях эффективного правосудия суд в определении от 06.07.2016 признал целесообразным требования, заявленные к администрации города-курорта, Ежовской О.З. и ООО "Санаторий ПлазаСПА" о признании договоров купли-продажи недействительными ничтожными сделками и применении последствий их недействительности выделить в отдельное производство, с присвоением делу с выделенными требованиями N А63-8104/2016.
В настоящем деле рассматриваются требования прокурора в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, к администрации города-курорта, ООО "Санаторий ПлазаСПА" о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 26:34:020222:14, расположенный по адресу: г. Кисловодск, ул. Володарского/проспект Дзержинского, N 1/5 и об истребовании земельного участка из незаконного владения ООО "Санаторий Плаза СПА".
Решением от 03.11.2016 производство по требованию о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 26:34:020222:14 прекращено, в истребовании из незаконного владения ООО "Санаторий ПлазаСПА" земельного участка с кадастровым номером 26:34:020222:14, расположенного по адресу: г. Кисловодск, ул. Володарского/проспект Дзержинского, N 1/5 отказано.
Не согласившись с принятым решением от 03.11.2016, прокуратура Ставропольского края обратилась с жалобой, в которой просила обжалуемое решение отменить, удовлетворив исковые требования.
По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции не учел, что срок исковой давности по рассматриваемому иску не применим.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте суда http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266 - 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.
Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05 июля 2005 года ООО "Санаторий "Красный Октябрь" передал в собственность Ежовской О.З. нежилые здания литера "А" и литера "А-1", расположенные на земельном участке общей площадью 17 451 кв. м, с кадастровым номером 26:34:02 02 22:0001. Право собственности Ежовской О.З. на данные строения было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (свидетельства о государственной регистрации прав от 16.07.2005 N 128061 и N 128602).
В соответствии с условиями соглашения о переуступке прав и обязанностей от 05 июля 2005 года, заключенному между ООО "Санаторий "Красный Октябрь" и Ежовской О.З., последней переданы права арендатора по договору от 24.06.2003 N 157 аренды земельного участка из земель поселений, общей площадью 17 451 кв. м, с кадастровым номером 26:34:02 02 22:0001, находящимся по адресу: г. Кисловодск, ул. Володарского/пр. Дзержинского, 5/1, арендодателем по которому являлась администрация города-курорта.
Решением Кисловодского городского суда от 26 августа 2005 года, принятым по делу N 2-813-05, удовлетворено заявление Ежовской О.З. к администрации города-курорта о признании незаконным отказа в переводе нежилых помещений в жилые. Согласно решению суда принадлежавшие Ежовской О.З. на праве собственности нежилые помещения литера "А" (спальный корпус) и литера "А1" (столовая), расположенные по адресу: г. Кисловодск, ул. Володарского/пр. Дзержинского, 5/1, переведены в жилые.
Также решением Кисловодского городского суда от 06 октября 2005 года, принятым по делу N 2-1000, удовлетворено заявление Ежовской О.З. к администрации города-курорта, не рассмотревшей в установленный срок заявление гражданина о передаче в собственность земельного участка. На администрацию города-курорта возложена обязанность подготовить проект договора купли-продажи земельного участка общей площадью 17 451 кв. м, с кадастровым номером 26:34:02 02 22:0001, находящегося под жилыми помещениями литера "А" и литера "А-1", по адресу: г. Кисловодск, ул. Володарского/пр. Дзержинского, 5/1, и направить его Ежовской О.З. для подписания.
По договору от 31 октября 2005 года N 62 купли-продажи земельного участка, заключенному на основании постановления главы администрации города-курорта от 31.10.2005 N 2615, администрацией города-курорта в собственность Ежовской О.З. передан земельный участок общей площадью 17 451 кв. м, для использования под жилыми зданиями, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору. Участок передан Ежовской О.З. по передаточному акту от 02.11.2005, переход права собственности на земельный участок общей площадью 17 451 кв. м, с кадастровым номером 26:34:02 02 22:0005, расположенный по адресу: г. Кисловодск, ул. Володарского/пр. Дзержинского, 5/1 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.11.2005 за номером государственной регистрации 26-26-34/009/2005-11290.
В результате решений собственника о разделе земельного участка, приобретенного по договору купли-продажи от 31.10.2015 N 62, 22 августа 2006 года за Ежовской О.З. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный на землях поселений по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, ул. Володарского/ пр. Дзержинского, 5/1, общей площадью 6 022 кв. м, в границах кадастрового плана земельного участка.
По договору купли-продажи земельного участка от 27.11.2006, заключенному между гр. Ежовской О.З. (продавец) и ООО "Эйтан К" (покупатель), в собственность последнему передан земельный участок земель поселения общей площадью 6 022 кв. м, с кадастровым номером 26:34:020222:14, имеющий местоположение (адрес): г. Кисловодск, ул. Володарского/пр. Дзержинского, N 1/5, в границах кадастрового плана земельного участка, а также жилой дом, состоящий из жилого здания литера "А", общей площадью 1936,7 кв. м, кадастровый номер 26:34:020222:0005:980/177:0000/А, и жилое здание литера "А-1" общей площадью 1099,0 кв. м, кадастровый номер 26:34:020222:0005:980/177:0000/А1, расположенные на спорном земельном участке.
Переход к обществу права собственности на земельный участок общей площадью 6 022 кв. м, с кадастровым номером 26:34:02 0222:14, находящийся по адресу: г. Кисловодск, ул. Володарского/ пр. Дзержинского, 5/1, и расположенные на нем жилые дома литеры "А" и А1" зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.12.2006, номера государственных регистраций 26-26-34/010/2006-625,626,628,629.
Постановлением администрации города-курорта от 29.01.2008 N 36 изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 26:34:02 0222:14 на следующий вид - "для проектирования санатория на 65 номеров с реставрацией и реконструкцией под лечебный корпус жилого дома литера "А".
05 ноября 2008 года администрация города-курорта выдала ООО "Эйтан К" разрешение N RU 26305000-17рю на строительство объекта капитального строительства санаторно-курортного комплекса на 65 номеров, с сохранением литера "А" (памятника истории и культуры согласно разрешения министерства культуры Ставропольского края от 28.02.2008 N 06-15/015), общей площадью - 11762 кв. м, строительным объемом - 51 376 куб. м, площадью застройки - 4 158, 2 кв. м, этажностью 1, 3, 7 ед., расположенного по адресу: г. Кисловодск, ул. Володарского/пр. Дзержинского, N 1/5.
На основании протокола совместного общего собрания участников ООО "Эйтан К" и ООО "Санаторий ПлазаСПА" от 30.06.2015, договора о присоединении от 01.06.2015 и передаточного акта от 01.06.2015 ООО "Эйтан и К" реорганизовано путем присоединения к ООО "Санаторий ПлазаСПА", о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 14.09.2015 внесена запись 2152651384972, содержащая указанные сведения.
Переход права собственности к ООО "Санаторий ПлазаСПА" на земельный участок общей площадью 6 022 кв. м, с кадастровым номером 26:34:02 0222:14, и расположенные на нем строения (жилое здание общей площадью 1 936,7 кв. м, объекты незавершенного строительства площадью застройки 929, 2 кв. м, 327 кв. м, 614,7 кв. м, 635 кв. м и 414 кв. м) зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.11.2015, номера государственной регистрации 26-26/015-26/015/302/2015-2021/2, 2028/2, 2025/2, 2023/2, 2024/2, 2026/2 и 2022/2.
Согласно кадастровой выписке от 02.06.2016 N 26/501/16-353485 земельный участок общей площадью 6 022 кв. м, с кадастровым номером 26:34:02 0222:14 имеет вид разрешенного использования: для проектирования санатория на 65 номеров с реставрацией и реконструкцией под лечебный корпус жилого дома литера "А", на участке расположены объекты капитального строительства с кадастровыми номерами: 26:34:000000:531; 26:34:020222:28; 26:34:020222:27; 26:34:020222:26; 26:34:020222:25 и 26:34:020222:24.
Прокурор, полагая, что спорный земельный участок относится к федеральному уровню собственности, обратился в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из следующего.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.
Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права и может быть оспорена только в судебном порядке (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", далее - Закон о регистрации прав, пункт 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22).
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.
Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (пункт 58 постановления Пленумов N 10/22).
В силу статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявление об оспаривании ненормативного правового акта органа местного самоуправления, а также с исками о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органом местного самоуправления, истребовании государственного имущества из чужого незаконного владения.
Право обращения в арбитражный суд с требованиями, не предусмотренными в статье 52 АПК РФ, в частности с исками о признании прав собственности на государственное или муниципальное имущество, права на которое зарегистрированы за иными субъектами, прокурору не предоставлено.
Из разъяснений, данных в абзаце четвертом пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" (далее - постановления Пленума N 15) следует, что в случаях, если прокурор обращается в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) по делам, не предусмотренным федеральным законом, суд прекращает производство по делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
При таких обстоятельствах производства по делу по требованию прокурора о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок подлежит прекращению согласно пункту 1 части 1 статье 150 АПК РФ.
Также собственник (лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором) вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статьи 301 и 305 Гражданского кодекса). Согласно содержащимся в пункте 32 постановления Пленумов N 10/22 разъяснениям, применяя статью 301 Гражданского кодекса, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса, статьи 4 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 59 постановления Пленумов N 10/22, в отсутствие фактического владения надлежащим способом защиты нарушенного права является виндикационный иск (статья 301 Гражданского кодекса, пункты 31 и 36 постановления Пленумов N 10/22).
Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункты 32 и 36 постановления Пленумов N 10/22).
В связи с приобретением 2006 году по договору от 31 октября 2005 года N 62 купли-продажи земельного участка, заключенному на основании постановления главы администрации города-курорта от 31.10.2005 N 2615, состоялась государственная регистрация права собственности Ежовской О.З. на земельный участок общей площадью 17 451 кв. м, с кадастровым номером 26:34:02 02 22:0001, находившийся под жилыми помещениями литера "А" и литера "А-1", по адресу: г. Кисловодск, ул. Володарского/ пр. Дзержинского, 5/1, принадлежавшими Ежовской О.З. на праве собственности, и ранее входившими в состав имущественного комплекса санаторно-курортного учреждения "Санаторий "Красный Октябрь", отнесенного к собственности Федерации независимых профсоюзов России (записи регистрации прав в ЕГРИП N 26-01/12-4/2002-4450, N 26-01/12-4/2002-4449, 26-01/12-4/2002-4452, 26-01/12-4/2002-4451 от 21.08.2002).
В настоящее время за ООО "Санаторий ПлазаСПА" произведены государственные регистрации права собственности на следующие объекты недвижимости: жилое здание общей площадью 1936,7 кв. м (запись регистрации права в ЕГРП N 26-26/015-26/015/302/2015-2028/2); объект незавершенного строительства, площадью застройки 929,2 кв. м (запись регистрации права в ЕГРП N 26-26/015-26/015/302/2015-2025/2); объект незавершенного строительства, площадью застройки 327 кв. м (запись регистрации права в ЕГРП N 26-26/015-26/015/302/2015-2023/2); объект незавершенного строительства, площадью застройки 614,7 кв. м (запись регистрации права в ЕГРП N 26-26/015-26/015/302/2015-2024/2); объект незавершенного строительства, площадью застройки 635 кв. м (запись регистрации права в ЕГРП N 26-26/015-26/015/302/2015-2026/2); объект незавершенного строительства, площадью застройки 414 кв. м (запись регистрации права в ЕГРП N 26-26/015-26/015/302/2015-2022/2). Указанные строения располагаются на спорном участке общей площадью 6 022 кв. м с кадастровым номером 26:34:02 0222:14, образованном в результате раздела земельного участка общей площадью 17 451 кв. м, предоставленного Ежовской О.З. в собственность по договору от 31 октября 2005 года N 62 купли-продажи земельного участка.
Таким образом, объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке общей площадью 6 022 кв. м, с кадастровым номером 26:34:02 0222:14, приобретены (созданы) ООО "Санаторий ПлазаСПА" на законных оснований, в связи с чем владение спорным участком под принадлежащими обществу на праве собственности капитальными строениями не может оцениваться как незаконное.
Вместе с этим, до рассмотрения иска по существу общество заявило о пропуске прокурором срока исковой давности по виндикационному требованию.
Ссылка заявителя жалобы о не применении к рассматриваемым требованиям срока исковой давности не принимается апелляционным судом во внимание по следующим основаниям.
В пункте 8 постановления Пленума N 15 разъяснено, что по искам прокурора необходимо исходить из того, что начало течения срока исковой давности определяется по правилам гражданского законодательства таким же образом, как если бы за судебной защитой обращалось само лицо, право которого нарушено.
Из приведенных выше разъяснений, а также вступивших в законную силу судебных актов и действующего законодательства следует, что течение срока исковой давности по искам в защиту права государственной собственности начинается со дня, когда государство в лице уполномоченного органа узнало или должно было узнать о нарушении его прав как собственника имущества.
Таким образом, гражданское законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу осуществления им профессиональной деятельности или объективных обстоятельств, должно было узнать о таком нарушении права.
Территориальное управление, являясь государственным органом, на который возложены обязанности по контролю за использованием по назначению и сохранностью находящегося в государственной собственности имущества, для надлежащего осуществления этих обязанностей имело возможность получить сведения не только о государственной регистрации права собственности в пользу ответчика на спорный участок, но и выявить фактические обстоятельства его занятия обществом, в отношении которого решения о передаче ему на каком-либо праве земельного участка лицом, считающим себя собственником, не принималось. Данная позиция согласуется с выработанной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 14.12.2010 N 10853/10.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса и пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С учетом предмета требования - истребования имущества из чужого незаконного владения, ответчиком по которому является общество, и наличия его заявления о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что данный срок истцом пропущен, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно.
Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности по виндикационному требованию.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, расходы на рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 268, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.11.2016 по делу N А63-3263/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.05.2017 N 16АП-5453/2016 ПО ДЕЛУ N А63-3263/2016
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 мая 2017 г. по делу N А63-3263/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2017 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей Жукова Е.В. и Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Авдыш М.С., при участии в судебном заседании: от прокуратуры Ставропольского края: Тебердуков И.С. (по удостоверению N 219688); от общества с ограниченной ответственностью "Санаторий ПлазаСПА": Цуканов В.И. - представитель по доверенности от 11.05.2017; от Ежовской Ольги Захаровны: Садовникова Е.Н. - представитель по доверенности от 22.06.2016; Ежовская О.З. (лично), в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу прокуратуры Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.11.2016 по делу N А63-3263/2016 по иску прокуратуры Ставропольского края в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом к обществу с ограниченной ответственностью "Санаторий ПлазаСПА" (г. Железноводск, ОГРН 1122651010800) и администрации города-курорта Кисловодска (ОГРН 1022601316418), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Ставропольскому краю (г. Ставрополь, ОГРН 1042600339737), Федерация независимых профсоюзов России (г. Москва, ОГРН 1027700352822), комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска (г. Кисловодск, ОГРН 1022601311281), территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (г. Ставрополь, ОГРН 1102635006462), Ежовская Ольга Захаровна, о признании права собственности на земельный участок и истребовании его из чужого незаконного владения,
установил:
заместитель прокурора Ставропольского края (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом с исковым заявлением к администрации города-курорта Кисловодска (далее - администрация города-курорта), гр. Ежовской Ольге Захаровне, обществу с ограниченной ответственностью "Санаторий ПлазаСПА" (далее - общество, ООО "Санаторий ПлазаСПА"), в котором согласно уточнениям просил:
- - признать договор купли-продажи земельного участка от 27.11.2006, заключенный между гр. Ежовской О.З. и ООО "Эйтан" (правопредшественник общества) недействительной ничтожной сделкой;
- - применить последствия недействительности ничтожной сделки к сделке по передаче 27.11.2006 гр. Ежовской О.З. в собственность ООО "Эйтан" земельного участка с кадастровым номером 26:34:020222:14, расположенного по адресу: г. Кисловодск, ул. Володарского/проспект Дзержинского, N 1/5;
- - признать договор купли-продажи земельного участка от 31.10.2005 N 62, заключенный между администрацией города-курорта в лице председателя комитета имущественных отношений и гр. Ежовской О.З. недействительной (ничтожной) сделкой;
- - применить последствия недействительности ничтожной сделки к сделке по передаче 31.10.2005 администрацией города-курорта в лице председателя комитета имущественных отношений в собственность гр. Ежовской О.З. земельного участка площадью 17 451 кв. м, из земель поселений, с кадастровым номером 26:34:020222:14, расположенного по адресу: г. Кисловодск, ул. Володарского/проспект Дзержинского, N 1/5, для использования в целях под жилые здания, в виде исключения из государственного кадастра недвижимости (снять с учета) сведения о земельном участке с кадастровым номером 26:34:020222:14;
- - признать право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 26:34:020222:14, расположенный по адресу: г. Кисловодск, ул. Володарского/проспект Дзержинского, N 1/5;
- - истребовать из незаконного владения ООО "Санаторий ПлазаСПА" земельный участок с кадастровым номером 26:34:020222:14, расположенный по адресу: г. Кисловодск, ул. Володарского/проспект Дзержинского, N 1/5.
В целях эффективного правосудия суд в определении от 06.07.2016 признал целесообразным требования, заявленные к администрации города-курорта, Ежовской О.З. и ООО "Санаторий ПлазаСПА" о признании договоров купли-продажи недействительными ничтожными сделками и применении последствий их недействительности выделить в отдельное производство, с присвоением делу с выделенными требованиями N А63-8104/2016.
В настоящем деле рассматриваются требования прокурора в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, к администрации города-курорта, ООО "Санаторий ПлазаСПА" о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 26:34:020222:14, расположенный по адресу: г. Кисловодск, ул. Володарского/проспект Дзержинского, N 1/5 и об истребовании земельного участка из незаконного владения ООО "Санаторий Плаза СПА".
Решением от 03.11.2016 производство по требованию о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 26:34:020222:14 прекращено, в истребовании из незаконного владения ООО "Санаторий ПлазаСПА" земельного участка с кадастровым номером 26:34:020222:14, расположенного по адресу: г. Кисловодск, ул. Володарского/проспект Дзержинского, N 1/5 отказано.
Не согласившись с принятым решением от 03.11.2016, прокуратура Ставропольского края обратилась с жалобой, в которой просила обжалуемое решение отменить, удовлетворив исковые требования.
По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции не учел, что срок исковой давности по рассматриваемому иску не применим.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте суда http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266 - 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.
Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05 июля 2005 года ООО "Санаторий "Красный Октябрь" передал в собственность Ежовской О.З. нежилые здания литера "А" и литера "А-1", расположенные на земельном участке общей площадью 17 451 кв. м, с кадастровым номером 26:34:02 02 22:0001. Право собственности Ежовской О.З. на данные строения было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (свидетельства о государственной регистрации прав от 16.07.2005 N 128061 и N 128602).
В соответствии с условиями соглашения о переуступке прав и обязанностей от 05 июля 2005 года, заключенному между ООО "Санаторий "Красный Октябрь" и Ежовской О.З., последней переданы права арендатора по договору от 24.06.2003 N 157 аренды земельного участка из земель поселений, общей площадью 17 451 кв. м, с кадастровым номером 26:34:02 02 22:0001, находящимся по адресу: г. Кисловодск, ул. Володарского/пр. Дзержинского, 5/1, арендодателем по которому являлась администрация города-курорта.
Решением Кисловодского городского суда от 26 августа 2005 года, принятым по делу N 2-813-05, удовлетворено заявление Ежовской О.З. к администрации города-курорта о признании незаконным отказа в переводе нежилых помещений в жилые. Согласно решению суда принадлежавшие Ежовской О.З. на праве собственности нежилые помещения литера "А" (спальный корпус) и литера "А1" (столовая), расположенные по адресу: г. Кисловодск, ул. Володарского/пр. Дзержинского, 5/1, переведены в жилые.
Также решением Кисловодского городского суда от 06 октября 2005 года, принятым по делу N 2-1000, удовлетворено заявление Ежовской О.З. к администрации города-курорта, не рассмотревшей в установленный срок заявление гражданина о передаче в собственность земельного участка. На администрацию города-курорта возложена обязанность подготовить проект договора купли-продажи земельного участка общей площадью 17 451 кв. м, с кадастровым номером 26:34:02 02 22:0001, находящегося под жилыми помещениями литера "А" и литера "А-1", по адресу: г. Кисловодск, ул. Володарского/пр. Дзержинского, 5/1, и направить его Ежовской О.З. для подписания.
По договору от 31 октября 2005 года N 62 купли-продажи земельного участка, заключенному на основании постановления главы администрации города-курорта от 31.10.2005 N 2615, администрацией города-курорта в собственность Ежовской О.З. передан земельный участок общей площадью 17 451 кв. м, для использования под жилыми зданиями, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору. Участок передан Ежовской О.З. по передаточному акту от 02.11.2005, переход права собственности на земельный участок общей площадью 17 451 кв. м, с кадастровым номером 26:34:02 02 22:0005, расположенный по адресу: г. Кисловодск, ул. Володарского/пр. Дзержинского, 5/1 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.11.2005 за номером государственной регистрации 26-26-34/009/2005-11290.
В результате решений собственника о разделе земельного участка, приобретенного по договору купли-продажи от 31.10.2015 N 62, 22 августа 2006 года за Ежовской О.З. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный на землях поселений по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, ул. Володарского/ пр. Дзержинского, 5/1, общей площадью 6 022 кв. м, в границах кадастрового плана земельного участка.
По договору купли-продажи земельного участка от 27.11.2006, заключенному между гр. Ежовской О.З. (продавец) и ООО "Эйтан К" (покупатель), в собственность последнему передан земельный участок земель поселения общей площадью 6 022 кв. м, с кадастровым номером 26:34:020222:14, имеющий местоположение (адрес): г. Кисловодск, ул. Володарского/пр. Дзержинского, N 1/5, в границах кадастрового плана земельного участка, а также жилой дом, состоящий из жилого здания литера "А", общей площадью 1936,7 кв. м, кадастровый номер 26:34:020222:0005:980/177:0000/А, и жилое здание литера "А-1" общей площадью 1099,0 кв. м, кадастровый номер 26:34:020222:0005:980/177:0000/А1, расположенные на спорном земельном участке.
Переход к обществу права собственности на земельный участок общей площадью 6 022 кв. м, с кадастровым номером 26:34:02 0222:14, находящийся по адресу: г. Кисловодск, ул. Володарского/ пр. Дзержинского, 5/1, и расположенные на нем жилые дома литеры "А" и А1" зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.12.2006, номера государственных регистраций 26-26-34/010/2006-625,626,628,629.
Постановлением администрации города-курорта от 29.01.2008 N 36 изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 26:34:02 0222:14 на следующий вид - "для проектирования санатория на 65 номеров с реставрацией и реконструкцией под лечебный корпус жилого дома литера "А".
05 ноября 2008 года администрация города-курорта выдала ООО "Эйтан К" разрешение N RU 26305000-17рю на строительство объекта капитального строительства санаторно-курортного комплекса на 65 номеров, с сохранением литера "А" (памятника истории и культуры согласно разрешения министерства культуры Ставропольского края от 28.02.2008 N 06-15/015), общей площадью - 11762 кв. м, строительным объемом - 51 376 куб. м, площадью застройки - 4 158, 2 кв. м, этажностью 1, 3, 7 ед., расположенного по адресу: г. Кисловодск, ул. Володарского/пр. Дзержинского, N 1/5.
На основании протокола совместного общего собрания участников ООО "Эйтан К" и ООО "Санаторий ПлазаСПА" от 30.06.2015, договора о присоединении от 01.06.2015 и передаточного акта от 01.06.2015 ООО "Эйтан и К" реорганизовано путем присоединения к ООО "Санаторий ПлазаСПА", о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 14.09.2015 внесена запись 2152651384972, содержащая указанные сведения.
Переход права собственности к ООО "Санаторий ПлазаСПА" на земельный участок общей площадью 6 022 кв. м, с кадастровым номером 26:34:02 0222:14, и расположенные на нем строения (жилое здание общей площадью 1 936,7 кв. м, объекты незавершенного строительства площадью застройки 929, 2 кв. м, 327 кв. м, 614,7 кв. м, 635 кв. м и 414 кв. м) зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.11.2015, номера государственной регистрации 26-26/015-26/015/302/2015-2021/2, 2028/2, 2025/2, 2023/2, 2024/2, 2026/2 и 2022/2.
Согласно кадастровой выписке от 02.06.2016 N 26/501/16-353485 земельный участок общей площадью 6 022 кв. м, с кадастровым номером 26:34:02 0222:14 имеет вид разрешенного использования: для проектирования санатория на 65 номеров с реставрацией и реконструкцией под лечебный корпус жилого дома литера "А", на участке расположены объекты капитального строительства с кадастровыми номерами: 26:34:000000:531; 26:34:020222:28; 26:34:020222:27; 26:34:020222:26; 26:34:020222:25 и 26:34:020222:24.
Прокурор, полагая, что спорный земельный участок относится к федеральному уровню собственности, обратился в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из следующего.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.
Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права и может быть оспорена только в судебном порядке (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", далее - Закон о регистрации прав, пункт 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22).
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.
Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (пункт 58 постановления Пленумов N 10/22).
В силу статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявление об оспаривании ненормативного правового акта органа местного самоуправления, а также с исками о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органом местного самоуправления, истребовании государственного имущества из чужого незаконного владения.
Право обращения в арбитражный суд с требованиями, не предусмотренными в статье 52 АПК РФ, в частности с исками о признании прав собственности на государственное или муниципальное имущество, права на которое зарегистрированы за иными субъектами, прокурору не предоставлено.
Из разъяснений, данных в абзаце четвертом пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" (далее - постановления Пленума N 15) следует, что в случаях, если прокурор обращается в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) по делам, не предусмотренным федеральным законом, суд прекращает производство по делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
При таких обстоятельствах производства по делу по требованию прокурора о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок подлежит прекращению согласно пункту 1 части 1 статье 150 АПК РФ.
Также собственник (лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором) вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статьи 301 и 305 Гражданского кодекса). Согласно содержащимся в пункте 32 постановления Пленумов N 10/22 разъяснениям, применяя статью 301 Гражданского кодекса, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса, статьи 4 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 59 постановления Пленумов N 10/22, в отсутствие фактического владения надлежащим способом защиты нарушенного права является виндикационный иск (статья 301 Гражданского кодекса, пункты 31 и 36 постановления Пленумов N 10/22).
Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункты 32 и 36 постановления Пленумов N 10/22).
В связи с приобретением 2006 году по договору от 31 октября 2005 года N 62 купли-продажи земельного участка, заключенному на основании постановления главы администрации города-курорта от 31.10.2005 N 2615, состоялась государственная регистрация права собственности Ежовской О.З. на земельный участок общей площадью 17 451 кв. м, с кадастровым номером 26:34:02 02 22:0001, находившийся под жилыми помещениями литера "А" и литера "А-1", по адресу: г. Кисловодск, ул. Володарского/ пр. Дзержинского, 5/1, принадлежавшими Ежовской О.З. на праве собственности, и ранее входившими в состав имущественного комплекса санаторно-курортного учреждения "Санаторий "Красный Октябрь", отнесенного к собственности Федерации независимых профсоюзов России (записи регистрации прав в ЕГРИП N 26-01/12-4/2002-4450, N 26-01/12-4/2002-4449, 26-01/12-4/2002-4452, 26-01/12-4/2002-4451 от 21.08.2002).
В настоящее время за ООО "Санаторий ПлазаСПА" произведены государственные регистрации права собственности на следующие объекты недвижимости: жилое здание общей площадью 1936,7 кв. м (запись регистрации права в ЕГРП N 26-26/015-26/015/302/2015-2028/2); объект незавершенного строительства, площадью застройки 929,2 кв. м (запись регистрации права в ЕГРП N 26-26/015-26/015/302/2015-2025/2); объект незавершенного строительства, площадью застройки 327 кв. м (запись регистрации права в ЕГРП N 26-26/015-26/015/302/2015-2023/2); объект незавершенного строительства, площадью застройки 614,7 кв. м (запись регистрации права в ЕГРП N 26-26/015-26/015/302/2015-2024/2); объект незавершенного строительства, площадью застройки 635 кв. м (запись регистрации права в ЕГРП N 26-26/015-26/015/302/2015-2026/2); объект незавершенного строительства, площадью застройки 414 кв. м (запись регистрации права в ЕГРП N 26-26/015-26/015/302/2015-2022/2). Указанные строения располагаются на спорном участке общей площадью 6 022 кв. м с кадастровым номером 26:34:02 0222:14, образованном в результате раздела земельного участка общей площадью 17 451 кв. м, предоставленного Ежовской О.З. в собственность по договору от 31 октября 2005 года N 62 купли-продажи земельного участка.
Таким образом, объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке общей площадью 6 022 кв. м, с кадастровым номером 26:34:02 0222:14, приобретены (созданы) ООО "Санаторий ПлазаСПА" на законных оснований, в связи с чем владение спорным участком под принадлежащими обществу на праве собственности капитальными строениями не может оцениваться как незаконное.
Вместе с этим, до рассмотрения иска по существу общество заявило о пропуске прокурором срока исковой давности по виндикационному требованию.
Ссылка заявителя жалобы о не применении к рассматриваемым требованиям срока исковой давности не принимается апелляционным судом во внимание по следующим основаниям.
В пункте 8 постановления Пленума N 15 разъяснено, что по искам прокурора необходимо исходить из того, что начало течения срока исковой давности определяется по правилам гражданского законодательства таким же образом, как если бы за судебной защитой обращалось само лицо, право которого нарушено.
Из приведенных выше разъяснений, а также вступивших в законную силу судебных актов и действующего законодательства следует, что течение срока исковой давности по искам в защиту права государственной собственности начинается со дня, когда государство в лице уполномоченного органа узнало или должно было узнать о нарушении его прав как собственника имущества.
Таким образом, гражданское законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу осуществления им профессиональной деятельности или объективных обстоятельств, должно было узнать о таком нарушении права.
Территориальное управление, являясь государственным органом, на который возложены обязанности по контролю за использованием по назначению и сохранностью находящегося в государственной собственности имущества, для надлежащего осуществления этих обязанностей имело возможность получить сведения не только о государственной регистрации права собственности в пользу ответчика на спорный участок, но и выявить фактические обстоятельства его занятия обществом, в отношении которого решения о передаче ему на каком-либо праве земельного участка лицом, считающим себя собственником, не принималось. Данная позиция согласуется с выработанной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 14.12.2010 N 10853/10.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса и пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С учетом предмета требования - истребования имущества из чужого незаконного владения, ответчиком по которому является общество, и наличия его заявления о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что данный срок истцом пропущен, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно.
Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности по виндикационному требованию.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, расходы на рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 268, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.11.2016 по делу N А63-3263/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
З.А.БЕЙТУГАНОВ
З.А.БЕЙТУГАНОВ
Судьи
Е.В.ЖУКОВ
Е.Г.СОМОВ
Е.В.ЖУКОВ
Е.Г.СОМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)