Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Арендатор ненадлежащим образом исполнил обязательство по внесению арендных платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 24.02.2016.
Полный текст постановления изготовлен 26.02.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Голубевой О.Н.,
судей Камановой М.Н., Павлова В.Ю.,
с участием представителя
от ответчика: Кормина А.П. (доверенность от 20.03.2015)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
индивидуального предпринимателя Борисовой Татьяны Валентиновны
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.08.2015,
принятое судьей Секериной С.Е., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015,
принятое судьями Хоровой Т.В., Немчаниновой М.В., Черных Л.И.,
по делу N А82-656/2015
по иску муниципального казенного учреждения
"Агентство по аренде земельных участков города Ярославля"
к индивидуальному предпринимателю Борисовой Татьяне Валентиновне
(ИНН: 760404301321, ОГРН: 304760414600028),
о взыскании задолженности по арендной плате и пеней
и
муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (далее - Учреждение) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к индивидуальному предпринимателю Борисовой Татьяне Валентиновне (далее - Предприниматель) о взыскании 16 108 233 рублей 14 копеек задолженности по арендной плате с 01.12.2008 по 23.01.2015 и 16 796 660 рублей 96 копеек пеней с 10.02.2009 по 29.06.2015.
Исковые требования основаны на статьях 309, 310 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 26.12.2008 N 91-яс аренды земельного участка.
Арбитражный суд Ярославской области решением от 29.08.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015, удовлетворил иск частично. Суд исходил из продления срока действия договора аренды на неопределенный срок и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы и указал на пропуск срока исковой давности по части заявленных исковых требований.
Не согласившись с судебными актами, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросил отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.
По мнению заявителя, суды не приняли во внимание наличие оснований для досрочного расторжения договора аренды ввиду существенных нарушений его условий арендатором и факт непользования ответчиком спорным земельным участком; отказав Предпринимателю в приобщении к материалам дела "акта выездной проверки", необоснованно руководствовались недостоверными доказательствами и пришли к ошибочному выводу о продлении срока действия договора; приняли неверный расчет задолженности по арендной плате, в связи с чем неправомерно взыскали с Предпринимателя задолженность по арендной плате и пени, сумма которых является завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательств.
Представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.
В отзыве на кассационную жалобу истец указал на несостоятельность аргументов заявителя и попросил оставить оспоренные судебные акты без изменения.
В порядке, предусмотренном частью 1 статьи 163 Арбитражного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 часов 30 минут 24.02.2016.
Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечил явку представителя в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 26.02.2016 N Ф01-207/2016 ПО ДЕЛУ N А82-656/2015
Требование: О взыскании долга по договору аренды земельного участка.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Арендатор ненадлежащим образом исполнил обязательство по внесению арендных платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2016 г. по делу N А82-656/2015
Резолютивная часть постановления оглашена 24.02.2016.
Полный текст постановления изготовлен 26.02.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Голубевой О.Н.,
судей Камановой М.Н., Павлова В.Ю.,
с участием представителя
от ответчика: Кормина А.П. (доверенность от 20.03.2015)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
индивидуального предпринимателя Борисовой Татьяны Валентиновны
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.08.2015,
принятое судьей Секериной С.Е., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015,
принятое судьями Хоровой Т.В., Немчаниновой М.В., Черных Л.И.,
по делу N А82-656/2015
по иску муниципального казенного учреждения
"Агентство по аренде земельных участков города Ярославля"
к индивидуальному предпринимателю Борисовой Татьяне Валентиновне
(ИНН: 760404301321, ОГРН: 304760414600028),
о взыскании задолженности по арендной плате и пеней
и
установил:
муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (далее - Учреждение) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к индивидуальному предпринимателю Борисовой Татьяне Валентиновне (далее - Предприниматель) о взыскании 16 108 233 рублей 14 копеек задолженности по арендной плате с 01.12.2008 по 23.01.2015 и 16 796 660 рублей 96 копеек пеней с 10.02.2009 по 29.06.2015.
Исковые требования основаны на статьях 309, 310 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 26.12.2008 N 91-яс аренды земельного участка.
Арбитражный суд Ярославской области решением от 29.08.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015, удовлетворил иск частично. Суд исходил из продления срока действия договора аренды на неопределенный срок и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы и указал на пропуск срока исковой давности по части заявленных исковых требований.
Не согласившись с судебными актами, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросил отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.
По мнению заявителя, суды не приняли во внимание наличие оснований для досрочного расторжения договора аренды ввиду существенных нарушений его условий арендатором и факт непользования ответчиком спорным земельным участком; отказав Предпринимателю в приобщении к материалам дела "акта выездной проверки", необоснованно руководствовались недостоверными доказательствами и пришли к ошибочному выводу о продлении срока действия договора; приняли неверный расчет задолженности по арендной плате, в связи с чем неправомерно взыскали с Предпринимателя задолженность по арендной плате и пени, сумма которых является завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательств.
Представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.
В отзыве на кассационную жалобу истец указал на несостоятельность аргументов заявителя и попросил оставить оспоренные судебные акты без изменения.
В порядке, предусмотренном частью 1 статьи 163 Арбитражного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 часов 30 минут 24.02.2016.
Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечил явку представителя в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)