Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Месропяна Юрия Гагиковича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.07.2016 по делу N А32-17195/2015 по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства Месропяна Юрия Гагиковича к администрации муниципального образования Приморско-Ахтарского района, индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Лозе А.В. о признании недействительными (ничтожными) заключенные между департаментом и главой хозяйства договор от 31.07.2014 N 8825000046 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 9745800 кв. м с кадастровым номером 23:25:0203000:48, договор от 31.07.2014 N 8825000048 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 750214 кв. м с кадастровым номером 23:25:0605000:272, а также договор от 31.07.2014 N 8825000047 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 10506041 кв. м с кадастровым номером 23:25:0803000:14; о применении последствий недействительности указанных сделок,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, департамента имущественных отношений Краснодарского края,
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.07.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.
Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Месропян Юрий Гагикович обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
21.08.2014 предприниматель Месропян Ю.Г. обратился в департамент и администрацию с заявлениями о предоставлении в аренду (сроком на 10 лет) земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности Краснодарского края, расположенных в Приморско-Ахтарском районе Краснодарского края.
16.09.2014 в письме N 52-2381ж/14-11.05 департамент сообщил предпринимателю, что испрашиваемые земельные участки обременены, с предпринимателем Лозой А.В. 31.07.2014 заключены договоры аренды спорных земельных участков от 31.07.2014 N 8825000046, N 8825000047 и N 8825000048.
В обоснование заявленных требований предприниматель указывает, что земельные участки неправомерно предоставлены без официального опубликования сообщения о предоставлении земельных участков.
Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", пришли к выводу об отсутствии на момент обращения Лозы А.В. заявки Месропяна Ю.Г. на предоставлении земельного участка, что в силу положений пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" могло бы служить основанием для проведения торгов.
Поскольку предприниматель не является стороной спорных договоров аренды, не доказал нарушение оспариваемыми сделками своих прав и законных интересов, суды, руководствуясь статьями 1, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделали вывод об отсутствии у него правовых оснований для предъявления требований о признании названного договора недействительным (ничтожным).
Нормы права применены судами правильно.
Доводы заявителя жалобы о необходимости предварительно опубликовать информацию о намерении предоставить земельные участки и провести торги, при наличии двух претендентов на спорные земельные участки, противоречат специальному законодательству (Закон N 74-ФЗ).
Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе направлены на переоценку фактических обстоятельств и не содержат доводов, которые могли повлиять на существо вынесенных судебных актов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Месропяну Юрию Гагиковичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 09.11.2016 N 308-ЭС16-15031 ПО ДЕЛУ N А32-17195/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными (ничтожными) договоров аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, применении последствий недействительности указанных сделок.Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2016 г. N 308-ЭС16-15031
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Месропяна Юрия Гагиковича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.07.2016 по делу N А32-17195/2015 по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства Месропяна Юрия Гагиковича к администрации муниципального образования Приморско-Ахтарского района, индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Лозе А.В. о признании недействительными (ничтожными) заключенные между департаментом и главой хозяйства договор от 31.07.2014 N 8825000046 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 9745800 кв. м с кадастровым номером 23:25:0203000:48, договор от 31.07.2014 N 8825000048 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 750214 кв. м с кадастровым номером 23:25:0605000:272, а также договор от 31.07.2014 N 8825000047 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 10506041 кв. м с кадастровым номером 23:25:0803000:14; о применении последствий недействительности указанных сделок,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, департамента имущественных отношений Краснодарского края,
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.07.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.
Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Месропян Юрий Гагикович обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
21.08.2014 предприниматель Месропян Ю.Г. обратился в департамент и администрацию с заявлениями о предоставлении в аренду (сроком на 10 лет) земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности Краснодарского края, расположенных в Приморско-Ахтарском районе Краснодарского края.
16.09.2014 в письме N 52-2381ж/14-11.05 департамент сообщил предпринимателю, что испрашиваемые земельные участки обременены, с предпринимателем Лозой А.В. 31.07.2014 заключены договоры аренды спорных земельных участков от 31.07.2014 N 8825000046, N 8825000047 и N 8825000048.
В обоснование заявленных требований предприниматель указывает, что земельные участки неправомерно предоставлены без официального опубликования сообщения о предоставлении земельных участков.
Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", пришли к выводу об отсутствии на момент обращения Лозы А.В. заявки Месропяна Ю.Г. на предоставлении земельного участка, что в силу положений пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" могло бы служить основанием для проведения торгов.
Поскольку предприниматель не является стороной спорных договоров аренды, не доказал нарушение оспариваемыми сделками своих прав и законных интересов, суды, руководствуясь статьями 1, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделали вывод об отсутствии у него правовых оснований для предъявления требований о признании названного договора недействительным (ничтожным).
Нормы права применены судами правильно.
Доводы заявителя жалобы о необходимости предварительно опубликовать информацию о намерении предоставить земельные участки и провести торги, при наличии двух претендентов на спорные земельные участки, противоречат специальному законодательству (Закон N 74-ФЗ).
Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе направлены на переоценку фактических обстоятельств и не содержат доводов, которые могли повлиять на существо вынесенных судебных актов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Месропяну Юрию Гагиковичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)