Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2017 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Лотова А.Н.
судей Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4906/2017) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.02.2017 по делу N А75-15781/2016 (судья Зубакина О.В.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Радужнинские городские электрические сети" к Радужнинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности, изложенного в сообщении от 27.10.2016 N 86/013/004/2016-964, и обязании осуществить государственную регистрацию права собственности,
заинтересованное лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре,
при участии в судебном заседании представителей:
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;
- от открытого акционерного общества "Радужнинские городские электрические сети" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;
- от Радужнинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;
- установил:
открытое акционерное общество "Радужнинские городские электрические сети" (далее - заявитель, Общество, ОАО "РГЭС") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Радужнинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - заинтересованное лицо, Отдел, регистрирующий орган) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности 27.10.2016 N 86/013/004/2016-964 и обязании осуществить государственную регистрацию права собственности.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.02.2017 по делу N А75-15781/2016 требования заявителя удовлетворены ввиду незаконности оспариваемого отказа.
Не согласившись с указанным судебным актом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее по тексту - Управление) обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.02.2017 по делу N А75-15781/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.
В обоснование апелляционной жалобы Управление указало, что Обществом на государственную регистрацию были представлены две декларации от 24.10.2016 и от 21.12.2015 об объекте с указанием разных сведений об объекте.
Общество в письменном отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Управлением и Обществом заявлены ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.
Администрацией города Радужный Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ОАО "РГЭС" на основании договора аренды от 27.03.2013 N 75/2013 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 86:18:0000000:1014, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Радужный, от ТП-63 в 6 микрорайоне до ТП-83 в 8 микрорайоне, площадью 532 кв. м, из земель населенных пунктов для использования под строительство кабельной линии электропередач 10 кВ (далее - Объект), предназначенной для обеспечения надежного электроснабжения социально-значимых объектов (многоквартирные дома, школа, колледж, АЗС, плавательный бассейн), расположенных в 6-ом и 8-ом микрорайонах города Радужный.
13.09.2016 ОАО "РГЭС" обратилось в Муниципальное казенное учреждение "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг города Радужный" (далее - МКУ "МФЦ города Радужный") с заявлением о государственной регистрации права на недвижимое имущество и предоставило следующие документы:
- заявление о государственной регистрации права на недвижимое имущество, сделки с ним, ограничения (обременения), перехода, прекращения права на недвижимое имущество от 13.09.2016 N 86-86/013-86/013/004/2016-964;
- декларация об объекте недвижимого имущества от 21.12.2015;
- кадастровый паспорт сооружения от 07.10.2015 N 86/201/15-281251;
- акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение производство земляных работ от 22.05.2015;
- письмо от 26.06.2015 N 13-01/546;
- постановление Администрации города Радужный N 182 от 10.02.2015 "О возобновлении договора аренды земельного участка";
- соглашение о возобновлении договора аренды от 10.02.2015;
- договор аренды земельного участка от 17.03.2013 N 75/2013;
- договор аренды земельного участка от 30.12.2010 N 589/2010;
- договор аренды земель несельскохозяйственного назначения от 11.05.2004 N 262/2004;
- соглашение об установлении сервитута на земельный участок от 29.07.2016 N 6С;
- соглашение об установлении сервитута на земельный участок от 29.07.2016 N 7 С;
- соглашение об установлении сервитута на земельный участок от 29.07.2016 N 8 С;
- платежное поручение от 25.11.2015 N 2192;
- платежное поручение от 01.09.2016 N 1287;
- доверенность от 31.05.2016.
27.09.2016 Отдел уведомлением N 13/004/2016-964 приостановил государственную регистрацию объекта на основании пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В обоснование приостановления государственной регистрации регистрирующий орган указал, что декларация об объекте недвижимого имущества оформлена с неточностями, а именно в пункте 2.2. декларации, вид (название) объекта - указано "Кабельная линия 10 кВ. Протяженность кабельной трассы в земле -331,7 м, общая протяженность - 364,0 м", что не соответствует информации содержащейся в Государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН) - "Кабельная линия-10 кВ" и в пункте 4 "кадастровый номер земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества" указан только один кадастровый номер земельного участка, что не соответствует сведениям ГКН.
Государственная регистрация приостановлена до 26.10.2016 и Обществу предоставлена возможность устранить неточности в декларации об объекте недвижимости.
25.10.2016 в МКУ "МФЦ города Радужный" Обществом вместе с заявлением N 86-86/013-86/013/005/2016-670 была предоставлена декларация об объекте недвижимого имущества от 24.10.2016, откорректированная в соответствии с замечаниями, изложенными в уведомлении о приостановлении государственной регистрации от 27.09.2016.
В Сообщении N 86/0134/002/2016-964 от 27.10.2016 Отдел отказал Обществу в государственной регистрации права собственности на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям законодательства).
В обоснование отказа регистрирующий орган указал, что заявителем была представлена декларация от 24.10.2016, при этом, описание объекта в новой декларации отличается от описания, имеющегося в декларации об объекте недвижимого имущества от 21.12.2015.
Также Отдел указал, что декларация от 24.10.2016 не может быть принята в качестве дополняющего и (или) изменяющего правоустанавливающий документ, предоставленный ранее (декларация от 21.12.2015), поскольку форма декларации об объекте недвижимого имущества, установленная для регистрации прав на объекты недвижимого имущества в особом (упрощенном) порядке и порядок ее заполнения определен Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 03.11.2009 N 447. При этом, действующим законодательством не предусмотрено права заявителя на внесение изменений и (или) дополнений в представленную на государственную регистрацию декларацию, равно как и изменение формы декларации об объекте недвижимого имущества.
Общество полагая, что указанный отказ не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим заявлением.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.02.2017 по делу N А75-15781/2016 требования заявителя удовлетворены.
Означенное решение обжалуется Управлением в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту - Закона N 122-ФЗ, Закон о государственной регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно пункту 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
В силу пункта 1 статьи 18 Закона N 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.
В государственной регистрации может быть отказано, в том числе, в случае, если документы, предоставленные на государственную регистрацию сделки, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства (абзац 4 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 25.3 Закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются:
- - документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание;
- - правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.
Пунктом 3 статьи 25.3 Закона N 122-ФЗ предусмотрено, что документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.
В данном случае судом апелляционной инстанции установлено, что заявляя о регистрации права собственности на спорный объект, Общество предоставило все необходимые документы (документы перечислены выше).
Утверждения Управления о том, что Обществом были предоставлены документы по форме и содержанию не отвечающие требованиям действующего законодательства, в частности, предоставлены две декларации на спорный объект недвижимости, различные по дате и своему содержанию, судом апелляционной инстанции отклоняются в силу следующего.
Так, действительно, первоначально Обществом на регистрацию прав была предоставлена декларация на спорный объект декларация об объекте недвижимого имущества от 21.12.2015, которая, однако, не была принята регистрирующим органом по причине ее не соответствия требованиям действующего законодательства, в частности, Управлением было установлено, что наименование объекта не соответствует описанию объекта, указанному в ГКН. В этой связи заявителем была предоставлена отредактированная декларация об объекте недвижимого имущества от 24.10.2016, откорректированная в соответствии с замечаниями, изложенными в уведомлении о приостановлении государственной регистрации.
Вместе с тем, действующим законодательством не запрещено вносить изменения и (или) дополнять уже предоставленную на регистрацию декларацию, при условии, что в рассматриваемом случае исправление первоначально поданной декларации было осуществлено с целью устранения замечаний регистрирующего органа, в связи с чем в отредактированной декларации были внесены изменения в сведения о наименовании объекта и перечислены кадастровые номера всех земельных участков, на которых расположена кабельная линия. При этом из содержания означенных деклараций следует, что различность изложенных в них сведений касается только части выявленных Управлением замечаний.
Предоставление отредактированной декларации в данном случае было обусловлено выявленными Управлением замечаниями, послужившими основанием для приостановления государственной регистрации.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что Обществом были устранены выявленные регистрирующим органом недостатки, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации, предоставлены все необходимые документы, подтверждающие его право на спорный объект, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о незаконности оспариваемого отказа Управления в государственной регистрации права собственности ОАО "РГЭС" на спорный объект недвижимости.
Учитывая указанное, суд первой инстанции правомерно с целью восстановления нарушенных прав общества возложил на регистрирующий орган обязанность провести государственную регистрацию права собственности общества на объект недвижимого имущества: Кабельная линия 10 кВ., расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Радужный, от ТП - 63 в 6 микрорайоне до ТП - 83 в 8 микрорайоне.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заинтересованного лица удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы Управления в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате заинтересованным лицом, но от уплаты которой оно в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено, не подлежит распределению.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.02.2017 по делу N А75-15781/2016 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.06.2017 N 08АП-4906/2017 ПО ДЕЛУ N А75-15781/2016
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июня 2017 г. N 08АП-4906/2017
Дело N А75-15781/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2017 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Лотова А.Н.
судей Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4906/2017) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.02.2017 по делу N А75-15781/2016 (судья Зубакина О.В.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Радужнинские городские электрические сети" к Радужнинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности, изложенного в сообщении от 27.10.2016 N 86/013/004/2016-964, и обязании осуществить государственную регистрацию права собственности,
заинтересованное лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре,
при участии в судебном заседании представителей:
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;
- от открытого акционерного общества "Радужнинские городские электрические сети" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;
- от Радужнинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;
- установил:
открытое акционерное общество "Радужнинские городские электрические сети" (далее - заявитель, Общество, ОАО "РГЭС") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Радужнинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - заинтересованное лицо, Отдел, регистрирующий орган) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности 27.10.2016 N 86/013/004/2016-964 и обязании осуществить государственную регистрацию права собственности.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.02.2017 по делу N А75-15781/2016 требования заявителя удовлетворены ввиду незаконности оспариваемого отказа.
Не согласившись с указанным судебным актом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее по тексту - Управление) обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.02.2017 по делу N А75-15781/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.
В обоснование апелляционной жалобы Управление указало, что Обществом на государственную регистрацию были представлены две декларации от 24.10.2016 и от 21.12.2015 об объекте с указанием разных сведений об объекте.
Общество в письменном отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Управлением и Обществом заявлены ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.
Администрацией города Радужный Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ОАО "РГЭС" на основании договора аренды от 27.03.2013 N 75/2013 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 86:18:0000000:1014, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Радужный, от ТП-63 в 6 микрорайоне до ТП-83 в 8 микрорайоне, площадью 532 кв. м, из земель населенных пунктов для использования под строительство кабельной линии электропередач 10 кВ (далее - Объект), предназначенной для обеспечения надежного электроснабжения социально-значимых объектов (многоквартирные дома, школа, колледж, АЗС, плавательный бассейн), расположенных в 6-ом и 8-ом микрорайонах города Радужный.
13.09.2016 ОАО "РГЭС" обратилось в Муниципальное казенное учреждение "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг города Радужный" (далее - МКУ "МФЦ города Радужный") с заявлением о государственной регистрации права на недвижимое имущество и предоставило следующие документы:
- заявление о государственной регистрации права на недвижимое имущество, сделки с ним, ограничения (обременения), перехода, прекращения права на недвижимое имущество от 13.09.2016 N 86-86/013-86/013/004/2016-964;
- декларация об объекте недвижимого имущества от 21.12.2015;
- кадастровый паспорт сооружения от 07.10.2015 N 86/201/15-281251;
- акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение производство земляных работ от 22.05.2015;
- письмо от 26.06.2015 N 13-01/546;
- постановление Администрации города Радужный N 182 от 10.02.2015 "О возобновлении договора аренды земельного участка";
- соглашение о возобновлении договора аренды от 10.02.2015;
- договор аренды земельного участка от 17.03.2013 N 75/2013;
- договор аренды земельного участка от 30.12.2010 N 589/2010;
- договор аренды земель несельскохозяйственного назначения от 11.05.2004 N 262/2004;
- соглашение об установлении сервитута на земельный участок от 29.07.2016 N 6С;
- соглашение об установлении сервитута на земельный участок от 29.07.2016 N 7 С;
- соглашение об установлении сервитута на земельный участок от 29.07.2016 N 8 С;
- платежное поручение от 25.11.2015 N 2192;
- платежное поручение от 01.09.2016 N 1287;
- доверенность от 31.05.2016.
27.09.2016 Отдел уведомлением N 13/004/2016-964 приостановил государственную регистрацию объекта на основании пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В обоснование приостановления государственной регистрации регистрирующий орган указал, что декларация об объекте недвижимого имущества оформлена с неточностями, а именно в пункте 2.2. декларации, вид (название) объекта - указано "Кабельная линия 10 кВ. Протяженность кабельной трассы в земле -331,7 м, общая протяженность - 364,0 м", что не соответствует информации содержащейся в Государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН) - "Кабельная линия-10 кВ" и в пункте 4 "кадастровый номер земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества" указан только один кадастровый номер земельного участка, что не соответствует сведениям ГКН.
Государственная регистрация приостановлена до 26.10.2016 и Обществу предоставлена возможность устранить неточности в декларации об объекте недвижимости.
25.10.2016 в МКУ "МФЦ города Радужный" Обществом вместе с заявлением N 86-86/013-86/013/005/2016-670 была предоставлена декларация об объекте недвижимого имущества от 24.10.2016, откорректированная в соответствии с замечаниями, изложенными в уведомлении о приостановлении государственной регистрации от 27.09.2016.
В Сообщении N 86/0134/002/2016-964 от 27.10.2016 Отдел отказал Обществу в государственной регистрации права собственности на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям законодательства).
В обоснование отказа регистрирующий орган указал, что заявителем была представлена декларация от 24.10.2016, при этом, описание объекта в новой декларации отличается от описания, имеющегося в декларации об объекте недвижимого имущества от 21.12.2015.
Также Отдел указал, что декларация от 24.10.2016 не может быть принята в качестве дополняющего и (или) изменяющего правоустанавливающий документ, предоставленный ранее (декларация от 21.12.2015), поскольку форма декларации об объекте недвижимого имущества, установленная для регистрации прав на объекты недвижимого имущества в особом (упрощенном) порядке и порядок ее заполнения определен Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 03.11.2009 N 447. При этом, действующим законодательством не предусмотрено права заявителя на внесение изменений и (или) дополнений в представленную на государственную регистрацию декларацию, равно как и изменение формы декларации об объекте недвижимого имущества.
Общество полагая, что указанный отказ не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим заявлением.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.02.2017 по делу N А75-15781/2016 требования заявителя удовлетворены.
Означенное решение обжалуется Управлением в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту - Закона N 122-ФЗ, Закон о государственной регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно пункту 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
В силу пункта 1 статьи 18 Закона N 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.
В государственной регистрации может быть отказано, в том числе, в случае, если документы, предоставленные на государственную регистрацию сделки, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства (абзац 4 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 25.3 Закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются:
- - документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание;
- - правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.
Пунктом 3 статьи 25.3 Закона N 122-ФЗ предусмотрено, что документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.
В данном случае судом апелляционной инстанции установлено, что заявляя о регистрации права собственности на спорный объект, Общество предоставило все необходимые документы (документы перечислены выше).
Утверждения Управления о том, что Обществом были предоставлены документы по форме и содержанию не отвечающие требованиям действующего законодательства, в частности, предоставлены две декларации на спорный объект недвижимости, различные по дате и своему содержанию, судом апелляционной инстанции отклоняются в силу следующего.
Так, действительно, первоначально Обществом на регистрацию прав была предоставлена декларация на спорный объект декларация об объекте недвижимого имущества от 21.12.2015, которая, однако, не была принята регистрирующим органом по причине ее не соответствия требованиям действующего законодательства, в частности, Управлением было установлено, что наименование объекта не соответствует описанию объекта, указанному в ГКН. В этой связи заявителем была предоставлена отредактированная декларация об объекте недвижимого имущества от 24.10.2016, откорректированная в соответствии с замечаниями, изложенными в уведомлении о приостановлении государственной регистрации.
Вместе с тем, действующим законодательством не запрещено вносить изменения и (или) дополнять уже предоставленную на регистрацию декларацию, при условии, что в рассматриваемом случае исправление первоначально поданной декларации было осуществлено с целью устранения замечаний регистрирующего органа, в связи с чем в отредактированной декларации были внесены изменения в сведения о наименовании объекта и перечислены кадастровые номера всех земельных участков, на которых расположена кабельная линия. При этом из содержания означенных деклараций следует, что различность изложенных в них сведений касается только части выявленных Управлением замечаний.
Предоставление отредактированной декларации в данном случае было обусловлено выявленными Управлением замечаниями, послужившими основанием для приостановления государственной регистрации.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что Обществом были устранены выявленные регистрирующим органом недостатки, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации, предоставлены все необходимые документы, подтверждающие его право на спорный объект, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о незаконности оспариваемого отказа Управления в государственной регистрации права собственности ОАО "РГЭС" на спорный объект недвижимости.
Учитывая указанное, суд первой инстанции правомерно с целью восстановления нарушенных прав общества возложил на регистрирующий орган обязанность провести государственную регистрацию права собственности общества на объект недвижимого имущества: Кабельная линия 10 кВ., расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Радужный, от ТП - 63 в 6 микрорайоне до ТП - 83 в 8 микрорайоне.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заинтересованного лица удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы Управления в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате заинтересованным лицом, но от уплаты которой оно в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено, не подлежит распределению.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.02.2017 по делу N А75-15781/2016 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.Н.ЛОТОВ
Судьи
Л.А.ЗОЛОТОВА
Н.А.ШИНДЛЕР
А.Н.ЛОТОВ
Судьи
Л.А.ЗОЛОТОВА
Н.А.ШИНДЛЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)