Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Восканяна Мгера Жораевича (г. Петропавловск-Камчатский) на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.01.2016 по делу Арбитражного суда Камчатского края N А24-5984/2014 по заявлению Восканяна Мгера Жораевича (далее - Восканян М.Ж.) о взыскании судебных расходов,
установила:
индивидуальный предприниматель Восканян М.Ж. обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - департамент), оформленного письмом от 07.11.2014 N 01-08-01/5897/13, об отказе в предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством: для установки павильона по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ак. Королева, д. 51, об обязании департамента принять решение о предоставлении земельного участка.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 24.04.2015 заявленные требования удовлетворены.
22.04.2015 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесены сведения о прекращении Восканяном М.Ж. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.
Определением Арбитражного суда Камчатского края от 17.07.2015 частично удовлетворено заявление Восканяна М.Ж. о взыскании с департамента 20 000 руб. судебных расходов: с департамента взысканы судебные расходы в сумме 10 000 руб.
Восканян М.Ж. 27.07.2015 вновь обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении за счет департамента судебных издержек по делу в сумме 10 000 руб., понесенных в связи с подготовкой заявления о взыскании судебных расходов.
Определением Арбитражного суда Камчатского края от 26.08.2015 заявление удовлетворено частично: с департамента в пользу Восканяна М.Ж. взыскано 5 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.01.2016, определение от 26.08.2015 отменено, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Восканян М.Ж. ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявления Восканяна М.Ж., суд апелляционной инстанции руководствовался правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.2013 N 461-О и от 20.03.2014 N 664-О, согласно которой возмещение судебных расходов за рассмотрение в суде первой инстанции заявления о распределении судебных расходов, не соответствует общему принципу компенсации таких издержек.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Указанные выводы судов согласуются с правовой позицией, изложенной в пункте 28 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Восканяну Мгеру Жораевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 20.05.2016 N 303-КГ16-4172 ПО ДЕЛУ N А24-5984/2014
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании судебных расходов.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2016 г. N 303-КГ16-4172
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Восканяна Мгера Жораевича (г. Петропавловск-Камчатский) на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.01.2016 по делу Арбитражного суда Камчатского края N А24-5984/2014 по заявлению Восканяна Мгера Жораевича (далее - Восканян М.Ж.) о взыскании судебных расходов,
установила:
индивидуальный предприниматель Восканян М.Ж. обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - департамент), оформленного письмом от 07.11.2014 N 01-08-01/5897/13, об отказе в предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством: для установки павильона по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ак. Королева, д. 51, об обязании департамента принять решение о предоставлении земельного участка.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 24.04.2015 заявленные требования удовлетворены.
22.04.2015 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесены сведения о прекращении Восканяном М.Ж. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.
Определением Арбитражного суда Камчатского края от 17.07.2015 частично удовлетворено заявление Восканяна М.Ж. о взыскании с департамента 20 000 руб. судебных расходов: с департамента взысканы судебные расходы в сумме 10 000 руб.
Восканян М.Ж. 27.07.2015 вновь обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении за счет департамента судебных издержек по делу в сумме 10 000 руб., понесенных в связи с подготовкой заявления о взыскании судебных расходов.
Определением Арбитражного суда Камчатского края от 26.08.2015 заявление удовлетворено частично: с департамента в пользу Восканяна М.Ж. взыскано 5 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.01.2016, определение от 26.08.2015 отменено, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Восканян М.Ж. ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявления Восканяна М.Ж., суд апелляционной инстанции руководствовался правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.2013 N 461-О и от 20.03.2014 N 664-О, согласно которой возмещение судебных расходов за рассмотрение в суде первой инстанции заявления о распределении судебных расходов, не соответствует общему принципу компенсации таких издержек.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Указанные выводы судов согласуются с правовой позицией, изложенной в пункте 28 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Восканяну Мгеру Жораевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)