Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Петрушкина В.А.,
судей Фатхутдиновой А.Ф., Коноплевой М.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Абловой Елены Вячеславовны, г. Саратов,
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 20.08.2015 (судья Калинина А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., Кузьмичев С.А., Цуцкова М.Г.)
по делу N А57-8974/2014
по заявлению индивидуального предпринимателя Абловой Елены Вячеславовны, г. Саратов (ОГРН ИП <...>) к администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов (ОГРН 1036405000280), Комитету по управлению имуществом города Саратов, г. Саратов (ОГРН 1026402195511), Комитету по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов (ОГРН 1126450007155), о признании недействительным постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" от 01.04.2014 N 912,
установил:
индивидуальный предприниматель Аблова Елена Вячеславовна (далее - ИП Аблова Е.В., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" от 01.04.2014 N 912 "Об отказе Абловой Е.В. в предоставлении в аренду земельного участка в Заводском районе, занимаемого мини-магазином, совмещенным с остановочным павильоном".
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.11.2014 в удовлетворении требований ИП Абловой Е.В. отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 решение суда первой инстанции отменено.
Признано недействительным постановление администрации муниципального образования "Город Саратов" от 01.04.2014 N 912 об отказе Абловой Елене Вячеславовне в предоставлении в аренду сроком на сорок девять лет земельного участка общей площадью 160 кв. м с кадастровым номером 64:48:020462:72, расположенного по адресу: г. Саратов, 1-й Тульский проезд, возле дома N 2, б/н, в Заводском районе, занимаемого отдельно стоящим объектом торговли мини-магазином, совмещенным с остановочным павильоном, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 64,7 кв. м, инв. N 63:401:001:015708970, литера Д, адрес объекта: г. Саратов, 1-й Тульский проезд, возле дома N 2, б/н.
Суд обязал администрацию муниципального образования "Город Саратов" в месячный срок принять решение о предоставлении в аренду земельного участка общей площадью 160 кв. м с кадастровым номером 64:48:020462:72, расположенного по адресу: г. Саратов, 1-й Тульский проезд, возле дома N 2, б/н в Заводском районе, занимаемого отдельно стоящим объектом торговли мини-магазином, совмещенным с остановочным павильоном, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 64,7 кв. м, инв. N 63:401:001:015708970, литера Д, адрес объекта: г. Саратов, 1-й Тульский проезд, возле дома N 2, б/н; подготовить и направить заявителю проект договора аренды с предложением о заключении договора.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.05.2015 постановление суда апелляционной инстанции от 11.02.2015 оставлено без изменения.
ИП Аблова Е.В. обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании с администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация) судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 200 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.
Определением Арбитражный суд Саратовской области от 20.08.2015 заявленные ИП Абловой Е.В. требования о распределении судебных расходов удовлетворил в части взыскания с администрации судебных расходов в размере 45 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявления суд отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 определение Арбитражного суда Саратовской области от 20.08.2015 оставлено без изменения.
ИП Аблова Е.В. не согласилась с определением суда первой инстанции от 20.08.2015. и постановления апелляционной инстанции от 08.10.2015 и обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой и апелляционной инстанции отменить, взыскать с администрации судебные расходы в сумме 200 000 руб.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций, касающиеся размера судебных расходов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационных жалобах, Арбитражный суд Поволжского округа считает, что судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В связи с этим к ним могут относиться расходы на проезд и проживание, а также суточные, выплачиваемые командированному представителю в связи с его участием в рассмотрении судебного дела.
В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В информационном письме от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость платы услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
В обоснование заявленного требования ИП Аблова Е.В. представила договор от 20.06.2013 N 13-6-2, заключенный Сальниковым А.П., расписки от 21.05.2015 на сумму 60 000 руб., от 14.11.2014 на сумму 80 000 руб., от 12.02.2015 на сумму 60 000 руб., стоимость юридической помощи, утвержденная протоколом от 08.08.2011 N 10.
Участие представителя Сальникова А.П., в судебных заседаниях подтверждено протоколами судебных заседаний от 25.06.2014, от 16.07.2014, от 19 - 26.08.2014, от 02 - 09.10.2014, от 04.02.2015.
Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 2545/12.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 30.12.2015 N Ф06-23537/2015 ПО ДЕЛУ N А57-8974/2014
Обстоятельства: Определением судебные расходы на оплату услуг представителя взысканы в разумных пределах.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 декабря 2015 г. N Ф06-23537/2015
Дело N А57-8974/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Петрушкина В.А.,
судей Фатхутдиновой А.Ф., Коноплевой М.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Абловой Елены Вячеславовны, г. Саратов,
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 20.08.2015 (судья Калинина А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., Кузьмичев С.А., Цуцкова М.Г.)
по делу N А57-8974/2014
по заявлению индивидуального предпринимателя Абловой Елены Вячеславовны, г. Саратов (ОГРН ИП <...>) к администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов (ОГРН 1036405000280), Комитету по управлению имуществом города Саратов, г. Саратов (ОГРН 1026402195511), Комитету по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов (ОГРН 1126450007155), о признании недействительным постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" от 01.04.2014 N 912,
установил:
индивидуальный предприниматель Аблова Елена Вячеславовна (далее - ИП Аблова Е.В., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" от 01.04.2014 N 912 "Об отказе Абловой Е.В. в предоставлении в аренду земельного участка в Заводском районе, занимаемого мини-магазином, совмещенным с остановочным павильоном".
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.11.2014 в удовлетворении требований ИП Абловой Е.В. отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 решение суда первой инстанции отменено.
Признано недействительным постановление администрации муниципального образования "Город Саратов" от 01.04.2014 N 912 об отказе Абловой Елене Вячеславовне в предоставлении в аренду сроком на сорок девять лет земельного участка общей площадью 160 кв. м с кадастровым номером 64:48:020462:72, расположенного по адресу: г. Саратов, 1-й Тульский проезд, возле дома N 2, б/н, в Заводском районе, занимаемого отдельно стоящим объектом торговли мини-магазином, совмещенным с остановочным павильоном, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 64,7 кв. м, инв. N 63:401:001:015708970, литера Д, адрес объекта: г. Саратов, 1-й Тульский проезд, возле дома N 2, б/н.
Суд обязал администрацию муниципального образования "Город Саратов" в месячный срок принять решение о предоставлении в аренду земельного участка общей площадью 160 кв. м с кадастровым номером 64:48:020462:72, расположенного по адресу: г. Саратов, 1-й Тульский проезд, возле дома N 2, б/н в Заводском районе, занимаемого отдельно стоящим объектом торговли мини-магазином, совмещенным с остановочным павильоном, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 64,7 кв. м, инв. N 63:401:001:015708970, литера Д, адрес объекта: г. Саратов, 1-й Тульский проезд, возле дома N 2, б/н; подготовить и направить заявителю проект договора аренды с предложением о заключении договора.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.05.2015 постановление суда апелляционной инстанции от 11.02.2015 оставлено без изменения.
ИП Аблова Е.В. обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании с администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация) судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 200 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.
Определением Арбитражный суд Саратовской области от 20.08.2015 заявленные ИП Абловой Е.В. требования о распределении судебных расходов удовлетворил в части взыскания с администрации судебных расходов в размере 45 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявления суд отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 определение Арбитражного суда Саратовской области от 20.08.2015 оставлено без изменения.
ИП Аблова Е.В. не согласилась с определением суда первой инстанции от 20.08.2015. и постановления апелляционной инстанции от 08.10.2015 и обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой и апелляционной инстанции отменить, взыскать с администрации судебные расходы в сумме 200 000 руб.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций, касающиеся размера судебных расходов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационных жалобах, Арбитражный суд Поволжского округа считает, что судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В связи с этим к ним могут относиться расходы на проезд и проживание, а также суточные, выплачиваемые командированному представителю в связи с его участием в рассмотрении судебного дела.
В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В информационном письме от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость платы услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
В обоснование заявленного требования ИП Аблова Е.В. представила договор от 20.06.2013 N 13-6-2, заключенный Сальниковым А.П., расписки от 21.05.2015 на сумму 60 000 руб., от 14.11.2014 на сумму 80 000 руб., от 12.02.2015 на сумму 60 000 руб., стоимость юридической помощи, утвержденная протоколом от 08.08.2011 N 10.
Участие представителя Сальникова А.П., в судебных заседаниях подтверждено протоколами судебных заседаний от 25.06.2014, от 16.07.2014, от 19 - 26.08.2014, от 02 - 09.10.2014, от 04.02.2015.
Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 2545/12.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)