Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-36198/2016

Обстоятельства: Определением отказано в принятии заявления об обязании заключить договор аренды земельного участка в связи с неподведомственностью.

Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2016 г. по делу N 33-36198


Судья первой инстанции: Чурсина С.С.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.,
судей Андреевой И.Ю., Быковской Л.И.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по частной жалобе Департамента городского имущества г. Москвы на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2016 года, которым постановлено:
отказать Департаменту городского имущества г. Москвы в принятии заявления к С. о понуждении заключить договор аренды земельного участка

установила:

Департамент городского имущества г. Москвы обратился в Черемушкинский районный суд г. Москвы с иском к С. о понуждении заключить договор аренды земельного участка.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец Департамент городского имущества г. Москвы по доводам частной жалобы.
В соответствии с положением п. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции руководствовался ст. 134 ГПК РФ, ст. 27 АПК РФ и исходил из того, что из представленных истцом документов следует, что истцом заявлены требования о понуждении заключить договор аренды земельного участка, однако не для личного пользования, а для использования в коммерческих целях, то есть заявлены требования, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, указанное исковое заявление не подведомственно суду общей юрисдикции.
С данным выводом согласиться нельзя.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Согласно ст. 27 АПК РФ Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. 2. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
В соответствии со ст. 28 АПК РФ Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, Арбитражному суду подведомственны дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью.
Как следует из п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
В соответствии с Положением о Департаменте городского имущества города Москвы (утв. Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП) Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы по управлению государственным имуществом в установленной сфере деятельности.
В силу п. 1 ст. 5 ЗК РФ участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.
Из поданного искового заявления усматривается, что предметом иска является понуждение ответчика С. к устранению нарушений требований действующего земельного законодательства, выражающегося в использовании земельного участка без надлежащего оформления.
Согласно представленным в материал выпискам из ЕГРП от 14.08.2015 г., С. является собственником нежилых помещений площадью 26,1 кв. м (этаж 2 помещение XI) и собственником на праве общей долевой собственности (доля в праве 156/10000) на помещение площадью 202,2 кв. м (этаж 2 помещение XI), расположенных в здании общей площадью 21 011, 1 кв. м по адресу: г. ***.
Из чего следует, что правообладателем указанных помещений является гражданин, не имеющий статус индивидуального предпринимателя.
Согласно ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Таким образом, из возникших правоотношений не усматривается их экономический характер либо их возникновение в связи с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности. Соответственно, требования истца, как по субъектному составу, так и по характеру возникшего между сторонами спора, подведомственны суду общей юрисдикции.
При таких обстоятельствах, вывод о том, что указанное исковое заявление не подведомственно суду общей юрисдикции сделан без достаточных оснований, без учета вышеназванных норм закона, в связи с чем, определение судьи подлежит отмене с направлением искового заявления в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2016 года отменить, исковое заявление Департамента городского имущества г. Москвы к С. о понуждении заключить договор аренды земельного участка направить в тот же суд для решения вопроса о принятии к производству.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)