Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 1 июня 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Воробьевой С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" на решение Арбитражного суда Тверской области от 19 февраля 2016 года по делу N А66-16948/2015 (судья Белова А.Г.),
администрация города Твери (место нахождения: 170100, город Тверь, улица Советская, дом 11; ОГРН 1066950062717, ИНН 6901000920, далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" (место нахождения: 170003, город Тверь, Петербургское шоссе, дом 2, офис 12; ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179, далее - Общество) о взыскании 3468 руб. неосновательного обогащения за период с 01.07.2014 по 30.11.2015.
Решением суда от 19 февраля 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить или изменить. Доводы жалобы сводятся к следующему. Общество подало отзыв на иск 11.02.2016 в 17:49 через электронный ресурс "Мой арбитр", где указано, что документы, поданные после 18:00 по времени арбитражного суда, будут обработаны на следующий рабочий день. Суд первой инстанции должен был рассмотреть отзыв в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ). Общество не нарушило сроки подачи отзыва и дополнительных доказательств, предусмотренные частью 3 статьи 228 АПК РФ. Истцом не доказаны обстоятельства дела, которые суд посчитал установленными. В ходе рассмотрения присланных проектов договоров аренды земельных участков под арендуемыми объектами недвижимости (ЦТП, ТП, ТУ) обнаружено, что величины удельных показателей кадастровой стоимости, примененные в расчетах арендной платы по отдельным земельным участкам, не соответствуют величинам УПКС по данным копий кадастровых паспортов земельных участков, а также данным постановления Администрации от 30.12.2008 N 503-па. Величины УПКС не соответствуют данным, размещенным на портале "Публичная кадастровая карта". В связи с этим Общество направило письмо в Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (далее - Департамент) от 05.11.2014 N 004/04-1379 о корректировке данных и осуществлении проверки величин УПКС, используемых для расчета арендной платы. В соответствии с приказом Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области от 25.12.2014 N 13-нп "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Тверской области" в настоящий момент требуется пересмотр проектов договоров по аренде земельных участков в части корректировки расчетов арендной платы за пользование земельными участками, а также уточнение (соответствие) величин УПКС в кадастровых паспортах и их соответствие величинам УПКС в расчетах арендной платы, имеющим первостепенное значение для определения цены договора. Подлежат корректировке в расчетах арендной платы также коэффициент социально-экономических особенностей и коэффициент инфляции на 2015 год, а также уточнение кадастровой стоимости земельных участков на 2015 год. При оформлении документов не учтены положения Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.08.1992 N 197 (далее - Типовые правила), в части охранных зон. Площади земельных участков в договорах указаны исходя из данных кадастровых паспортов. Для договоров (дополнительных соглашений) по передаче в аренду частей земельных участков механизм (принцип) определения необходимой для конкретного объекта площади арендатором не прописан. При проверке соответствия площадей земельных участков площадям ЦТП и ТУ с учетом требований Типовых правил выявлены неточности по большинству позиций. Фактически предлагаемые в аренду площади земельных участков (их частей) превышают требуемые для Общества площади зоны эксплуатационной ответственности. В связи с этим необходим выдел неиспользуемых арендатором земельных участков из основного земельного участка, на котором установлен объект аренды. Земельные участки за пределами охранной зоны ЦТП и тепловых пунктов не будут и не могут быть использованы Обществом ввиду отсутствия необходимости или обязательных требований к их использованию как в соответствии с положениями Типовых правил, так и на иных законных основаниях. Общество не отрицает фактически сложившиеся арендные отношения с истцом. Задолженность по арендной плате за пользование земельными участками сложилась за период с 01.07.2014 по 30.11.2015 исходя из фактических данных по площадям согласно величинам удельных показателей кадастровой карты и положений Типовых правил и составляет 439 руб. 87 коп.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.07.2014 N 1 и 01.11.2015 Департаментом и Обществом заключены договоры аренды, в соответствии с которыми Обществу переданы в аренду объекты, относящиеся к системе коммунального теплоснабжения и горячего водоснабжения города Твери.
Общество 30.07.2014 обратилось в Департамент (исх. N 1168) о заключении договоров аренды на земельные участки под объектами теплоснабжения и горячего водоснабжения.
Постановлением Администрации от 10.12.2014 N 1639 "О предоставлении в аренду земельных участков в Московском районе" Обществу предоставлены в аренду следующие земельные участки:
- - земельный участок площадью 47 кв. м, по ул. Склизкова, с кадастровым номером 69:40:0200033:33 под здание теплового узла;
- - земельный участок площадью 40 кв. м, по ул. М. Самара с кадастровым номер 69:40:0200013:95 под здание теплового узла;
- - земельный участок площадью 52 кв. м, по ул. Московская у д. 78 с кадастровым номером 69:40:0200014:74 под здание теплового узла;
- - земельный участок площадью 210,3 кв. м, по ул. Орджоникидзе у д. 49 корп. 6 с кадастровым номером 69:40:0200045:17 под центральный тепловой пункт.
Пунктом 2 указанного Постановления Обществу предписано заключить с Администрацией договор аренды земельного участка.
До настоящего времени Обществом указанный договор не заключен.
Считая, что пользование ответчиком в период с 01.07.2014 по 30.11.2015 земельным участком под переданным обществу объектом повлекло его неосновательное обогащение на сумму неполученной городским бюджетом арендной платы за этот период, истец обратился в суд с настоящим иском.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру, удовлетворил иск.
Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Принцип платности использования земли предусмотрен также пунктом 7 статьи 1 названного Кодекса.
В силу пункта 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
При этом правила, установленные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Для взыскания суммы неосновательного обогащения истец должен доказать, что ответчик приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.
Как правомерно указал суд первой инстанции, в силу установленного законом принципа платности землепользования лицо, фактически пользующееся земельными участками, должно вносить плату за такое пользование. При этом отсутствие заключенного договора между истцом и ответчиком не освобождает последнего от обязанности оплачивать фактическое пользование земельным участком.
Суд первой инстанции установил, что Общество в спорный период пользовалось земельными участками, на которых расположены переданные ему объекты. Данный факт подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.
Доводы подателя жалобы о том, что истец неправомерно предъявляет требования и рассчитывает плату за пользование всей площадью земельных участков без учета фактического пользования только частью каждого земельного участка, не принимаются во внимание.
Как следует из материалов дела, на спорных земельных участках расположены объекты, относящиеся к системе коммунального теплоснабжения города Твери. Данные земельные участки сформированы для размещения данных объектов, имеют кадастровые номера, разрешенное использование - для размещения зданий и сооружений, а также соответствующую площадь.
Согласно постановлению Администрации от 10.12.2014 N 1639 вышеназванные земельные участки предоставлены ответчику по его заявлению со ссылкой на договор аренды объектов.
Следовательно, спорные земельные участки предоставлены ответчику по его заявлению, сформированы для размещения объектов, которые переданы Обществу. При этом ответчик не предпринял меры для изменения сведений относительно спорных земельных участков в порядке, предусмотренном нормами ЗК РФ, ни до обращения к истцу с заявлением о предоставлении в аренду конкретных земельных участков, ни после принятия по данному заявлению соответствующего постановления.
Доводы подателя жалобы о неправильном расчете платы за пользование земельными участками, о применении недостоверных сведений о кадастровой стоимости земельных участков, удельном показателе, о категории вида разрешенного использования также не принимаются во внимание.
Как следует из материалов дела, истец представил расчет платы за пользование каждого из спорных земельных участков.
Согласно данным расчетам, истец с учетом площади земельных участков и периода пользования применил удельный показатель кадастровой стоимости по виду разрешенного использования (ВРИ9), утвержденный приказом Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области от 25.12.2004 N 13-нп, ставки арендной платы, коэффициенты социально - экономических особенностей (земельные участки, предназначенные для размещения объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса), инфляции.
При этом сумма неосновательного обогащения рассчитана в соответствии с Положением о порядке определения размера арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности городского округа город Тверь на основе кадастровой стоимости земельных участков, утвержденным решением Тверской городской Думы от 15.04.2009 N 36 (76).
Сведений о том, что истец при расчетах применил неправильные удельные показатели кадастровой стоимости по виду разрешенного использования, в том числе ВРИ13, в материалах дела не имеется.
Доводы о том, что данная плата должна рассчитываться с учетом иных показателей, документально не подтверждены. Представленные истцом в суд первой инстанции расчеты ответчиком не опровергнуты.
Таким образом, суд правомерно признал расчет долга правильным и в отсутствие доказательств внесения такой платы за пользование земельными участками удовлетворил иск в полном объеме.
Доводы подателя жалобы на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения материалами дела не подтверждены.
В соответствии со статьей 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ (часть 1).
Согласно части 2 статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 АПК РФ срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.
В определении суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.
Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.
В силу части 3 статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.
Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.
В соответствии с частью 4 статьи 228 АПК РФ, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.
Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
В силу части 6 статьи 228 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила, предусмотренные статьями 155 и 158 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (далее - Постановление Пленума N 62) при применении части 4 статьи 228 АПК РФ арбитражным судам следует исходить из того, что сторона должна предпринять все зависящие от нее меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил соответствующий документ (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
Если же невозможность представления в арбитражный суд доказательства (документа) по причинам, не зависящим от нее, признана судом обоснованной (например, необходимость в представлении доказательства возникла в результате ознакомления с доказательством, представленным другой стороной на исходе срока представления доказательств), такое доказательство (документ) рассматривается арбитражным судом, если оно поступило в суд до даты принятия решения по делу.
Согласно пункту 18 Постановления Пленума N 62 определение о возвращении документов, указанных в части 4 статьи 228 АПК РФ, не подлежит обжалованию отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как не препятствующее дальнейшему движению дела определение, обжалование которого не предусмотрено Кодексом.
Из материалов дела видно, что определение от 21.12.2015 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено сторонам 22.12.2015, размещено на официальном сайте 22.12.2015, получено ответчиком 23.12.2015, что им не оспаривается.
Согласно данному определению суд предложил лицам, участвующим в деле, в срок до 20.01.2016 выполнить конкретные действия. Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу.
Суд также указал в определении, что стороны вправе представить в арбитражный суд, направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 11.02.2016. В таких документах не должно быть ссылок на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.
Кроме того, суд в определении разъяснил сторонам, что, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 АПК РФ).
В нарушение вышеперечисленных норм и требований суда ответчик представил отзыв на иск с возражениями по существу заявленных требований только 11.02.2016 в 17 час. 49 мин.
Следовательно, суд первой инстанции правомерно возвратил данный отзыв с дополнительными документами.
Применительно к нормам статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, ответчик имел возможность своевременно представить в суд первой инстанции отзыв на иск, дополнительные доказательства. Однако данным правом не воспользовался. В связи с этим суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и представленным истцом расчетам. Данные расчеты суд проверил, признал их правильными. Оснований сомневаться в показателях, используемых истцом при расчете платы, у суда первой инстанции в отсутствие возражений ответчика не имелось.
Апелляционная коллегия считает, что решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.
Поскольку заявителю при подаче апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с него подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Тверской области от 19 февраля 2016 года по делу N А66-16948/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.06.2016 ПО ДЕЛУ N А66-16948/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июня 2016 г. по делу N А66-16948/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 1 июня 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Воробьевой С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" на решение Арбитражного суда Тверской области от 19 февраля 2016 года по делу N А66-16948/2015 (судья Белова А.Г.),
установил:
администрация города Твери (место нахождения: 170100, город Тверь, улица Советская, дом 11; ОГРН 1066950062717, ИНН 6901000920, далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" (место нахождения: 170003, город Тверь, Петербургское шоссе, дом 2, офис 12; ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179, далее - Общество) о взыскании 3468 руб. неосновательного обогащения за период с 01.07.2014 по 30.11.2015.
Решением суда от 19 февраля 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить или изменить. Доводы жалобы сводятся к следующему. Общество подало отзыв на иск 11.02.2016 в 17:49 через электронный ресурс "Мой арбитр", где указано, что документы, поданные после 18:00 по времени арбитражного суда, будут обработаны на следующий рабочий день. Суд первой инстанции должен был рассмотреть отзыв в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ). Общество не нарушило сроки подачи отзыва и дополнительных доказательств, предусмотренные частью 3 статьи 228 АПК РФ. Истцом не доказаны обстоятельства дела, которые суд посчитал установленными. В ходе рассмотрения присланных проектов договоров аренды земельных участков под арендуемыми объектами недвижимости (ЦТП, ТП, ТУ) обнаружено, что величины удельных показателей кадастровой стоимости, примененные в расчетах арендной платы по отдельным земельным участкам, не соответствуют величинам УПКС по данным копий кадастровых паспортов земельных участков, а также данным постановления Администрации от 30.12.2008 N 503-па. Величины УПКС не соответствуют данным, размещенным на портале "Публичная кадастровая карта". В связи с этим Общество направило письмо в Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (далее - Департамент) от 05.11.2014 N 004/04-1379 о корректировке данных и осуществлении проверки величин УПКС, используемых для расчета арендной платы. В соответствии с приказом Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области от 25.12.2014 N 13-нп "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Тверской области" в настоящий момент требуется пересмотр проектов договоров по аренде земельных участков в части корректировки расчетов арендной платы за пользование земельными участками, а также уточнение (соответствие) величин УПКС в кадастровых паспортах и их соответствие величинам УПКС в расчетах арендной платы, имеющим первостепенное значение для определения цены договора. Подлежат корректировке в расчетах арендной платы также коэффициент социально-экономических особенностей и коэффициент инфляции на 2015 год, а также уточнение кадастровой стоимости земельных участков на 2015 год. При оформлении документов не учтены положения Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.08.1992 N 197 (далее - Типовые правила), в части охранных зон. Площади земельных участков в договорах указаны исходя из данных кадастровых паспортов. Для договоров (дополнительных соглашений) по передаче в аренду частей земельных участков механизм (принцип) определения необходимой для конкретного объекта площади арендатором не прописан. При проверке соответствия площадей земельных участков площадям ЦТП и ТУ с учетом требований Типовых правил выявлены неточности по большинству позиций. Фактически предлагаемые в аренду площади земельных участков (их частей) превышают требуемые для Общества площади зоны эксплуатационной ответственности. В связи с этим необходим выдел неиспользуемых арендатором земельных участков из основного земельного участка, на котором установлен объект аренды. Земельные участки за пределами охранной зоны ЦТП и тепловых пунктов не будут и не могут быть использованы Обществом ввиду отсутствия необходимости или обязательных требований к их использованию как в соответствии с положениями Типовых правил, так и на иных законных основаниях. Общество не отрицает фактически сложившиеся арендные отношения с истцом. Задолженность по арендной плате за пользование земельными участками сложилась за период с 01.07.2014 по 30.11.2015 исходя из фактических данных по площадям согласно величинам удельных показателей кадастровой карты и положений Типовых правил и составляет 439 руб. 87 коп.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.07.2014 N 1 и 01.11.2015 Департаментом и Обществом заключены договоры аренды, в соответствии с которыми Обществу переданы в аренду объекты, относящиеся к системе коммунального теплоснабжения и горячего водоснабжения города Твери.
Общество 30.07.2014 обратилось в Департамент (исх. N 1168) о заключении договоров аренды на земельные участки под объектами теплоснабжения и горячего водоснабжения.
Постановлением Администрации от 10.12.2014 N 1639 "О предоставлении в аренду земельных участков в Московском районе" Обществу предоставлены в аренду следующие земельные участки:
- - земельный участок площадью 47 кв. м, по ул. Склизкова, с кадастровым номером 69:40:0200033:33 под здание теплового узла;
- - земельный участок площадью 40 кв. м, по ул. М. Самара с кадастровым номер 69:40:0200013:95 под здание теплового узла;
- - земельный участок площадью 52 кв. м, по ул. Московская у д. 78 с кадастровым номером 69:40:0200014:74 под здание теплового узла;
- - земельный участок площадью 210,3 кв. м, по ул. Орджоникидзе у д. 49 корп. 6 с кадастровым номером 69:40:0200045:17 под центральный тепловой пункт.
Пунктом 2 указанного Постановления Обществу предписано заключить с Администрацией договор аренды земельного участка.
До настоящего времени Обществом указанный договор не заключен.
Считая, что пользование ответчиком в период с 01.07.2014 по 30.11.2015 земельным участком под переданным обществу объектом повлекло его неосновательное обогащение на сумму неполученной городским бюджетом арендной платы за этот период, истец обратился в суд с настоящим иском.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру, удовлетворил иск.
Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Принцип платности использования земли предусмотрен также пунктом 7 статьи 1 названного Кодекса.
В силу пункта 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
При этом правила, установленные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Для взыскания суммы неосновательного обогащения истец должен доказать, что ответчик приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.
Как правомерно указал суд первой инстанции, в силу установленного законом принципа платности землепользования лицо, фактически пользующееся земельными участками, должно вносить плату за такое пользование. При этом отсутствие заключенного договора между истцом и ответчиком не освобождает последнего от обязанности оплачивать фактическое пользование земельным участком.
Суд первой инстанции установил, что Общество в спорный период пользовалось земельными участками, на которых расположены переданные ему объекты. Данный факт подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.
Доводы подателя жалобы о том, что истец неправомерно предъявляет требования и рассчитывает плату за пользование всей площадью земельных участков без учета фактического пользования только частью каждого земельного участка, не принимаются во внимание.
Как следует из материалов дела, на спорных земельных участках расположены объекты, относящиеся к системе коммунального теплоснабжения города Твери. Данные земельные участки сформированы для размещения данных объектов, имеют кадастровые номера, разрешенное использование - для размещения зданий и сооружений, а также соответствующую площадь.
Согласно постановлению Администрации от 10.12.2014 N 1639 вышеназванные земельные участки предоставлены ответчику по его заявлению со ссылкой на договор аренды объектов.
Следовательно, спорные земельные участки предоставлены ответчику по его заявлению, сформированы для размещения объектов, которые переданы Обществу. При этом ответчик не предпринял меры для изменения сведений относительно спорных земельных участков в порядке, предусмотренном нормами ЗК РФ, ни до обращения к истцу с заявлением о предоставлении в аренду конкретных земельных участков, ни после принятия по данному заявлению соответствующего постановления.
Доводы подателя жалобы о неправильном расчете платы за пользование земельными участками, о применении недостоверных сведений о кадастровой стоимости земельных участков, удельном показателе, о категории вида разрешенного использования также не принимаются во внимание.
Как следует из материалов дела, истец представил расчет платы за пользование каждого из спорных земельных участков.
Согласно данным расчетам, истец с учетом площади земельных участков и периода пользования применил удельный показатель кадастровой стоимости по виду разрешенного использования (ВРИ9), утвержденный приказом Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области от 25.12.2004 N 13-нп, ставки арендной платы, коэффициенты социально - экономических особенностей (земельные участки, предназначенные для размещения объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса), инфляции.
При этом сумма неосновательного обогащения рассчитана в соответствии с Положением о порядке определения размера арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности городского округа город Тверь на основе кадастровой стоимости земельных участков, утвержденным решением Тверской городской Думы от 15.04.2009 N 36 (76).
Сведений о том, что истец при расчетах применил неправильные удельные показатели кадастровой стоимости по виду разрешенного использования, в том числе ВРИ13, в материалах дела не имеется.
Доводы о том, что данная плата должна рассчитываться с учетом иных показателей, документально не подтверждены. Представленные истцом в суд первой инстанции расчеты ответчиком не опровергнуты.
Таким образом, суд правомерно признал расчет долга правильным и в отсутствие доказательств внесения такой платы за пользование земельными участками удовлетворил иск в полном объеме.
Доводы подателя жалобы на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения материалами дела не подтверждены.
В соответствии со статьей 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ (часть 1).
Согласно части 2 статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 АПК РФ срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.
В определении суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.
Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.
В силу части 3 статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.
Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.
В соответствии с частью 4 статьи 228 АПК РФ, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.
Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
В силу части 6 статьи 228 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила, предусмотренные статьями 155 и 158 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (далее - Постановление Пленума N 62) при применении части 4 статьи 228 АПК РФ арбитражным судам следует исходить из того, что сторона должна предпринять все зависящие от нее меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил соответствующий документ (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
Если же невозможность представления в арбитражный суд доказательства (документа) по причинам, не зависящим от нее, признана судом обоснованной (например, необходимость в представлении доказательства возникла в результате ознакомления с доказательством, представленным другой стороной на исходе срока представления доказательств), такое доказательство (документ) рассматривается арбитражным судом, если оно поступило в суд до даты принятия решения по делу.
Согласно пункту 18 Постановления Пленума N 62 определение о возвращении документов, указанных в части 4 статьи 228 АПК РФ, не подлежит обжалованию отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как не препятствующее дальнейшему движению дела определение, обжалование которого не предусмотрено Кодексом.
Из материалов дела видно, что определение от 21.12.2015 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено сторонам 22.12.2015, размещено на официальном сайте 22.12.2015, получено ответчиком 23.12.2015, что им не оспаривается.
Согласно данному определению суд предложил лицам, участвующим в деле, в срок до 20.01.2016 выполнить конкретные действия. Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу.
Суд также указал в определении, что стороны вправе представить в арбитражный суд, направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 11.02.2016. В таких документах не должно быть ссылок на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.
Кроме того, суд в определении разъяснил сторонам, что, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 АПК РФ).
В нарушение вышеперечисленных норм и требований суда ответчик представил отзыв на иск с возражениями по существу заявленных требований только 11.02.2016 в 17 час. 49 мин.
Следовательно, суд первой инстанции правомерно возвратил данный отзыв с дополнительными документами.
Применительно к нормам статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, ответчик имел возможность своевременно представить в суд первой инстанции отзыв на иск, дополнительные доказательства. Однако данным правом не воспользовался. В связи с этим суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и представленным истцом расчетам. Данные расчеты суд проверил, признал их правильными. Оснований сомневаться в показателях, используемых истцом при расчете платы, у суда первой инстанции в отсутствие возражений ответчика не имелось.
Апелляционная коллегия считает, что решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.
Поскольку заявителю при подаче апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с него подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 19 февраля 2016 года по делу N А66-16948/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
А.Н.ШАДРИНА
А.Н.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)