Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06.09.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 08.09.2017
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Тимашковой Е.Н. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой И.Ю., при участии от заявителя - индивидуального предпринимателя Никишкиной Марины Николаевны (ОГРНИП 304325028200150) - Домашневой Я.А. (доверенность от 24.05.2017), в отсутствие заинтересованного лица - Брянской городской администрации (г. Брянск, ОГРН 1023202743574, ИНН 3201001909) и третьего лица - управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Никишкиной Марины Николаевны на решение Арбитражного суда Брянской области от 27.06.2017 по делу N А09-3014/2017 (судья Халепо В.В.), установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Никишкина Марина Николаевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Брянской городской администрации (далее - администрация) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, изложенного в письме от 13.12.2016 N 4436грНи.
В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации.
Решением суда от 27.06.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован установленным законом запретом на приватизацию земельных участков общего пользования.
В апелляционной жалобе предприниматель просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что принадлежащий ему объект, поименованный как "остановочный комплекс", не расположен на остановке общественного транспорта, не относится к инфраструктуре автомобильной дороги, а потому земельный участок под ним не может считаться земельным участком общего пользования. Указывает на то, что право на возведение этого объекта получено наследодателем предпринимателя. Отмечает, что магазин общей площадью 66,8 кв. метров является частью остановочного комплекса, в состав которого входит павильон и навес для пассажиров. Обращает внимание на то, что представленные в материалы дела фрагменты схем, топографический план не утверждались в установленном законом порядке и не являются доказательствами того, что красные линии отображены на документах территориального планирования. Указывает на то, что по существующим схемам, отображающим красные линии, спорный земельный участок расположен за пределами границ земельных участков, обозначенных красными линиями.
В отзыве администрация просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ссылается на то, что предпринимателем не обоснована площадь испрашиваемого земельного участка, поскольку по договору аренды ему предоставлялся участок площадью 84 кв. метров, в то время как в заявлении указывается площадь в 257 кв. метров. Указывает на то, что спорный земельный участок не подлежит приватизации, поскольку является элементом обустройства автодороги, находящейся в муниципальной собственности и принятой в казну муниципального образования постановлением администрации от 30.12.2010 N 3854-п.
В судебном заседании представитель заявитель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Заинтересованное лицо и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. С учетом мнения представителя заявителя судебное заседание проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, предприниматель является собственником магазина (торгового павильона), назначение - нежилое, 1-этажный, общей площадью 74,2 кв. метров, лит. А, А1а по адресу: г. Брянск, остановочный комплекс около дома N 101 по ул. Красноармейской (т. 1, л.д. 119).
17.11.2016 предприниматель обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 32:28:0032301:379 площадью 257 кв. метров в целях использования принадлежащего ему объекта недвижимости (т. 1, л. д. 56).
Письмом от 13.12.2016 N 4436грНи администрация отказала заявителю в предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка по причине того, что спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования "для использования остановочного комплекса", остановочный комплекс размещен на остановке общественного транспорта "Сквер Комсомольский", вследствие чего земельный участок не подлежит приватизации на основании пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 18).
Полагая, что отказ в предоставлении в собственность земельного участка не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельный кодекс Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
Согласно пункту 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.
Подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.
В данной статье в числе прочих приведены следующие основания для отказа в предоставлении публичного участка в собственность физических и юридических лиц:
- указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 6);
- указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов (пункт 17).
Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ О приватизации государственного и муниципального имущества" установлен запрет приватизации земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон.
В статье 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) указано, что документы территориального планирования подразделяются на документы территориального планирования Российской Федерации; документы территориального планирования субъектов Российской Федерации; документы территориального планирования муниципальных образований. Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГрК РФ территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.
Согласно статье 18 ГрК РФ документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов.
Частью 3 статьи 23 ГрК РФ предусмотрено, что генеральный план городского округа содержит: положение о территориальном планировании; карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или городского округа.
Согласно части 5 статьи 23 ГрК РФ на указанных в пунктах 2 - 4 части 3 данной статьи картах отображаются, в том числе, планируемые для размещения автомобильные дороги местного значения; границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения. К генеральному плану прилагаются материалы по его обоснованию в текстовой форме и в виде карт (часть 6 статьи 23 ГрК РФ).
В силу части 1 статьи 26 ГрК РФ реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования; создания объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения на основании документации по планировке территории.
Подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов (статья 41 ГрК РФ).
Статьей 42 ГрК РФ предусмотрено, что подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.
Согласно части 3 названной статьи основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии; границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры; границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Проект планировки и проект красных линий, утвержденный отдельным документом в составе документации по планировке территорий, могут быть оспорены заинтересованными лицами в судебном порядке.
Пунктом 2 части 6 статьи 43 ГрК РФ предусмотрено, что красные линии также отображаются и на чертежах проекта межевания территорий.
Согласно пунктам 11 и 12 статьи 1 ГрК РФ красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования (территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов.
Администрация в обоснование того, что спорный участок не может быть предоставлен предпринимателю в собственность, сослалась на то, что принадлежащий ему объект размещен на остановке общественного транспорта "Сквер Комсомольский", являющейся территорией общего пользования. Дополнительно администрацией указала, что генеральным планом города Брянска, утвержденным решением Брянского городского совета народных депутатов от 27.07.2016 N 465, для территории с указанным земельным участком установлена зона озелененных территорий общего пользования (парки, скверы, бульвары).
При этом генеральный план г. Брянска, принятый к тому же до обращения предпринимателя с заявлением о приватизации земельного участка, в установленном порядке не оспорен и не признан недействующим.
Генеральный план в виде схемы с обозначением, в том числе границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения, линий рельсового скоростного пассажирского транспорта (скоростного трамвая), является общедоступным нормативным правовым актом и надлежащим документом территориального планирования (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2016 N 305-КГ16-10498, пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)).
В связи с этим не имеет значения ссылка заявителя на то, что представленный в материалы дела фрагмент схем и топографический план с отображением на них зоны озелененных территорий (земли общего пользования) не утверждались в установленном порядке, а потому не могут являться доказательствами отображения красных линий. Указанные документы составлены на основе утвержденного и не оспоренного генерального плана г. Брянска и по сути являются его неотъемлемой частью.
Довод предпринимателя о том, что представленные администрацией схемы не подтверждают расположение спорного земельного участка в границах красных линий, отклоняется судом как не основанный на указанных доказательствах.
Кроме того, как следует из постановления администрации от 23.09.2003 N 1765 (т. 1, л.д. 67) земельный участок предоставлялся наследодателю предпринимателя для строительства остановочного комплекса именно из земель общего пользования.
Тот факт, что спорный участок был сформирован до утверждения генерального плана г. Брянска, не свидетельствует о незаконности оспариваемого отказа в предоставлении участка в собственность с учетом положений статей 27 и 39.16 ЗК РФ. Поэтому оснований для того, чтобы не применять и не принимать во внимание данные документы, у суда не имелось.
Кроме того, как установлено судом, на испрашиваемом земельном участке расположены здание магазина, принадлежащее предпринимателю и автобусная остановка общественного транспорта, представляющая собой участок территории с твердым покрытием и расположенным на нем строением, примыкающим к зданию магазина.
Данное обстоятельство подтверждается решением Советского районного суда г. Брянска от 25.03.2010 по делу N 2-618(10), которым за предпринимателем признано право собственности на объект недвижимости и из которого следует, что магазин общей площадью 66,8 кв. метров является частью остановочного комплекса, в состав которого входят также павильон и навес для пассажиров. Указанный остановочный комплекс находится на остановке общественного транспорта "Сквер Комсомольский" по ул. Красноармейской.
В силу функционального назначения остановки общественного транспорта, земельный участок, занятый этим строением, относится к землям общего пользования (пункты 11, 12 статьи 1 ГрК РФ).
В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 15248/10, земельный участок, который относится к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 32:28:0032301:379 относится к категории земель "земли населенных пунктов" и имеет вид разрешенного использования "для использования остановочного комплекса".
В силу пункта пункту 2.3 Положения о временных объектах на территории города Брянска, утвержденному Постановлением Брянской городской администрации от 14.11.2007 N 2562-п, остановочный комплекс - сооружение некапитального (временного) типа в составе из остановочного навеса с киоском либо павильоном, рекламной конструкцией, киоском либо павильоном и рекламной конструкцией из легкосборных (модульных) конструкций индивидуального или повторного применения с частичным заполнением заднего и боковых фасадов остановочного навеса. Устанавливается на остановке общественного транспорта.
При возведении остановочного комплекса необходимо предусмотреть единое архитектурное решение остановочного навеса с дополнительной частью, оборудование остановочной площадкой с твердым покрытием, заездным карманом для общественного транспорта, скамьей(ями) для пассажиров, урной и др.
Иные доводы заявителя на существо спора не влияют.
При таких обстоятельствах, поскольку оспариваемый отказ органа местного самоуправления в предоставлении в собственность предпринимателю земельного участка, относящегося к землям общего пользования, соответствует нормам действующего законодательства, в удовлетворении заявленных требований отказано обоснованно.
Принятое решение согласуется с позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2017 по делу N 308-КГ17-2697.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 27.06.2017 по делу N А09-3014/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.09.2017 N 20АП-5025/2017 ПО ДЕЛУ N А09-3014/2017
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2017 г. по делу N А09-3014/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 06.09.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 08.09.2017
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Тимашковой Е.Н. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой И.Ю., при участии от заявителя - индивидуального предпринимателя Никишкиной Марины Николаевны (ОГРНИП 304325028200150) - Домашневой Я.А. (доверенность от 24.05.2017), в отсутствие заинтересованного лица - Брянской городской администрации (г. Брянск, ОГРН 1023202743574, ИНН 3201001909) и третьего лица - управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Никишкиной Марины Николаевны на решение Арбитражного суда Брянской области от 27.06.2017 по делу N А09-3014/2017 (судья Халепо В.В.), установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Никишкина Марина Николаевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Брянской городской администрации (далее - администрация) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, изложенного в письме от 13.12.2016 N 4436грНи.
В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации.
Решением суда от 27.06.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован установленным законом запретом на приватизацию земельных участков общего пользования.
В апелляционной жалобе предприниматель просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что принадлежащий ему объект, поименованный как "остановочный комплекс", не расположен на остановке общественного транспорта, не относится к инфраструктуре автомобильной дороги, а потому земельный участок под ним не может считаться земельным участком общего пользования. Указывает на то, что право на возведение этого объекта получено наследодателем предпринимателя. Отмечает, что магазин общей площадью 66,8 кв. метров является частью остановочного комплекса, в состав которого входит павильон и навес для пассажиров. Обращает внимание на то, что представленные в материалы дела фрагменты схем, топографический план не утверждались в установленном законом порядке и не являются доказательствами того, что красные линии отображены на документах территориального планирования. Указывает на то, что по существующим схемам, отображающим красные линии, спорный земельный участок расположен за пределами границ земельных участков, обозначенных красными линиями.
В отзыве администрация просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ссылается на то, что предпринимателем не обоснована площадь испрашиваемого земельного участка, поскольку по договору аренды ему предоставлялся участок площадью 84 кв. метров, в то время как в заявлении указывается площадь в 257 кв. метров. Указывает на то, что спорный земельный участок не подлежит приватизации, поскольку является элементом обустройства автодороги, находящейся в муниципальной собственности и принятой в казну муниципального образования постановлением администрации от 30.12.2010 N 3854-п.
В судебном заседании представитель заявитель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Заинтересованное лицо и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. С учетом мнения представителя заявителя судебное заседание проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, предприниматель является собственником магазина (торгового павильона), назначение - нежилое, 1-этажный, общей площадью 74,2 кв. метров, лит. А, А1а по адресу: г. Брянск, остановочный комплекс около дома N 101 по ул. Красноармейской (т. 1, л.д. 119).
17.11.2016 предприниматель обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 32:28:0032301:379 площадью 257 кв. метров в целях использования принадлежащего ему объекта недвижимости (т. 1, л. д. 56).
Письмом от 13.12.2016 N 4436грНи администрация отказала заявителю в предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка по причине того, что спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования "для использования остановочного комплекса", остановочный комплекс размещен на остановке общественного транспорта "Сквер Комсомольский", вследствие чего земельный участок не подлежит приватизации на основании пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 18).
Полагая, что отказ в предоставлении в собственность земельного участка не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельный кодекс Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
Согласно пункту 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.
Подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.
В данной статье в числе прочих приведены следующие основания для отказа в предоставлении публичного участка в собственность физических и юридических лиц:
- указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 6);
- указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов (пункт 17).
Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ О приватизации государственного и муниципального имущества" установлен запрет приватизации земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон.
В статье 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) указано, что документы территориального планирования подразделяются на документы территориального планирования Российской Федерации; документы территориального планирования субъектов Российской Федерации; документы территориального планирования муниципальных образований. Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГрК РФ территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.
Согласно статье 18 ГрК РФ документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов.
Частью 3 статьи 23 ГрК РФ предусмотрено, что генеральный план городского округа содержит: положение о территориальном планировании; карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или городского округа.
Согласно части 5 статьи 23 ГрК РФ на указанных в пунктах 2 - 4 части 3 данной статьи картах отображаются, в том числе, планируемые для размещения автомобильные дороги местного значения; границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения. К генеральному плану прилагаются материалы по его обоснованию в текстовой форме и в виде карт (часть 6 статьи 23 ГрК РФ).
В силу части 1 статьи 26 ГрК РФ реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования; создания объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения на основании документации по планировке территории.
Подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов (статья 41 ГрК РФ).
Статьей 42 ГрК РФ предусмотрено, что подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.
Согласно части 3 названной статьи основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии; границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры; границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Проект планировки и проект красных линий, утвержденный отдельным документом в составе документации по планировке территорий, могут быть оспорены заинтересованными лицами в судебном порядке.
Пунктом 2 части 6 статьи 43 ГрК РФ предусмотрено, что красные линии также отображаются и на чертежах проекта межевания территорий.
Согласно пунктам 11 и 12 статьи 1 ГрК РФ красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования (территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов.
Администрация в обоснование того, что спорный участок не может быть предоставлен предпринимателю в собственность, сослалась на то, что принадлежащий ему объект размещен на остановке общественного транспорта "Сквер Комсомольский", являющейся территорией общего пользования. Дополнительно администрацией указала, что генеральным планом города Брянска, утвержденным решением Брянского городского совета народных депутатов от 27.07.2016 N 465, для территории с указанным земельным участком установлена зона озелененных территорий общего пользования (парки, скверы, бульвары).
При этом генеральный план г. Брянска, принятый к тому же до обращения предпринимателя с заявлением о приватизации земельного участка, в установленном порядке не оспорен и не признан недействующим.
Генеральный план в виде схемы с обозначением, в том числе границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения, линий рельсового скоростного пассажирского транспорта (скоростного трамвая), является общедоступным нормативным правовым актом и надлежащим документом территориального планирования (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2016 N 305-КГ16-10498, пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)).
В связи с этим не имеет значения ссылка заявителя на то, что представленный в материалы дела фрагмент схем и топографический план с отображением на них зоны озелененных территорий (земли общего пользования) не утверждались в установленном порядке, а потому не могут являться доказательствами отображения красных линий. Указанные документы составлены на основе утвержденного и не оспоренного генерального плана г. Брянска и по сути являются его неотъемлемой частью.
Довод предпринимателя о том, что представленные администрацией схемы не подтверждают расположение спорного земельного участка в границах красных линий, отклоняется судом как не основанный на указанных доказательствах.
Кроме того, как следует из постановления администрации от 23.09.2003 N 1765 (т. 1, л.д. 67) земельный участок предоставлялся наследодателю предпринимателя для строительства остановочного комплекса именно из земель общего пользования.
Тот факт, что спорный участок был сформирован до утверждения генерального плана г. Брянска, не свидетельствует о незаконности оспариваемого отказа в предоставлении участка в собственность с учетом положений статей 27 и 39.16 ЗК РФ. Поэтому оснований для того, чтобы не применять и не принимать во внимание данные документы, у суда не имелось.
Кроме того, как установлено судом, на испрашиваемом земельном участке расположены здание магазина, принадлежащее предпринимателю и автобусная остановка общественного транспорта, представляющая собой участок территории с твердым покрытием и расположенным на нем строением, примыкающим к зданию магазина.
Данное обстоятельство подтверждается решением Советского районного суда г. Брянска от 25.03.2010 по делу N 2-618(10), которым за предпринимателем признано право собственности на объект недвижимости и из которого следует, что магазин общей площадью 66,8 кв. метров является частью остановочного комплекса, в состав которого входят также павильон и навес для пассажиров. Указанный остановочный комплекс находится на остановке общественного транспорта "Сквер Комсомольский" по ул. Красноармейской.
В силу функционального назначения остановки общественного транспорта, земельный участок, занятый этим строением, относится к землям общего пользования (пункты 11, 12 статьи 1 ГрК РФ).
В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 15248/10, земельный участок, который относится к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 32:28:0032301:379 относится к категории земель "земли населенных пунктов" и имеет вид разрешенного использования "для использования остановочного комплекса".
В силу пункта пункту 2.3 Положения о временных объектах на территории города Брянска, утвержденному Постановлением Брянской городской администрации от 14.11.2007 N 2562-п, остановочный комплекс - сооружение некапитального (временного) типа в составе из остановочного навеса с киоском либо павильоном, рекламной конструкцией, киоском либо павильоном и рекламной конструкцией из легкосборных (модульных) конструкций индивидуального или повторного применения с частичным заполнением заднего и боковых фасадов остановочного навеса. Устанавливается на остановке общественного транспорта.
При возведении остановочного комплекса необходимо предусмотреть единое архитектурное решение остановочного навеса с дополнительной частью, оборудование остановочной площадкой с твердым покрытием, заездным карманом для общественного транспорта, скамьей(ями) для пассажиров, урной и др.
Иные доводы заявителя на существо спора не влияют.
При таких обстоятельствах, поскольку оспариваемый отказ органа местного самоуправления в предоставлении в собственность предпринимателю земельного участка, относящегося к землям общего пользования, соответствует нормам действующего законодательства, в удовлетворении заявленных требований отказано обоснованно.
Принятое решение согласуется с позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2017 по делу N 308-КГ17-2697.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 27.06.2017 по делу N А09-3014/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Л.А.КАПУСТИНА
Судьи
Е.Н.ТИМАШКОВА
О.Г.ТУЧКОВА
Л.А.КАПУСТИНА
Судьи
Е.Н.ТИМАШКОВА
О.Г.ТУЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)