Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего: Сафина Ф.Ф.,
судей: Гибадуллиной Л.Г., Якуповой Н.Н.,
при секретаре И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Л. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от <дата>, которым постановлено:
исковое заявление Ф. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.
Признать за Ф. право собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 1495 +/- 14 кв. м, кадастровый <N>.
Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., Судебная коллегия
установила:
Ф. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок, указав, что она является собственником жилого дома, общей площадью 53,8 кв. м, инв. <N>, лит. Б., находящегося по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <N> от <дата>. Ранее жилой дом и земельный участок принадлежали ее мужу Ф., однако в результате произошедшего <дата> пожара вся документация сгорела, в подтверждение осталась только домовая книга. В данном пожаре также погиб ее муж Ф. Данный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым <N>, площадью 1495 +/- 14 кв. м, разрешенное использование: для завершения строительства индивидуального жилого дома, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости <дата>.
Имея намерение признать право собственности на указанный земельный участок, истец обратилась со всеми необходимыми документами в Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа г. Уфа. Однако письмом <N> от <дата> ей было сообщено, что согласно градостроительным регламентам, установленным в составе Правил землепользования и застройки городского округа город Уфа РБ, утвержденных решением Совета городского округа город Уфа РБ <N> от <дата> (ред. от <дата>) испрашиваемый земельный участок находится в рекреационной зоне "Р-1", предназначенный для организации парков, лесопарков, скверов, бульваров, используемых в целях кратковременного отдыха, проведения досуга населения. В соответствии со ст. 25.1 Закона Республики Башкортостан "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан", во взаимосвязи с положениями п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" полномочиями по распоряжению данным земельным участком обладает Правительство Республики Башкортостан.
На основании изложенного, просил суд признать за ней право собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 1495 +/- 14 кв. м, кадастровый <N>.
Определением Кировского районного суда г. Уфы от <дата> к участию в деле соответчиком привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
<дата> с апелляционной жалобой на указанное решение обратился представитель Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Л. и просил восстановить процессуальный срок обжалования, указывая на то, что Управление не было привлечено к участию в деле, решением разрешен вопрос о правах и обязанностях Управления, задачей которого является осуществление прав владения, пользования и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности городского округа г. Уфа и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. В жалобе указывается на незаконность и необоснованность судебного решения.
Определением Кировского районного суда г. Уфы от <дата> в удовлетворении заявления представителя Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Л. о восстановлении процессуального срока обжалования было отказано.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от <дата> указанное определение было отменено, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Уфы от <дата> был восстановлен, указывая на то, что право устанавливать, повлияло ли судебное постановление на права и обязанности подателя жалобы, принадлежит суду апелляционной инстанции.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, Судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, Судебная коллегия приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы представителя Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Л. без рассмотрения, исходя из следующего.
В силу ч. 3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Как следует из материалов дела и обжалуемого решения, судом за Ф. признано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым <N>, находящийся в рекреационной зоне "Р-1".
В соответствии со ст. 25.1 Закона РБ "О регулировании земельных отношений в Республики Башкортостан", действовавшей в период рассмотрения дела и вынесения решения, право распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в столице Республики Башкортостан - городе Уфе, в том числе отнесенными к территориальным зонам рекреационного и историко-культурного назначения, принадлежало Правительству Республики Башкортостан.
Поскольку судебный спор затрагивал права и законные интересы Правительства Республики Башкортостан, судом к участию в деле соответчиком привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.
Таким образом, при вынесении судебного акта вопрос о правах и обязанностях как Администрации городского округа г. Уфа, так и Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа, судом разрешен не был.
При таком положении, апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, а потому жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222, п. 4 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,
определила:
апелляционную жалобу представителя Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Л. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от <дата>, оставить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 10.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-15591/2016
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2016 г. по делу N 33-15591/2016
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего: Сафина Ф.Ф.,
судей: Гибадуллиной Л.Г., Якуповой Н.Н.,
при секретаре И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Л. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от <дата>, которым постановлено:
исковое заявление Ф. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.
Признать за Ф. право собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 1495 +/- 14 кв. м, кадастровый <N>.
Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., Судебная коллегия
установила:
Ф. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок, указав, что она является собственником жилого дома, общей площадью 53,8 кв. м, инв. <N>, лит. Б., находящегося по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <N> от <дата>. Ранее жилой дом и земельный участок принадлежали ее мужу Ф., однако в результате произошедшего <дата> пожара вся документация сгорела, в подтверждение осталась только домовая книга. В данном пожаре также погиб ее муж Ф. Данный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым <N>, площадью 1495 +/- 14 кв. м, разрешенное использование: для завершения строительства индивидуального жилого дома, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости <дата>.
Имея намерение признать право собственности на указанный земельный участок, истец обратилась со всеми необходимыми документами в Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа г. Уфа. Однако письмом <N> от <дата> ей было сообщено, что согласно градостроительным регламентам, установленным в составе Правил землепользования и застройки городского округа город Уфа РБ, утвержденных решением Совета городского округа город Уфа РБ <N> от <дата> (ред. от <дата>) испрашиваемый земельный участок находится в рекреационной зоне "Р-1", предназначенный для организации парков, лесопарков, скверов, бульваров, используемых в целях кратковременного отдыха, проведения досуга населения. В соответствии со ст. 25.1 Закона Республики Башкортостан "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан", во взаимосвязи с положениями п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" полномочиями по распоряжению данным земельным участком обладает Правительство Республики Башкортостан.
На основании изложенного, просил суд признать за ней право собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 1495 +/- 14 кв. м, кадастровый <N>.
Определением Кировского районного суда г. Уфы от <дата> к участию в деле соответчиком привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
<дата> с апелляционной жалобой на указанное решение обратился представитель Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Л. и просил восстановить процессуальный срок обжалования, указывая на то, что Управление не было привлечено к участию в деле, решением разрешен вопрос о правах и обязанностях Управления, задачей которого является осуществление прав владения, пользования и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности городского округа г. Уфа и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. В жалобе указывается на незаконность и необоснованность судебного решения.
Определением Кировского районного суда г. Уфы от <дата> в удовлетворении заявления представителя Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Л. о восстановлении процессуального срока обжалования было отказано.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от <дата> указанное определение было отменено, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Уфы от <дата> был восстановлен, указывая на то, что право устанавливать, повлияло ли судебное постановление на права и обязанности подателя жалобы, принадлежит суду апелляционной инстанции.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, Судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, Судебная коллегия приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы представителя Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Л. без рассмотрения, исходя из следующего.
В силу ч. 3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Как следует из материалов дела и обжалуемого решения, судом за Ф. признано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым <N>, находящийся в рекреационной зоне "Р-1".
В соответствии со ст. 25.1 Закона РБ "О регулировании земельных отношений в Республики Башкортостан", действовавшей в период рассмотрения дела и вынесения решения, право распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в столице Республики Башкортостан - городе Уфе, в том числе отнесенными к территориальным зонам рекреационного и историко-культурного назначения, принадлежало Правительству Республики Башкортостан.
Поскольку судебный спор затрагивал права и законные интересы Правительства Республики Башкортостан, судом к участию в деле соответчиком привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.
Таким образом, при вынесении судебного акта вопрос о правах и обязанностях как Администрации городского округа г. Уфа, так и Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа, судом разрешен не был.
При таком положении, апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, а потому жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222, п. 4 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,
определила:
апелляционную жалобу представителя Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Л. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от <дата>, оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий
Ф.Ф.САФИН
Судьи
Л.Г.ГИБАДУЛЛИНА
Н.Н.ЯКУПОВА
Ф.Ф.САФИН
Судьи
Л.Г.ГИБАДУЛЛИНА
Н.Н.ЯКУПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)