Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2017 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Бейтуганова З.А., Макаровой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Юнусовым С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Кадгарон-Агро" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 01.08.2017 по делу N А61-779/2017 (судья Коптева М.Б.); при участии в судебном заседании: от ООО "Кадгарон-Агро" - Мирзаханяна А.В. (доверенность от 11.07.2017), от администрации - Хабалова В.Р. (доверенность от 10.11.2016),
установил:
ООО "Кадгарон-Агро" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к администрации местного самоуправления муниципального образования Ардонского района Республики Северная Осетия-Алания (далее - администрация), в котором просило:
- - обязать администрацию заключить с обществом дополнительное соглашение к договору N 7 от 20.04.2016 об изменении срока аренды - с 20.04.2016 по 20.04.2065;
- - произвести перерасчет арендной платы по договору аренды N 7 от 20.04.2016 с применением коэффициента 0,3% от кадастровой стоимости с момента государственной регистрации договора, внести соответствующие изменения в договор и снять размер начисленной арендной платы за период с 23.04.2016 по 01.08.2016;
- - произвести перерасчет арендной платы по договору аренды N 146А/3 от 21.03.2006 за период с января 2013 года по март 2016 года.
Решением суда от 01.08.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе общество просило решение отменить и принять новый судебный акт. По мнению апеллянта, суд не учел наличие обстоятельств, предусмотренных подпунктом 4 пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса - общество несет риск не окупаемости своих вложений.
В отзыве администрация просила оставить решение в силе как законное и обоснованное.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, распоряжением Министерства имущественных отношений РСО-Алания (далее - министерство) от 16.03.2006 N 154 предписано переоформить обществу право постоянного (бессрочного) пользования на право аренды сроком на 10 лет в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 15:06:000000:28 общей площадью 1205,4 га, расположенного по адресу: РСО-Алания, Ардонский район, с. Кадгарон.
На основании распоряжения от 16.03.2006 N 154 министерство и общество заключили договор аренды земельного участка от 21.03.2006 N 146А/3 для использования в целях производства сельскохозяйственной продукции сроком по 15.03.2016 (зарегистрирован 10.10.2006). Годовая арендная плата определена в размере 479 615 руб. Передача участка арендатору оформлена актом от 21.03.2006.
В связи с окончанием срока действия договора постановлением администрации от 19.04.2016 N 75 участок вновь предоставлен обществу в аренду на 10 лет (до 20.04.2026). Правоотношения сторон оформлены договором от 20.04.2016 N 7. Годовой размер арендной платы установлен - 1 947 956,46 руб. По акту от 20.04.2016 участок передан арендатору.
Ссылаясь на то, что договор от 20.04.2016 N 7 заключен в условиях крайней необходимости (в период посевной), на невыгодных для себя условиях (срок аренды меньше срока окупаемости реализуемых обществом аграрных проектов, размер арендной платы необоснованно завышен), общество обратилось в суд с иском.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 610 Гражданского кодекса (далее - Кодекс) договор аренды заключается на срок, определенный договором. Максимальные (предельные) сроки договора аренды имущества могут устанавливаться законом.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Кодекса).
В силу пункта 1 статьи 422 Кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с пунктом 12 статьи 39.8 Земельного кодекса при заключении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов (за исключением случаев заключения договора аренды с лицом, которым подана единственная заявка на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, либо с единственным принявшим участие в аукционе его участником) срок этого договора устанавливается по выбору арендатора с учетом ограничений, предусмотренных пунктом 8 указанной статьи.
В силу пункта 3 статьи 9 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от трех до сорока девяти лет, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.
В силу статьи 209 Кодекса определение срока аренды недвижимого имущества в рамках предельного срока, установленного законодательством, в каждом конкретном случае является правом собственника имущества. Оснований для понуждения собственника заключить договор аренды на срок больший по сравнению с тем, на который он желает передать имущество в аренду, противоречит законодательству. Данная правовая позиция отражена в Определении Верховного суда от 15.03.2016 N 309-ЭС16-590.
Статьей 450 Кодекса установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (подпункт 1 пункта 2), в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (подпункт 2 пункта 2).
Заявляя требование об изменении договора, истец не указал конкретные обстоятельства, которые в силу пункта 2 статьи 450 Кодекса, являются основанием для изменения договора судом.
Наличие у общества, на момент заключения договора, возражений по условиям сделки, не является основанием для изменения заключенного договора судом. Такие возражения (разногласия) подлежали урегулированию до заключения сделки (статьи 445, 446 Кодекса).
Таким образом, право требовать в судебном порядке изменения договора аренды земельного участка путем подписания дополнительного соглашения к договору, с условиями которого не согласна администрация, общество не доказало.
Основания для удовлетворения требования о понуждении произвести перерасчет арендной платы также отсутствуют.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в статье 12 Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.
В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно данным способом защиты. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Кодекса).
Вопрос о размере подлежащей внесению арендной платы должен быть предметом исследования в споре о взыскании арендной платы между обществом и уполномоченным по распоряжению земельным участком органом. В данном споре такие требования не заявлены.
Поскольку с учетом положений статьи 12 Кодекса, истец избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении данного требования.
Судом первой инстанций правильно применены нормы материального права, доводы заявителя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции и имели бы значение для правильного разрешения спора либо опровергали выводы суда.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 01.08.2017 по делу N А61-779/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.10.2017 N 16АП-4067/2017 ПО ДЕЛУ N А61-779/2017
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 октября 2017 г. по делу N А61-779/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2017 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Бейтуганова З.А., Макаровой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Юнусовым С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Кадгарон-Агро" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 01.08.2017 по делу N А61-779/2017 (судья Коптева М.Б.); при участии в судебном заседании: от ООО "Кадгарон-Агро" - Мирзаханяна А.В. (доверенность от 11.07.2017), от администрации - Хабалова В.Р. (доверенность от 10.11.2016),
установил:
ООО "Кадгарон-Агро" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к администрации местного самоуправления муниципального образования Ардонского района Республики Северная Осетия-Алания (далее - администрация), в котором просило:
- - обязать администрацию заключить с обществом дополнительное соглашение к договору N 7 от 20.04.2016 об изменении срока аренды - с 20.04.2016 по 20.04.2065;
- - произвести перерасчет арендной платы по договору аренды N 7 от 20.04.2016 с применением коэффициента 0,3% от кадастровой стоимости с момента государственной регистрации договора, внести соответствующие изменения в договор и снять размер начисленной арендной платы за период с 23.04.2016 по 01.08.2016;
- - произвести перерасчет арендной платы по договору аренды N 146А/3 от 21.03.2006 за период с января 2013 года по март 2016 года.
Решением суда от 01.08.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе общество просило решение отменить и принять новый судебный акт. По мнению апеллянта, суд не учел наличие обстоятельств, предусмотренных подпунктом 4 пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса - общество несет риск не окупаемости своих вложений.
В отзыве администрация просила оставить решение в силе как законное и обоснованное.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, распоряжением Министерства имущественных отношений РСО-Алания (далее - министерство) от 16.03.2006 N 154 предписано переоформить обществу право постоянного (бессрочного) пользования на право аренды сроком на 10 лет в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 15:06:000000:28 общей площадью 1205,4 га, расположенного по адресу: РСО-Алания, Ардонский район, с. Кадгарон.
На основании распоряжения от 16.03.2006 N 154 министерство и общество заключили договор аренды земельного участка от 21.03.2006 N 146А/3 для использования в целях производства сельскохозяйственной продукции сроком по 15.03.2016 (зарегистрирован 10.10.2006). Годовая арендная плата определена в размере 479 615 руб. Передача участка арендатору оформлена актом от 21.03.2006.
В связи с окончанием срока действия договора постановлением администрации от 19.04.2016 N 75 участок вновь предоставлен обществу в аренду на 10 лет (до 20.04.2026). Правоотношения сторон оформлены договором от 20.04.2016 N 7. Годовой размер арендной платы установлен - 1 947 956,46 руб. По акту от 20.04.2016 участок передан арендатору.
Ссылаясь на то, что договор от 20.04.2016 N 7 заключен в условиях крайней необходимости (в период посевной), на невыгодных для себя условиях (срок аренды меньше срока окупаемости реализуемых обществом аграрных проектов, размер арендной платы необоснованно завышен), общество обратилось в суд с иском.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 610 Гражданского кодекса (далее - Кодекс) договор аренды заключается на срок, определенный договором. Максимальные (предельные) сроки договора аренды имущества могут устанавливаться законом.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Кодекса).
В силу пункта 1 статьи 422 Кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с пунктом 12 статьи 39.8 Земельного кодекса при заключении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов (за исключением случаев заключения договора аренды с лицом, которым подана единственная заявка на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, либо с единственным принявшим участие в аукционе его участником) срок этого договора устанавливается по выбору арендатора с учетом ограничений, предусмотренных пунктом 8 указанной статьи.
В силу пункта 3 статьи 9 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от трех до сорока девяти лет, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.
В силу статьи 209 Кодекса определение срока аренды недвижимого имущества в рамках предельного срока, установленного законодательством, в каждом конкретном случае является правом собственника имущества. Оснований для понуждения собственника заключить договор аренды на срок больший по сравнению с тем, на который он желает передать имущество в аренду, противоречит законодательству. Данная правовая позиция отражена в Определении Верховного суда от 15.03.2016 N 309-ЭС16-590.
Статьей 450 Кодекса установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (подпункт 1 пункта 2), в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (подпункт 2 пункта 2).
Заявляя требование об изменении договора, истец не указал конкретные обстоятельства, которые в силу пункта 2 статьи 450 Кодекса, являются основанием для изменения договора судом.
Наличие у общества, на момент заключения договора, возражений по условиям сделки, не является основанием для изменения заключенного договора судом. Такие возражения (разногласия) подлежали урегулированию до заключения сделки (статьи 445, 446 Кодекса).
Таким образом, право требовать в судебном порядке изменения договора аренды земельного участка путем подписания дополнительного соглашения к договору, с условиями которого не согласна администрация, общество не доказало.
Основания для удовлетворения требования о понуждении произвести перерасчет арендной платы также отсутствуют.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в статье 12 Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.
В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно данным способом защиты. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Кодекса).
Вопрос о размере подлежащей внесению арендной платы должен быть предметом исследования в споре о взыскании арендной платы между обществом и уполномоченным по распоряжению земельным участком органом. В данном споре такие требования не заявлены.
Поскольку с учетом положений статьи 12 Кодекса, истец избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении данного требования.
Судом первой инстанций правильно применены нормы материального права, доводы заявителя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции и имели бы значение для правильного разрешения спора либо опровергали выводы суда.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 01.08.2017 по делу N А61-779/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.Г.СОМОВ
Судьи
З.А.БЕЙТУГАНОВ
Н.В.МАКАРОВА
Е.Г.СОМОВ
Судьи
З.А.БЕЙТУГАНОВ
Н.В.МАКАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)