Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Желтянникова В.И.
судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Волковой Е.В.
при участии:
от заявителя: Подошкин Л.И. по доверенности от 17.04.2017,
от заинтересованного лица: Жильцов Н.В. про доверенности от 29.12.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8992/2017) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2017 по делу N А56-2258/2017 (судья Галенкина К.В.), принятое
по заявлению ООО "Байконур"
заинтересованное лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга
о признании незаконным бездействия
Общество с ограниченной ответственностью "Байконур" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - заинтересованное лицо, Комитет) о признании незаконным бездействия Комитета по вопросу предоставления Обществу на условиях договора аренды на срок 49 лет земельного участка площадью 5 963 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, Байконурская ул., участок 1 (южнее дома 22, литера А по проспекту Испытателей), кадастровый номер 78:34:0413001:33, обязании Комитета в течение 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда подготовить проект договора аренды земельного участка, расположенного по упомянутому адресу, и направить его для подписания Обществу.
По решению от 24.02.2017 суд признал незаконным бездействие Комитета по вопросу предоставления Обществу на условиях договора аренды на срок 49 лет земельного участка площадью 5 963 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, Байконурская улица, участок 1 (южнее дома 22, литера А по проспекту Испытателей), кадастровый номер 78:34:0413001:33. Суд обязал Комитет в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление Общества от 30.11.2016 в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации и совершить одно из действий, предусмотренных подпунктом 1 или подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с указанным решением, Комитет обратился с апелляционной жалобой.
По мнению подателя жалобы, права Общества Комитетом никак не нарушены ввиду наличия на момент обращения Общества в Комитет действующего договора аренды от 22.11.2006 N 00/ЗК-04139 (17). Правовых оснований для признания незаконным бездействия, указанных в статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно нарушения прав Общества, не имеется.
В судебном заседании представить Комитета доводы жалобы поддержал, представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Согласно представленному в материалы дела свидетельству Обществу на праве собственности принадлежит объект недвижимости - паркинг, площадью 6 408,4 кв. м, по адресу: Санкт-Петербург, пр. Сизова, д. 9, лит. А, кадастровый номер 78:34:0413001:8935.
Как указывает заявитель, упомянутый объект расположен на земельном участке площадью 5 963 кв. м, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Байконурская ул., участок 1 (южнее дома 22, литера А по проспекту Испытателей), кадастровый номер 78:34:0413001:33.
Общество 30.11.2016 обратилось в Комитет с заявлением о предоставлении на условиях договора аренды на срок 49 лет указанного земельного участка.
Ссылаясь на то, что в установленный законом срок Комитетом не был направлен ни проект договора аренды, ни решение об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, чем были нарушены права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Суд первой инстанции, установив, что в сроки, установленные пунктами 3 и 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, Комитет не совершил никаких действий, предусмотренных указанными нормами права, пришел к выводу о том, что данное бездействие является незаконным, нарушающим законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, допускающим неопределенность в установлении правового режима земельного участка, создающим препятствия в оформлении прав на земельный участок либо в возможности оспаривания в судебном порядке решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными, соответствующими представленным доказательствам и обстоятельствам дела, а апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
В силу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение названным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.
Порядок рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен статьей 39.17 Земельного Кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 данной статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 этой статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.
В пункте 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и направить принятое решение заявителю.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в сроки, установленные пунктами 3, 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации заявление Комитетом не рассмотрено.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, удовлетворившего требования заявителя.
Приведенные в жалобе доводы судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку не являются основаниями для нарушения Комитетом установленных пунктами 3, 5 статьи 39.17 сроков и порядка рассмотрения заявления.
Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2017 по делу N А56-2258/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.06.2017 N 13АП-8992/2017 ПО ДЕЛУ N А56-2258/2017
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2017 г. N 13АП-8992/2017
Дело N А56-2258/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Желтянникова В.И.
судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Волковой Е.В.
при участии:
от заявителя: Подошкин Л.И. по доверенности от 17.04.2017,
от заинтересованного лица: Жильцов Н.В. про доверенности от 29.12.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8992/2017) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2017 по делу N А56-2258/2017 (судья Галенкина К.В.), принятое
по заявлению ООО "Байконур"
заинтересованное лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга
о признании незаконным бездействия
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Байконур" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - заинтересованное лицо, Комитет) о признании незаконным бездействия Комитета по вопросу предоставления Обществу на условиях договора аренды на срок 49 лет земельного участка площадью 5 963 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, Байконурская ул., участок 1 (южнее дома 22, литера А по проспекту Испытателей), кадастровый номер 78:34:0413001:33, обязании Комитета в течение 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда подготовить проект договора аренды земельного участка, расположенного по упомянутому адресу, и направить его для подписания Обществу.
По решению от 24.02.2017 суд признал незаконным бездействие Комитета по вопросу предоставления Обществу на условиях договора аренды на срок 49 лет земельного участка площадью 5 963 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, Байконурская улица, участок 1 (южнее дома 22, литера А по проспекту Испытателей), кадастровый номер 78:34:0413001:33. Суд обязал Комитет в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление Общества от 30.11.2016 в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации и совершить одно из действий, предусмотренных подпунктом 1 или подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с указанным решением, Комитет обратился с апелляционной жалобой.
По мнению подателя жалобы, права Общества Комитетом никак не нарушены ввиду наличия на момент обращения Общества в Комитет действующего договора аренды от 22.11.2006 N 00/ЗК-04139 (17). Правовых оснований для признания незаконным бездействия, указанных в статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно нарушения прав Общества, не имеется.
В судебном заседании представить Комитета доводы жалобы поддержал, представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Согласно представленному в материалы дела свидетельству Обществу на праве собственности принадлежит объект недвижимости - паркинг, площадью 6 408,4 кв. м, по адресу: Санкт-Петербург, пр. Сизова, д. 9, лит. А, кадастровый номер 78:34:0413001:8935.
Как указывает заявитель, упомянутый объект расположен на земельном участке площадью 5 963 кв. м, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Байконурская ул., участок 1 (южнее дома 22, литера А по проспекту Испытателей), кадастровый номер 78:34:0413001:33.
Общество 30.11.2016 обратилось в Комитет с заявлением о предоставлении на условиях договора аренды на срок 49 лет указанного земельного участка.
Ссылаясь на то, что в установленный законом срок Комитетом не был направлен ни проект договора аренды, ни решение об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, чем были нарушены права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Суд первой инстанции, установив, что в сроки, установленные пунктами 3 и 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, Комитет не совершил никаких действий, предусмотренных указанными нормами права, пришел к выводу о том, что данное бездействие является незаконным, нарушающим законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, допускающим неопределенность в установлении правового режима земельного участка, создающим препятствия в оформлении прав на земельный участок либо в возможности оспаривания в судебном порядке решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными, соответствующими представленным доказательствам и обстоятельствам дела, а апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
В силу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение названным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.
Порядок рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен статьей 39.17 Земельного Кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 данной статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 этой статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.
В пункте 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и направить принятое решение заявителю.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в сроки, установленные пунктами 3, 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации заявление Комитетом не рассмотрено.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, удовлетворившего требования заявителя.
Приведенные в жалобе доводы судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку не являются основаниями для нарушения Комитетом установленных пунктами 3, 5 статьи 39.17 сроков и порядка рассмотрения заявления.
Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2017 по делу N А56-2258/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.И.ЖЕЛТЯННИКОВ
В.И.ЖЕЛТЯННИКОВ
Судьи
Е.В.ЖИЛЯЕВА
И.А.ТИМУХИНА
Е.В.ЖИЛЯЕВА
И.А.ТИМУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)