Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2016 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Величко М.Г.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.
при участии:
от истца: не явился, извещен (отзыв)
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу непубличного акционерного общества "Красная поляна"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 27.06.2016 по делу N А32-14049/2016 (судья Левченко О.С.)
по иску акционерного общества "Сочинский морской торговый порт" (ОГРН 1022302953584)
к ответчику непубличному акционерному обществу "Красная поляна" (ОГРН 1022302937062)
о взыскании задолженности по арендной плате,
установил:
акционерное общество "Сочинский морской торговый порт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к непубличному акционерному обществу "Красная поляна" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору субаренды N 166 от 01.07.2015 по арендной плате за период с 01.07.2015 по 31.08.2015 в размере 195 561,09 рублей.
Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства судом рассмотрено и отклонено, поскольку обстоятельства для перехода к рассмотрению дела в общем порядке не установлены.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.
Решением от 27.06.2016 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 27.07.2016 отменить. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции применил нормы материального права, не подлежащие применению, а также неправомерно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 июля 2015 года между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) заключен договор субаренды N 166 земельного участка, находящегося в государственной собственности (далее - договор субаренды), согласно которому, арендатор, действующий на основании договора от 12.07.2010 N 05-20/5-2146 о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 08.07.2010 N 000000051/991-613-56, в целях расширения сферы услуг, оказываемых пассажирами и отдыхающим в районе морского вокзала (в соответствии с целевым назначением), обязуется предоставить во временное владение и пользование (субаренду), а субарендатор принять на условиях настоящего договора часть земельного участка площадью 30 кв. м, кадастровый номер 23:49:0000000:1169, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Войкова, 1, в границах в кадастровом паспорте участка (заштрихованный черным цветом на схеме), в целях оказания туристических услуг (схема - приложение N 1).
Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:1169 передан истцом ответчику по акту приема - передачи земельного участка от 01.07.2015.
Пунктом 2.1 договора субаренды установлено, что за пользование земельным участком субарендатор обязуется выплатить арендатору субарендную плату, состоящую из Базовой субарендной платы и Коммунальных платежей.
Субарендная плата за период с 01.07.2015 по 31.08.2015 составляет 169 440,00 рублей.
В силу пункта 2.2 договора субаренды, субарендная плата вносится субарендатором в виде 100% предоплаты от суммы, указанной в пункте 2.1 договора, что составляет 169 440,00 рублей, в течение 10 дней со дня подписания акта приема - передачи участка (Приложение N 3) и получения счета от арендатора.
Пунктом 2.3 договора субаренды оплату коммунальных платежей в части электроснабжения "Субарендатор" производит по тарифам энергоснабжающей организации арендатора (стоимость электроэнергии, потребляемой субарендатором определяется по показаниям приборов учета арендатора).
Коммунальные платежи подлежат оплате Субарендатором по окончанию срока аренды, указанного в пункте 7.1 договора, путем безналичного перечисления денежных средств по реквизитам арендатора, указанным в разделе 11 настоящего договора, в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения счета от арендатора на оплату коммунальных платежей (пункт 2.4 договора субаренды).
В связи с тем, что ответчик не вносит плату за пользование земельным участком, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
С учетом положений статей 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:1169 передан истцом ответчику по акту приема - передачи земельного участка от 01.07.2015.
Кроме того, в материалы дела представлены акты выполненных работ (услуг) N 1802 от 31.07.2015 на сумму 84 720,00 рублей (арендная плата за июль 2015), N 1803 от 31.07.2015 на сумму 14 434,16 рублей (электроснабжение за июль 2015, возмещение затрат на содержание сетей), N 2118 от 31.08.2015 на сумму 84 720,00 рублей (арендная плата за август 2015), N 2330 от 31.08.2015 на сумму 11 686,93 рублей (электроснабжение за август 2015, возмещение затрат на содержание сетей), подписанные и заверенными печатями обществ.
Ответчик доказательства оплаты арендной платы (базовой субарендной платы, коммунальных платежей) в материалы дела не представил.
На основании изложенного, суд первой инстанции исковые требования о взыскании арендной платы за период с 01.07.2015 по 31.08.2015 в размере 195 561,09 рублей признал законными и подлежащими удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции не принимает довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отклонил ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей.
В пункте 1.1 постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что, если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. При этом согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.
Как указывалось выше, предметом настоящего спора является взыскание денежных средств в размере 195 561 руб. 09 коп., что не превышает размера, установленного пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с чем, для рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства согласия сторон не требовалось.
К исковому заявлению приложено необходимое документальное обоснование исковых требований.
В обоснование необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ответчик в ходатайстве сослался на пункт 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции) суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.
Между тем, следует отметить, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.
Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом апелляционной инстанции не выявлены.
При таких обстоятельствах, рассмотрение настоящего дела в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было произведено судом первой инстанции правомерно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции также не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2016 по делу N А32-14049/2016 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с непубличного акционерного общества "Красная поляна" (ОГРН 1022302937062) в доход федерального бюджета 3000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.09.2016 N 15АП-11992/2016 ПО ДЕЛУ N А32-14049/2016
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2016 г. N 15АП-11992/2016
Дело N А32-14049/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2016 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Величко М.Г.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.
при участии:
от истца: не явился, извещен (отзыв)
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу непубличного акционерного общества "Красная поляна"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 27.06.2016 по делу N А32-14049/2016 (судья Левченко О.С.)
по иску акционерного общества "Сочинский морской торговый порт" (ОГРН 1022302953584)
к ответчику непубличному акционерному обществу "Красная поляна" (ОГРН 1022302937062)
о взыскании задолженности по арендной плате,
установил:
акционерное общество "Сочинский морской торговый порт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к непубличному акционерному обществу "Красная поляна" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору субаренды N 166 от 01.07.2015 по арендной плате за период с 01.07.2015 по 31.08.2015 в размере 195 561,09 рублей.
Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства судом рассмотрено и отклонено, поскольку обстоятельства для перехода к рассмотрению дела в общем порядке не установлены.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.
Решением от 27.06.2016 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 27.07.2016 отменить. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции применил нормы материального права, не подлежащие применению, а также неправомерно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 июля 2015 года между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) заключен договор субаренды N 166 земельного участка, находящегося в государственной собственности (далее - договор субаренды), согласно которому, арендатор, действующий на основании договора от 12.07.2010 N 05-20/5-2146 о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 08.07.2010 N 000000051/991-613-56, в целях расширения сферы услуг, оказываемых пассажирами и отдыхающим в районе морского вокзала (в соответствии с целевым назначением), обязуется предоставить во временное владение и пользование (субаренду), а субарендатор принять на условиях настоящего договора часть земельного участка площадью 30 кв. м, кадастровый номер 23:49:0000000:1169, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Войкова, 1, в границах в кадастровом паспорте участка (заштрихованный черным цветом на схеме), в целях оказания туристических услуг (схема - приложение N 1).
Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:1169 передан истцом ответчику по акту приема - передачи земельного участка от 01.07.2015.
Пунктом 2.1 договора субаренды установлено, что за пользование земельным участком субарендатор обязуется выплатить арендатору субарендную плату, состоящую из Базовой субарендной платы и Коммунальных платежей.
Субарендная плата за период с 01.07.2015 по 31.08.2015 составляет 169 440,00 рублей.
В силу пункта 2.2 договора субаренды, субарендная плата вносится субарендатором в виде 100% предоплаты от суммы, указанной в пункте 2.1 договора, что составляет 169 440,00 рублей, в течение 10 дней со дня подписания акта приема - передачи участка (Приложение N 3) и получения счета от арендатора.
Пунктом 2.3 договора субаренды оплату коммунальных платежей в части электроснабжения "Субарендатор" производит по тарифам энергоснабжающей организации арендатора (стоимость электроэнергии, потребляемой субарендатором определяется по показаниям приборов учета арендатора).
Коммунальные платежи подлежат оплате Субарендатором по окончанию срока аренды, указанного в пункте 7.1 договора, путем безналичного перечисления денежных средств по реквизитам арендатора, указанным в разделе 11 настоящего договора, в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения счета от арендатора на оплату коммунальных платежей (пункт 2.4 договора субаренды).
В связи с тем, что ответчик не вносит плату за пользование земельным участком, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
С учетом положений статей 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:1169 передан истцом ответчику по акту приема - передачи земельного участка от 01.07.2015.
Кроме того, в материалы дела представлены акты выполненных работ (услуг) N 1802 от 31.07.2015 на сумму 84 720,00 рублей (арендная плата за июль 2015), N 1803 от 31.07.2015 на сумму 14 434,16 рублей (электроснабжение за июль 2015, возмещение затрат на содержание сетей), N 2118 от 31.08.2015 на сумму 84 720,00 рублей (арендная плата за август 2015), N 2330 от 31.08.2015 на сумму 11 686,93 рублей (электроснабжение за август 2015, возмещение затрат на содержание сетей), подписанные и заверенными печатями обществ.
Ответчик доказательства оплаты арендной платы (базовой субарендной платы, коммунальных платежей) в материалы дела не представил.
На основании изложенного, суд первой инстанции исковые требования о взыскании арендной платы за период с 01.07.2015 по 31.08.2015 в размере 195 561,09 рублей признал законными и подлежащими удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции не принимает довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отклонил ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей.
В пункте 1.1 постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что, если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. При этом согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.
Как указывалось выше, предметом настоящего спора является взыскание денежных средств в размере 195 561 руб. 09 коп., что не превышает размера, установленного пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с чем, для рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства согласия сторон не требовалось.
К исковому заявлению приложено необходимое документальное обоснование исковых требований.
В обоснование необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ответчик в ходатайстве сослался на пункт 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции) суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.
Между тем, следует отметить, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.
Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом апелляционной инстанции не выявлены.
При таких обстоятельствах, рассмотрение настоящего дела в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было произведено судом первой инстанции правомерно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции также не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2016 по делу N А32-14049/2016 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с непубличного акционерного общества "Красная поляна" (ОГРН 1022302937062) в доход федерального бюджета 3000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья
М.Г.ВЕЛИЧКО
М.Г.ВЕЛИЧКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)