Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "05" августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "12" августа 2016 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Парфентьевой О.Ю.,
судей: Бабенко А.Н., Споткай Л.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой Е.В.,
- при участии: от ответчика (общества с ограниченной ответственностью "Чистое поле") - Лукьянова О.К., директора общества на основании выписки ЕГРЮЛ;
- от истца (администрации муниципального образования Ширинский район) - Селезневой А.А., представителя по доверенности от 22.06.2016;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чистое поле" (ИНН 1901067789, ОГРН 1051901069505),
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от 10 мая 2016 года по делу N А74-1239/2016,
принятое судьей Тропиной С.М.,
установил:
Администрация муниципального образования Ширинский район (ИНН 1911000663, ОГРН 1031900879768 (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Чистое поле" (ИНН 1901067789, ОГРН 1051901069505 (далее - заявитель, ООО "Чистое поле", общество, ответчик, апеллянт) об освобождении земельного участка, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, с. Шира, ул. Курортная, 15, от газонаполнительного пункта, состоящего из: надземного газопровода (диаметр труб 54*4,0 ГОСТ 8731-74 - 115 м); колонки для слива автоцистерн 1988 года выпуска; колонки заправки баллонов газобаллонных автомобилей УИЖГ-20, 2011 года; резервуара надземного для хранения сжиженных газов УГМ-04-01, объемом 15 куб. м 1970 года выпуска; резервуара надземного для хранения сжиженных газов УГМ-04-01, объемом 15 куб. м 1980 года выпуска; установки для наполнения баллонов УПНБ-6 постовая; компрессора воздушного 1ФУ 40 газового; весов контрольного взвешивания баллонов ВТ 8908100 2008 года выпуска; насоса CORKEN 2010 года выпуска; молниеотвода - 35 метров по нормативам.
К участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ширарайгаз" (ИНН 1911008510, ОГРН 1141903000238).
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 10.05.2016 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что общество является собственником газонаполнительного пункта на основании договора купли-продажи от 26.06.2014. В целях исполнения условий торгов ООО "Чистое поле" неоднократно обращалось в Администрацию муниципального образования Ширинский район с просьбой предоставить в аренду земельный участок для использования газонаполнительного пункта. Однако от Администрации поступали отказы в предоставлении земельного участка в аренду. Вопросы обеспечения населения газом являются обязанностью Администрации. ООО "Чистое поле", приобретая газонаполнительный пункт, как социально значимый объект коммунальной инфраструктуры, предполагало добросовестность Администрации в предоставлении земельного участка. Исковые требования Администрации об освобождении земельного участка являются злоупотреблением правом.
Истец и третье лицо представили в материалы дела возражения на апелляционную жалобу, в которых настаивают на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта и просят отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Третье лицо, участвующее в рассмотрении дела, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет") явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей третьего лица.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.
Как следует из материалов дел и установлено судом, согласно данным технического паспорта, составленного Ширинским филиалом ГУП РХ "УТИ" по состоянию на 06.02.2006, по адресу: пгт. Шира, ул. Курортная, 15, расположены следующие объекты: контора; гараж; ГНС; хозяйственные постройки; литера А, Б. Дата технического учета объекта - 02.07.2008.
На основании договоров аренды от 20.03.2014 и от 20.04.2014 ОАО "Хакасгаз" во временное владение и пользование ОАО "Ширарайгаз" передан газонаполнительный пункт и здание конторы по адресу: с. Шира, ул. Курортная, 15. Срок аренды определен до 20.04.2014 и до 31.12.2014 соответственно.
По акту приема-передачи имущества социально значимых объектов и коммунальной инфраструктуры от 21.05.2014 конкурсный управляющий ОАО "Хакасгаз" Саблин Е.А. передал муниципальному образованию Ширинский район имущество по адресу: с. Шира, ул. Курортная, 15, в том числе здание конторы, гараж на 10 автомашин, газовую котельную, электрокотел ЭВТ - 60, ZOTO с насосом цирк. КР - 261-Р, земельный участок площадью 5037,2 кв. м.
За муниципальным образованием Ширинский район 27.12.2014 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 5073 кв. м, с кадастровым номером 19:11:010304:3, по адресу: с. Шира, ул. Курортная, 15, разрешенное использование "для размещения газонаполнительного пункта" (свидетельство серии 19АА N 644607).
На основании договора купли-продажи от 20.06.2014 общество с ограниченной ответственностью "Чистое поле" приобрело в собственность газонаполнительный пункт по адресу: пгт. Шира, ул. Курортная, 15, состоящий из: надземного газопровода (диаметр труб 54*4,0 ГОСТ 8731-74 - 115 м); колонки для слива автоцистерн 1988 года выпуска; колонки заправки баллонов газобаллонных автомобилей УИЖГ-20, 2011 года; резервуара надземного для хранения сжиженных газов УГМ-04-01, объемом 15 куб. м 1970 года выпуска; резервуара надземного для хранения сжиженных газов УГМ-04-01, объемом 15 куб. м 1980 года выпуска; установки для наполнения баллонов УПНБ-6 постовая; компрессора воздушного 1ФУ 40 газового; весов контрольного взвешивания баллонов ВТ 8908100 2008 года выпуска; насоса CORKEN 2010 года выпуска; молниеотвода - 35 метров по нормативам.
Глава муниципального образования Ширинский сельсовет в письме от 07.10.2014 N 1374, направленном в адрес ООО "Чистое поле", просил предоставить информацию о принадлежности газонаполнительной подстанции в с. Шира.
В ответ на указанное обращение ООО "Чистое поле" в письме от 26.11.2014 сообщило, что на основании договора купли-продажи от 20.06.2014 общество выкупило газонаполнительный пункт по адресу: с. Шира, ул. Курортная, 15. С целью выполнения условий проведенных торгов по обеспечению газовым топливом населения Ширинского района общество просило предоставить в аренду земельный участок по адресу: с. Шира, ул. Курортная, 15, ранее принадлежавший ОАО "Хакасгаз".
Согласно выписке из протокола заседания комиссии по управлению и распоряжению земельными участками из земель муниципального образования Ширинский район от 03.12.2014 N 01-12 принято решение об отказе ООО "Чистое поле" в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: с Шира, ул. Курортная, 15, в связи с тем, что приобретенный обществом газонаполнительный пункт не является объектом недвижимости.
ООО "Чистое поле" в письме от 13.03.2015 в адрес главы муниципального образования Ширинский район указало на несогласие с решением комиссии от 03.12.2014 N 01-12 и просило провести межевание земельного участка по ул. Курортная, 15, в с. Шира, под эксплуатацию газонаполнительного пункта и как социально значимый объект без торгов и аукциона передать на условиях аренды ООО "Чистое поле".
В ответ на указанное обращение в письме от 24.03.2015 N 1070 сообщено, что на заседании комиссии по управлению и распоряжению земельными участками из земель муниципального образования Ширинский район принято решение оставить без изменения решение комиссии от 03.12.2014 N 01-12 (протокол от 18.03.2015 N 03-03).
Согласно уведомлениям Управления Росреестра по РХ от 24.04.2015 и ФБГУ "ФКП Росреестра по РХ" от 29.04.2015 сведения о зарегистрированных правах на объект "газонаполнительный пункт" по ул. Курортная, 15, в с. Шира, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.
В соответствии с протоколом от 04.02.2016 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по извещению о проведении торгов N 130116/0121932/01 единственным участником, подавшим заявку на участие в аукционе на право заключения договора аренды имущества, находящегося по адресу: с. Шира, ул. Курортная, 15, являлось ООО "Ширарайгаз", в связи с чем, аукцион признан несостоявшимся. Принято решение о заключении договора аренды с единственным участником, подавшим заявку.
Как следует из материалов дела и пояснений сторон, ООО "Чистое поле" заявку на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка не подавало.
Между управлением муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ширинский район (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Ширарайгаз" (арендатор) 16.02.2016 заключен договор N 1т аренды недвижимого имущества по адресу: с. Шира, ул. Курортная, 15, в том числе земельного участка площадью 5073 кв. м, для размещения газонаполнительного пункта, розничной торговли жидким котельным топливом, газом в баллонах. Срок аренды определен до 15.02.2021. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается отметкой о государственной регистрации сделки от 11.04.2016.
ООО "Чистое поле" в письме 09.03.2016 обратилось к главе муниципального образования Ширинский сельсовет с просьбой о предоставлении в аренду земельного участка по ул. Курортная, 15, в с. Шира, в случае невозможности предоставления земельного участка без проведения аукциона - выставить земельный участок на аукцион с выделением земельного участка под газонаполнительный пункт.
Согласно выписке из протокола заседания комиссии по управлению и распоряжению земельными участками из земель муниципального образования Ширинский район от 16.03.2016 N 03-03 принято решение об отказе ООО "Чистое поле" в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: с Шира, ул. Курортная, 15, для размещения газонаполнительного пункта, так как земельный участок предоставлен на праве аренды. В решении также содержится указание на необходимость освободить земельный участок от имущества ООО "Чистое поле".
В письме от 20.04.2016 ОАО "СГ-трейдинг" сообщило о том, что согласно договору купли-продажи от 02.06.2014 N 19/01/43/14, заключенному между Абаканской базой сжиженного газа ОАО "СГ-трейдинг" и ООО "Ширарайгаз", последняя отгрузка была 22.09.2014 и по настоящее время поставки сжиженного углеводородного газа не производилась.
Ссылаясь на то, что ответчик в отсутствие законных оснований занимает спорный земельный участок, который ему не предоставлялся, полученное ответчиком 29.07.2015 требование об освобождении земельного участка оставлено без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
На основании пункта 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (в том числе сносу возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В пункте 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 "10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Таким образом, суд первой инстанции верно, квалифицировал заявленные требования в качестве негаторного иска и обоснованно включил в предмет доказывания по делу факт наличия права собственности (иного вещного права) истца на земельный участок, а также правомерность поведения ответчика.
В соответствие с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.
По общему правилу, закрепленному в статье 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, производится на торгах.
Как следует из материалов дела, собственником земельного участка площадью 5073 кв. м, с кадастровым номером 19:11:010304:3, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, с. Шира, ул. Курортная, 15, является муниципальное образование Ширинский район, что подтверждается свидетельством о регистрации от 27.12.2014 серии 19АА N 644607.
На основании протокола от 04.02.2016 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по извещению о проведении торгов N 130116/0121932/01 земельный участок предоставлен в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Ширарайгаз" на основании договора от 16.02.2016 N 1т, срок аренды определен до 15.02.2021.
При этом на земельном участке находится имущество, принадлежащее ответчику, приобретенное по договору купли-продажи от 20.06.2014. Земельный участок в установленном законом порядке ответчику не предоставлялся. Ответчик заявку на участие в аукционе не подавал.
Ответчику неоднократно было отказано в предоставлении земельного участка, что подтверждается выписками из протоколов заседания комиссии по управлению и распоряжению земельными участками из земель муниципального образования Ширинский район от 03.12.2014 N 01-12, от 18.03.2015 N 03-03, от 16.03.2016 N 03-03.
Тот факт, что спорное имущество находится на земельном участке по адресу: пгт. Шира, ул. Курортная, 15, сторонами не оспаривается.
Доказательства того, что принадлежащий газонаполнительный пункт является объектом недвижимости, в дело не представлены.
Из технического паспорта нежилого здания (строения) от 06.02.2006 усматривается, что спорное оборудование учтено при технической инвентаризации под литерой Г5 как вспомогательный объект, который не обладает признаками капитального строения.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.
На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими участками (пункт 2 статьи 62 и пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах настоящего дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "Чистое поле" в отсутствие каких-либо законных или договорных оснований без получения соответствующих разрешений и согласований самовольно занимает и использует часть земельного участка, расположенного по адресу: пгт. Шира, ул. Курортная, 15, для размещения газонаполнительной установки.
Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчик суду первой инстанции не представил.
С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Довод заявителя апелляционной жалобы о неоднократном обращении в администрацию с просьбой о предоставлении земельного участка являлся предметом исследования в суде первой инстанции и обоснованно отклонен, как не имеющий правового значения, поскольку сам по себе факт обращения с просьбой предоставить земельный участок не подтверждает правомерного пользования земельным участком.
Довод апеллянта о том, что ООО "Чистое поле" приобретая имущество, расположенное на спорном земельном участке предполагало предоставление земельного участка, в силу того, что вопросы обеспечения газом являются обязанность Администрации, отклоняется судом апелляционной инстанции как не имеющий правового значения. Как следует из договора купли-продажи от 20.06.2014 газонаполнительного пункта, Администрация не является стороной указанного договора, и какие-либо обязательства на себя не принимала, в том числе обязательства по предоставлению земельного участка.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к пересмотру установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и исследованных им с соблюдением норм процессуального права доказательств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции и могли бы являться основанием для отмены обжалуемого определения.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 мая 2016 года по делу N А74-1239/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Чистое поле" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.08.2016 ПО ДЕЛУ N А74-1239/2016
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2016 г. по делу N А74-1239/2016
Резолютивная часть постановления объявлена "05" августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "12" августа 2016 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Парфентьевой О.Ю.,
судей: Бабенко А.Н., Споткай Л.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой Е.В.,
- при участии: от ответчика (общества с ограниченной ответственностью "Чистое поле") - Лукьянова О.К., директора общества на основании выписки ЕГРЮЛ;
- от истца (администрации муниципального образования Ширинский район) - Селезневой А.А., представителя по доверенности от 22.06.2016;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чистое поле" (ИНН 1901067789, ОГРН 1051901069505),
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от 10 мая 2016 года по делу N А74-1239/2016,
принятое судьей Тропиной С.М.,
установил:
Администрация муниципального образования Ширинский район (ИНН 1911000663, ОГРН 1031900879768 (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Чистое поле" (ИНН 1901067789, ОГРН 1051901069505 (далее - заявитель, ООО "Чистое поле", общество, ответчик, апеллянт) об освобождении земельного участка, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, с. Шира, ул. Курортная, 15, от газонаполнительного пункта, состоящего из: надземного газопровода (диаметр труб 54*4,0 ГОСТ 8731-74 - 115 м); колонки для слива автоцистерн 1988 года выпуска; колонки заправки баллонов газобаллонных автомобилей УИЖГ-20, 2011 года; резервуара надземного для хранения сжиженных газов УГМ-04-01, объемом 15 куб. м 1970 года выпуска; резервуара надземного для хранения сжиженных газов УГМ-04-01, объемом 15 куб. м 1980 года выпуска; установки для наполнения баллонов УПНБ-6 постовая; компрессора воздушного 1ФУ 40 газового; весов контрольного взвешивания баллонов ВТ 8908100 2008 года выпуска; насоса CORKEN 2010 года выпуска; молниеотвода - 35 метров по нормативам.
К участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ширарайгаз" (ИНН 1911008510, ОГРН 1141903000238).
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 10.05.2016 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что общество является собственником газонаполнительного пункта на основании договора купли-продажи от 26.06.2014. В целях исполнения условий торгов ООО "Чистое поле" неоднократно обращалось в Администрацию муниципального образования Ширинский район с просьбой предоставить в аренду земельный участок для использования газонаполнительного пункта. Однако от Администрации поступали отказы в предоставлении земельного участка в аренду. Вопросы обеспечения населения газом являются обязанностью Администрации. ООО "Чистое поле", приобретая газонаполнительный пункт, как социально значимый объект коммунальной инфраструктуры, предполагало добросовестность Администрации в предоставлении земельного участка. Исковые требования Администрации об освобождении земельного участка являются злоупотреблением правом.
Истец и третье лицо представили в материалы дела возражения на апелляционную жалобу, в которых настаивают на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта и просят отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Третье лицо, участвующее в рассмотрении дела, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет") явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей третьего лица.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.
Как следует из материалов дел и установлено судом, согласно данным технического паспорта, составленного Ширинским филиалом ГУП РХ "УТИ" по состоянию на 06.02.2006, по адресу: пгт. Шира, ул. Курортная, 15, расположены следующие объекты: контора; гараж; ГНС; хозяйственные постройки; литера А, Б. Дата технического учета объекта - 02.07.2008.
На основании договоров аренды от 20.03.2014 и от 20.04.2014 ОАО "Хакасгаз" во временное владение и пользование ОАО "Ширарайгаз" передан газонаполнительный пункт и здание конторы по адресу: с. Шира, ул. Курортная, 15. Срок аренды определен до 20.04.2014 и до 31.12.2014 соответственно.
По акту приема-передачи имущества социально значимых объектов и коммунальной инфраструктуры от 21.05.2014 конкурсный управляющий ОАО "Хакасгаз" Саблин Е.А. передал муниципальному образованию Ширинский район имущество по адресу: с. Шира, ул. Курортная, 15, в том числе здание конторы, гараж на 10 автомашин, газовую котельную, электрокотел ЭВТ - 60, ZOTO с насосом цирк. КР - 261-Р, земельный участок площадью 5037,2 кв. м.
За муниципальным образованием Ширинский район 27.12.2014 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 5073 кв. м, с кадастровым номером 19:11:010304:3, по адресу: с. Шира, ул. Курортная, 15, разрешенное использование "для размещения газонаполнительного пункта" (свидетельство серии 19АА N 644607).
На основании договора купли-продажи от 20.06.2014 общество с ограниченной ответственностью "Чистое поле" приобрело в собственность газонаполнительный пункт по адресу: пгт. Шира, ул. Курортная, 15, состоящий из: надземного газопровода (диаметр труб 54*4,0 ГОСТ 8731-74 - 115 м); колонки для слива автоцистерн 1988 года выпуска; колонки заправки баллонов газобаллонных автомобилей УИЖГ-20, 2011 года; резервуара надземного для хранения сжиженных газов УГМ-04-01, объемом 15 куб. м 1970 года выпуска; резервуара надземного для хранения сжиженных газов УГМ-04-01, объемом 15 куб. м 1980 года выпуска; установки для наполнения баллонов УПНБ-6 постовая; компрессора воздушного 1ФУ 40 газового; весов контрольного взвешивания баллонов ВТ 8908100 2008 года выпуска; насоса CORKEN 2010 года выпуска; молниеотвода - 35 метров по нормативам.
Глава муниципального образования Ширинский сельсовет в письме от 07.10.2014 N 1374, направленном в адрес ООО "Чистое поле", просил предоставить информацию о принадлежности газонаполнительной подстанции в с. Шира.
В ответ на указанное обращение ООО "Чистое поле" в письме от 26.11.2014 сообщило, что на основании договора купли-продажи от 20.06.2014 общество выкупило газонаполнительный пункт по адресу: с. Шира, ул. Курортная, 15. С целью выполнения условий проведенных торгов по обеспечению газовым топливом населения Ширинского района общество просило предоставить в аренду земельный участок по адресу: с. Шира, ул. Курортная, 15, ранее принадлежавший ОАО "Хакасгаз".
Согласно выписке из протокола заседания комиссии по управлению и распоряжению земельными участками из земель муниципального образования Ширинский район от 03.12.2014 N 01-12 принято решение об отказе ООО "Чистое поле" в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: с Шира, ул. Курортная, 15, в связи с тем, что приобретенный обществом газонаполнительный пункт не является объектом недвижимости.
ООО "Чистое поле" в письме от 13.03.2015 в адрес главы муниципального образования Ширинский район указало на несогласие с решением комиссии от 03.12.2014 N 01-12 и просило провести межевание земельного участка по ул. Курортная, 15, в с. Шира, под эксплуатацию газонаполнительного пункта и как социально значимый объект без торгов и аукциона передать на условиях аренды ООО "Чистое поле".
В ответ на указанное обращение в письме от 24.03.2015 N 1070 сообщено, что на заседании комиссии по управлению и распоряжению земельными участками из земель муниципального образования Ширинский район принято решение оставить без изменения решение комиссии от 03.12.2014 N 01-12 (протокол от 18.03.2015 N 03-03).
Согласно уведомлениям Управления Росреестра по РХ от 24.04.2015 и ФБГУ "ФКП Росреестра по РХ" от 29.04.2015 сведения о зарегистрированных правах на объект "газонаполнительный пункт" по ул. Курортная, 15, в с. Шира, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.
В соответствии с протоколом от 04.02.2016 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по извещению о проведении торгов N 130116/0121932/01 единственным участником, подавшим заявку на участие в аукционе на право заключения договора аренды имущества, находящегося по адресу: с. Шира, ул. Курортная, 15, являлось ООО "Ширарайгаз", в связи с чем, аукцион признан несостоявшимся. Принято решение о заключении договора аренды с единственным участником, подавшим заявку.
Как следует из материалов дела и пояснений сторон, ООО "Чистое поле" заявку на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка не подавало.
Между управлением муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ширинский район (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Ширарайгаз" (арендатор) 16.02.2016 заключен договор N 1т аренды недвижимого имущества по адресу: с. Шира, ул. Курортная, 15, в том числе земельного участка площадью 5073 кв. м, для размещения газонаполнительного пункта, розничной торговли жидким котельным топливом, газом в баллонах. Срок аренды определен до 15.02.2021. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается отметкой о государственной регистрации сделки от 11.04.2016.
ООО "Чистое поле" в письме 09.03.2016 обратилось к главе муниципального образования Ширинский сельсовет с просьбой о предоставлении в аренду земельного участка по ул. Курортная, 15, в с. Шира, в случае невозможности предоставления земельного участка без проведения аукциона - выставить земельный участок на аукцион с выделением земельного участка под газонаполнительный пункт.
Согласно выписке из протокола заседания комиссии по управлению и распоряжению земельными участками из земель муниципального образования Ширинский район от 16.03.2016 N 03-03 принято решение об отказе ООО "Чистое поле" в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: с Шира, ул. Курортная, 15, для размещения газонаполнительного пункта, так как земельный участок предоставлен на праве аренды. В решении также содержится указание на необходимость освободить земельный участок от имущества ООО "Чистое поле".
В письме от 20.04.2016 ОАО "СГ-трейдинг" сообщило о том, что согласно договору купли-продажи от 02.06.2014 N 19/01/43/14, заключенному между Абаканской базой сжиженного газа ОАО "СГ-трейдинг" и ООО "Ширарайгаз", последняя отгрузка была 22.09.2014 и по настоящее время поставки сжиженного углеводородного газа не производилась.
Ссылаясь на то, что ответчик в отсутствие законных оснований занимает спорный земельный участок, который ему не предоставлялся, полученное ответчиком 29.07.2015 требование об освобождении земельного участка оставлено без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
На основании пункта 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (в том числе сносу возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В пункте 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 "10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Таким образом, суд первой инстанции верно, квалифицировал заявленные требования в качестве негаторного иска и обоснованно включил в предмет доказывания по делу факт наличия права собственности (иного вещного права) истца на земельный участок, а также правомерность поведения ответчика.
В соответствие с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.
По общему правилу, закрепленному в статье 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, производится на торгах.
Как следует из материалов дела, собственником земельного участка площадью 5073 кв. м, с кадастровым номером 19:11:010304:3, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, с. Шира, ул. Курортная, 15, является муниципальное образование Ширинский район, что подтверждается свидетельством о регистрации от 27.12.2014 серии 19АА N 644607.
На основании протокола от 04.02.2016 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по извещению о проведении торгов N 130116/0121932/01 земельный участок предоставлен в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Ширарайгаз" на основании договора от 16.02.2016 N 1т, срок аренды определен до 15.02.2021.
При этом на земельном участке находится имущество, принадлежащее ответчику, приобретенное по договору купли-продажи от 20.06.2014. Земельный участок в установленном законом порядке ответчику не предоставлялся. Ответчик заявку на участие в аукционе не подавал.
Ответчику неоднократно было отказано в предоставлении земельного участка, что подтверждается выписками из протоколов заседания комиссии по управлению и распоряжению земельными участками из земель муниципального образования Ширинский район от 03.12.2014 N 01-12, от 18.03.2015 N 03-03, от 16.03.2016 N 03-03.
Тот факт, что спорное имущество находится на земельном участке по адресу: пгт. Шира, ул. Курортная, 15, сторонами не оспаривается.
Доказательства того, что принадлежащий газонаполнительный пункт является объектом недвижимости, в дело не представлены.
Из технического паспорта нежилого здания (строения) от 06.02.2006 усматривается, что спорное оборудование учтено при технической инвентаризации под литерой Г5 как вспомогательный объект, который не обладает признаками капитального строения.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.
На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими участками (пункт 2 статьи 62 и пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах настоящего дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "Чистое поле" в отсутствие каких-либо законных или договорных оснований без получения соответствующих разрешений и согласований самовольно занимает и использует часть земельного участка, расположенного по адресу: пгт. Шира, ул. Курортная, 15, для размещения газонаполнительной установки.
Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчик суду первой инстанции не представил.
С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Довод заявителя апелляционной жалобы о неоднократном обращении в администрацию с просьбой о предоставлении земельного участка являлся предметом исследования в суде первой инстанции и обоснованно отклонен, как не имеющий правового значения, поскольку сам по себе факт обращения с просьбой предоставить земельный участок не подтверждает правомерного пользования земельным участком.
Довод апеллянта о том, что ООО "Чистое поле" приобретая имущество, расположенное на спорном земельном участке предполагало предоставление земельного участка, в силу того, что вопросы обеспечения газом являются обязанность Администрации, отклоняется судом апелляционной инстанции как не имеющий правового значения. Как следует из договора купли-продажи от 20.06.2014 газонаполнительного пункта, Администрация не является стороной указанного договора, и какие-либо обязательства на себя не принимала, в том числе обязательства по предоставлению земельного участка.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к пересмотру установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и исследованных им с соблюдением норм процессуального права доказательств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции и могли бы являться основанием для отмены обжалуемого определения.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 мая 2016 года по делу N А74-1239/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Чистое поле" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.Ю.ПАРФЕНТЬЕВА
Судьи
А.Н.БАБЕНКО
Л.Е.СПОТКАЙ
О.Ю.ПАРФЕНТЬЕВА
Судьи
А.Н.БАБЕНКО
Л.Е.СПОТКАЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)