Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2016 года
Полный текст решения изготовлен 31 мая 2016 года.
Арбитражный суд Свердловской области
в составе судьи И.В. Горбашовой
при ведении протокола 23 - 25.05.2016 судебного заседания секретарем судебного заседания Э.Ю. Пайлеваняном
рассмотрел в судебном заседании дело по иску
Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800)
к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Данко" (ИНН 6658028670, ОГРН 1026602328830)
о взыскании 489091 руб. 65 коп.
при участии в судебном заседании
от истца:
23.05.2016 - А.В. Шаматонова, представитель по доверенности от 18.12.2015,
- 25.05.2016 - М.А. Воропаев, представитель по доверенности от 18.12.2015;
- от ответчика:
В.М. Юрковский, представитель по доверенности от 23.03.2016.
Отвода суду не заявлено. Права разъяснены.
Истец заявил ходатайство о приобщении к делу возражений на отзыв, документов. Ходатайство удовлетворено.
В судебном заседании 23.05.2016 объявлен перерыв до 25.05.2016 в 09-50.
После перерыва судебное заседание продолжено.
Истец заявил ходатайство о приобщении к делу судебной практики. Ходатайство удовлетворено.
В судебном заседании 25.05.2016 объявлен перерыв на 15 минут.
После перерыва судебное заседание продолжено.
Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документа. Ходатайство удовлетворено.
Иных заявлений и ходатайств не поступило.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность за фактическое пользование земельным участком с декабря 2012 года по декабрь 2015 года в размере 488235 руб. 61 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2016 по 18.02.2016 в размере 856 руб. 04 коп.
Ответчик отзыв представил, заявляет о пропуске срока исковой давности за период с декабря 2012 года по февраль 2013 года; с размером площади земельного участка не согласен; считает, что плата за землю включена в плату за аренду помещения на основании договора аренды объекта муниципального нежилого фонда от 03.01.2004.
Рассмотрев материалы дела, суд
Между Департаментом по управлению муниципальным имуществом (ранее - ЕКУГИ) и ООО "Производственно-коммерческая фирма "Данко" заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда от 03.01.2004 N 17230003, в соответствии с которым в аренду передано нежилое помещение, расположенное по адресу: ул. Набережная Рабочей Молодежи, 50а в городе Екатеринбурге, общей площадью 173,7 кв. м (п. 1.1 в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 30.12.2005) для использования под производственное назначение, сроком с 03.01.2004 на неопределенный срок (письмо от 01.03.2005).
Общая площадь здания, расположенного по адресу: ул. Набережная Рабочей Молодежи, 50а, составляет 949,3 кв. м из них: помещение площадью 173,7 кв. м и помещение площадью 775,6 кв. м.
Объект недвижимости расположен на земельном участке площадью 1605 кв. м с кадастровым номером 66:41:0303004:15.
Пунктом 6.6.2 Договора предусмотрена обязанность арендатора заключить договор аренды земельного участка, занятого арендуемым объектом недвижимости и необходимого для его эксплуатации.
Договор аренды земельного участка не заключен. Ответчик в спорный период пользовался земельным участком без надлежащего оформления прав на него.
Согласно п. 1 ст. 652 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования.
В соответствии с п. 2 ст. 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользование зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Плата за пользование земельным участком, начисленная за период с декабря 2012 года по декабрь 2015 года составила 488235 руб. 61 коп.
Ответчик не исполнил обязательство по оплате платежей за использование земельного участка, задолженность ответчика за указанный период составила 488235 руб. 61 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. При этом на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 Кодекса).
В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательств произведенное надлежащим образом прекращает обязательство исполнением (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 данного Кодекса).
На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по требованиям истца за период с декабря 2012 года по февраль 2013 года.
Учитывая, что исковое заявление подано в арбитражный суд 15.03.2016, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с декабря 2012 года по февраль 2013 года.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по использованию земельного участка, начисленной за период с марта 2013 года по декабрь 2015 года составила 478583 руб. 40 коп. и подлежит удовлетворению.
Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение исполнения обязательства по оплате использования земельного участка, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2016 по 18.02.2016 в размере 856 руб. 04 коп.
В силу положений п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На сумму основного долга истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2016 по 18.02.2016 в размере 856 руб. 04 коп.
Поскольку обязательство по оплате платежей, своевременно не исполнено, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлено обоснованно.
Вместе с тем, учитывая применение сроков исковой давности в отношении основного долга, суд удовлетворяет проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 839 руб. 15 коп.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 478583 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 839 руб. 15 коп. следует удовлетворить, в остальной части в удовлетворении требований следует отказать.
Ссылка ответчика на неверное определение площади земельного участка, судом отклоняется.
Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов.
В силу п. 2 ст. 35 (в редакции, действовавшей на момент постановки участка на ГКУ) Земельного кодекса Российской Федерации площадь земельного участка, занятая зданием, строением, сооружением и необходимая для их использования, определяется в соответствии с п. 3 ст. 33 данного Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Согласно п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Исходя из положений указанных норм, площадь земельного участка, необходимого для использования расположенных на нем объектов недвижимого имущества, не может определяться в размере, равном площади этих объектов, поскольку земельный участок под объект недвижимости формируется исходя из площади, занятой объектом недвижимости и площади, необходимой для его использования (ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации).
На земельном участке по ул. Набережной Рабочей Молодежи расположено только здание общей площадью 949,3 кв. м, из них: помещение площадью 173,7 кв. м и помещение площадью 775,6 кв. м, иные объекты недвижимого имущества отсутствуют.
Для использования здания сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью 1605 кв. м с кадастровым номером 66:41:0303004:15.
При этом Ответчиком не доказано, что для эксплуатации здания требуется земельный участок иной площади. Также не представлено доказательств формирования названного земельного участка с нарушением требований законодательства.
Ссылка ответчика о том, что плата за землю включена в платежи за аренду здания, судом не принимается, поскольку из расчетов арендной платы, следует, что обозначенная в договоре аренды арендная плата включает только плату за пользование зданием (договорная ставка за пользование объектом соответствует нормативно установленной).
Таким образом, в данном случае исполнение обязанности по оплате арендных платежей за здание, не освобождает арендатора от обязанности оплачивать плату за земельный участок, на котором оно расположено.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску в размере 12526 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета, поскольку истец в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по иску.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Данко" в пользу Администрации города Екатеринбурга долг в размере 478583 (четыреста семьдесят восемь тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 839 (восемьсот тридцать девять) рублей 15 копеек.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Данко" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 12526 (двенадцать тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей 00 копеек.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 31.05.2016 ПО ДЕЛУ N А60-11063/2016
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 31 мая 2016 г. по делу N А60-11063/2016
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2016 года
Полный текст решения изготовлен 31 мая 2016 года.
Арбитражный суд Свердловской области
в составе судьи И.В. Горбашовой
при ведении протокола 23 - 25.05.2016 судебного заседания секретарем судебного заседания Э.Ю. Пайлеваняном
рассмотрел в судебном заседании дело по иску
Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800)
к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Данко" (ИНН 6658028670, ОГРН 1026602328830)
о взыскании 489091 руб. 65 коп.
при участии в судебном заседании
от истца:
23.05.2016 - А.В. Шаматонова, представитель по доверенности от 18.12.2015,
- 25.05.2016 - М.А. Воропаев, представитель по доверенности от 18.12.2015;
- от ответчика:
В.М. Юрковский, представитель по доверенности от 23.03.2016.
Отвода суду не заявлено. Права разъяснены.
Истец заявил ходатайство о приобщении к делу возражений на отзыв, документов. Ходатайство удовлетворено.
В судебном заседании 23.05.2016 объявлен перерыв до 25.05.2016 в 09-50.
После перерыва судебное заседание продолжено.
Истец заявил ходатайство о приобщении к делу судебной практики. Ходатайство удовлетворено.
В судебном заседании 25.05.2016 объявлен перерыв на 15 минут.
После перерыва судебное заседание продолжено.
Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документа. Ходатайство удовлетворено.
Иных заявлений и ходатайств не поступило.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность за фактическое пользование земельным участком с декабря 2012 года по декабрь 2015 года в размере 488235 руб. 61 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2016 по 18.02.2016 в размере 856 руб. 04 коп.
Ответчик отзыв представил, заявляет о пропуске срока исковой давности за период с декабря 2012 года по февраль 2013 года; с размером площади земельного участка не согласен; считает, что плата за землю включена в плату за аренду помещения на основании договора аренды объекта муниципального нежилого фонда от 03.01.2004.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Между Департаментом по управлению муниципальным имуществом (ранее - ЕКУГИ) и ООО "Производственно-коммерческая фирма "Данко" заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда от 03.01.2004 N 17230003, в соответствии с которым в аренду передано нежилое помещение, расположенное по адресу: ул. Набережная Рабочей Молодежи, 50а в городе Екатеринбурге, общей площадью 173,7 кв. м (п. 1.1 в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 30.12.2005) для использования под производственное назначение, сроком с 03.01.2004 на неопределенный срок (письмо от 01.03.2005).
Общая площадь здания, расположенного по адресу: ул. Набережная Рабочей Молодежи, 50а, составляет 949,3 кв. м из них: помещение площадью 173,7 кв. м и помещение площадью 775,6 кв. м.
Объект недвижимости расположен на земельном участке площадью 1605 кв. м с кадастровым номером 66:41:0303004:15.
Пунктом 6.6.2 Договора предусмотрена обязанность арендатора заключить договор аренды земельного участка, занятого арендуемым объектом недвижимости и необходимого для его эксплуатации.
Договор аренды земельного участка не заключен. Ответчик в спорный период пользовался земельным участком без надлежащего оформления прав на него.
Согласно п. 1 ст. 652 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования.
В соответствии с п. 2 ст. 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользование зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Плата за пользование земельным участком, начисленная за период с декабря 2012 года по декабрь 2015 года составила 488235 руб. 61 коп.
Ответчик не исполнил обязательство по оплате платежей за использование земельного участка, задолженность ответчика за указанный период составила 488235 руб. 61 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. При этом на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 Кодекса).
В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательств произведенное надлежащим образом прекращает обязательство исполнением (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 данного Кодекса).
На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по требованиям истца за период с декабря 2012 года по февраль 2013 года.
Учитывая, что исковое заявление подано в арбитражный суд 15.03.2016, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с декабря 2012 года по февраль 2013 года.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по использованию земельного участка, начисленной за период с марта 2013 года по декабрь 2015 года составила 478583 руб. 40 коп. и подлежит удовлетворению.
Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение исполнения обязательства по оплате использования земельного участка, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2016 по 18.02.2016 в размере 856 руб. 04 коп.
В силу положений п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На сумму основного долга истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2016 по 18.02.2016 в размере 856 руб. 04 коп.
Поскольку обязательство по оплате платежей, своевременно не исполнено, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлено обоснованно.
Вместе с тем, учитывая применение сроков исковой давности в отношении основного долга, суд удовлетворяет проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 839 руб. 15 коп.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 478583 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 839 руб. 15 коп. следует удовлетворить, в остальной части в удовлетворении требований следует отказать.
Ссылка ответчика на неверное определение площади земельного участка, судом отклоняется.
Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов.
В силу п. 2 ст. 35 (в редакции, действовавшей на момент постановки участка на ГКУ) Земельного кодекса Российской Федерации площадь земельного участка, занятая зданием, строением, сооружением и необходимая для их использования, определяется в соответствии с п. 3 ст. 33 данного Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Согласно п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Исходя из положений указанных норм, площадь земельного участка, необходимого для использования расположенных на нем объектов недвижимого имущества, не может определяться в размере, равном площади этих объектов, поскольку земельный участок под объект недвижимости формируется исходя из площади, занятой объектом недвижимости и площади, необходимой для его использования (ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации).
На земельном участке по ул. Набережной Рабочей Молодежи расположено только здание общей площадью 949,3 кв. м, из них: помещение площадью 173,7 кв. м и помещение площадью 775,6 кв. м, иные объекты недвижимого имущества отсутствуют.
Для использования здания сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью 1605 кв. м с кадастровым номером 66:41:0303004:15.
При этом Ответчиком не доказано, что для эксплуатации здания требуется земельный участок иной площади. Также не представлено доказательств формирования названного земельного участка с нарушением требований законодательства.
Ссылка ответчика о том, что плата за землю включена в платежи за аренду здания, судом не принимается, поскольку из расчетов арендной платы, следует, что обозначенная в договоре аренды арендная плата включает только плату за пользование зданием (договорная ставка за пользование объектом соответствует нормативно установленной).
Таким образом, в данном случае исполнение обязанности по оплате арендных платежей за здание, не освобождает арендатора от обязанности оплачивать плату за земельный участок, на котором оно расположено.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску в размере 12526 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета, поскольку истец в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по иску.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Данко" в пользу Администрации города Екатеринбурга долг в размере 478583 (четыреста семьдесят восемь тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 839 (восемьсот тридцать девять) рублей 15 копеек.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Данко" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 12526 (двенадцать тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей 00 копеек.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
И.В.ГОРБАШОВА
И.В.ГОРБАШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)