Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,
судей: Цымбаренко И.Б., Каменецкого Д.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жубоевым Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2017 по делу N А40-192187/16, принятое судьей Сизовой О.В. (шифр судьи 84-1651)
по заявлению ООО "Арьяман"
к Комитету по архитектуре и градостроительству города Москвы
третье лицо: Правительство Москвы
о признании незаконным и отмене решения.,
при участии:
- от заявителя: Михайлов Д.В., Харламов М.И. по дов. N 7 от 12.09.2016;
- от ответчика: Котов С.А. по дов. от 15.09.2015;
- от третьего лица: Котов С.А. по дов. от 01.09.2016;
- установил:
ООО "Арьяман" (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Комитету по архитектуре и градостроительству города Москвы (далее - ответчик) с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным и отмене приказа от 19.11.2015 N 4003 "О признании утратившим силу приказа Москомархитектуры от 9 июня 2012 г. N 1158".
Решением суда от 25.05.2017 приказ Комитета по архитектуре и градостроительства города Москвы N 4003 от 19.11.2015 признан недействительным и отменен.
Ответчик, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ООО "Арьяман" просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель третьего лица, поддержал позицию заявителя, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.
Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, 05.06.2009 между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (Арендодатель, в настоящее время Департамент городского имущества города Москвы) и ООО "Арьяман" (Арендатор) заключен договор N М-06-030730 долгосрочной аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Горчакова, вл. 9, общей площадью 550 кв. м для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.
Границы Участка установлены в натуре (на местности) и закреплены межевыми знаками.
Согласно п. 2.1 Договора, договор заключен сроком до 29 января 2058 года.
Согласно п. 5.7 Договора, Арендатор обязан использовать участок в соответствии с целями и условиями его предоставления и надлежащим образом исполнять все условия Договора.
Пунктом 4.8 Договора, на Арендатора возложена обязанность осуществить проектирование, строительство и ввод объектов в эксплуатацию не позднее 2009 года.
26.05.2015 ООО "Арьяман" обратилось через Портал государственных услуг Российской Федерации в Мосгосстройнадзор за предоставлением государственной услуги: получение разрешения на строительство объекта: "Магазин шаговой доступности", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Горчакова, вл. 9.
19.06.2015 от Комитета государственного строительного надзора города Москвы ООО "Арьяман" получило Уведомление (исх. N 09-3-1670/15-(0)-1), за подписью заместителя председателя А.Б. Пирогова, в соответствии с которым Мосгосстройнадзор отказывает ООО "Арьяман", (далее Общество), в выдаче разрешения на строительство, по следующим основаниям:
- - отсутствие дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 05.06.2009 N М-06-030730;
- - данные протокола заседания Градостроительно-земельной комиссии города Москвы от 23.04.2015 года N 11, п. 14.
Арбитражный суд Московского округа Постановлением от 12.04.2016 по делу N А40-141113/2015 признал незаконным решение Комитета государственного строительного надзора города Москвы от 15.06.2015 N 09-3-1670/15-(0)-1 об отказе в выдаче ООО "Арьяман" разрешения на строительство объекта "Магазин шаговой доступности" по адресу: г. Москва, ул. Горчакова, вл. 9., обязал Комитет государственного строительного надзора города Москвы выдать ООО "Арьяман" разрешение на строительство объекта "Магазин шаговой доступности" по адресу: г. Москва, ул. Горчакова, вл. 9.
Арбитражный суд города Москвы 13.09.2016 по делу N А40-146998/2015-6-1199 признал недействительной одностороннюю сделку Департамента городского имущества города Москвы по досрочному расторжению договора долгосрочной аренды земельного участка от 15.06.2009 N М-06-030730, выраженной в форме уведомления от 15.06.2015 N ДГИ-И-26775/15.
ООО "Арьяман" 03.06.2016 обратилось в Комитет государственного строительного надзора города Москвы за выдачей разрешения на строительство объекта "Магазин шаговой доступности" по адресу: г. Москва, ул. Горчакова, вл. 9 на основании решения суда.
Комитет государственного строительного надзора города Москвы письмом исх. 09-3-1792/16-10-1 от 17.06.2016 отказал в предоставлении государственной услуги по оформлению разрешения на строительство, указав, по данным межведомственного взаимодействия договор аренды земельного участка от 05.06.2009 N М-06-030730 не действует; представленный ГПЗУ N RU77-220000-003904 аннулирован приказом Москомархитектуры от 19.11.2015 N 4003.
Считая приказ от 19.11.2015 N 4003 "О признании утратившим силу приказа Москомархитектуры от 9 июня 2012 г. N 1158", не соответствующим закону, ООО "Арьяман" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции верно исходил из следующего.
Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ градостроительный план земельного участка является необходимым документом для получения разрешения на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.
Подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам (ч. 1 ст. 44 Кодекса).
В силу ст. 23 Закона города Москвы от 20.12.2006 N 65 "О Правительстве Москвы" Правительство Москвы, может создавать постоянные и временные комиссии, советы и другие рабочие органы, занимающиеся изучением различных вопросов и их внесением в Правительство Москвы. Положение о рабочем органе утверждается Правительством Москвы.
В целях оперативного рассмотрения вопросов в области градостроительства, использования земельных участков, предназначенных под строительство (реконструкцию) градостроительных объектов, совершенствования порядка реализации инвестиционных проектов на территории города Москвы, постановлением Правительства Москвы от 16.11.2010 N 1019-ПП создана Градостроительно-земельная комиссия города Москвы и утверждено Положение о данной комиссии.
Указанные положения установлены Административным регламентом предоставления государственной услуги "Подготовка, утверждение и изменение градостроительных планов земельных участков" в городе Москве, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 25.05.2011 N 229-ПП "О Порядке подготовки, утверждения, изменения и отмены градостроительных планов земельных участков".
Соответственно, Москомархитектура уполномочена на утверждение, регистрацию и выдачу градостроительных планов земельных участков только после одобрения, подготовленного Москомархитектурой проекта ГПЗУ Градостроительно-земельной комиссией города Москвы.
Как следует из материалов дела, на основании решения, принятого на заседании Градостроительно-земельной комиссии города Москвы, ГПЗУ, утвержденный приказом Москомархитектуры от 9 июня 2012 г. N 1158, отменен.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2016 по делу N А40-146998/15-6-1199, оставленного без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016, оставленных без изменения постановлением кассационной инстанции от 03.04.2017, признана недействительной односторонняя сделка Департамента городского имущества города Москвы по досрочному расторжению договора долгосрочной аренды земельного участка от 15.06.2009 г. N М-06-030730, выраженная в форме уведомления от 15.06.2015 г. N ДТИ-И-26775/15. как не влекущая юридических последствий в виде указанного расторжения договора.
Таким образом, решение, положенное в основу принятия оспоренного в рамках настоящего дела приказа признано недействительным в судебном порядке и являлось таковым на момент принятия.
Расчет предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в указанном случае осуществляется в соответствии с положениями нормативных правовых актов, действовавших на дату получения положительного заключения экспертизы проектной документации или разрешения на строительство.
Следовательно, является недействительным и приказ Москомархитектуры от 19.11.2015 N 4003 "О признании утратившим силу приказа Москомархитектуры от 9 июня 2012 г. N 1158". Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Вывод о конкретном способе устранения допущенных нарушений прав и законных интересов суд должен сделать на основании установленных обстоятельств дела и доказательств, представленных сторонами. Способ восстановления нарушенных прав суд определяет исходя из критериев необходимости, достаточности и соразмерности средств, направленных на устранение нарушений, допущенных изданием спорного ненормативного правового акта.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом предмета сформулированных заявителем требований, фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2017 по делу N А40-192187/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.08.2017 N 09АП-32240/2017 ПО ДЕЛУ N А40-192187/16
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2017 г. N 09АП-32240/2017
Дело N А40-192187/16
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,
судей: Цымбаренко И.Б., Каменецкого Д.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жубоевым Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2017 по делу N А40-192187/16, принятое судьей Сизовой О.В. (шифр судьи 84-1651)
по заявлению ООО "Арьяман"
к Комитету по архитектуре и градостроительству города Москвы
третье лицо: Правительство Москвы
о признании незаконным и отмене решения.,
при участии:
- от заявителя: Михайлов Д.В., Харламов М.И. по дов. N 7 от 12.09.2016;
- от ответчика: Котов С.А. по дов. от 15.09.2015;
- от третьего лица: Котов С.А. по дов. от 01.09.2016;
- установил:
ООО "Арьяман" (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Комитету по архитектуре и градостроительству города Москвы (далее - ответчик) с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным и отмене приказа от 19.11.2015 N 4003 "О признании утратившим силу приказа Москомархитектуры от 9 июня 2012 г. N 1158".
Решением суда от 25.05.2017 приказ Комитета по архитектуре и градостроительства города Москвы N 4003 от 19.11.2015 признан недействительным и отменен.
Ответчик, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ООО "Арьяман" просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель третьего лица, поддержал позицию заявителя, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.
Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, 05.06.2009 между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (Арендодатель, в настоящее время Департамент городского имущества города Москвы) и ООО "Арьяман" (Арендатор) заключен договор N М-06-030730 долгосрочной аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Горчакова, вл. 9, общей площадью 550 кв. м для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.
Границы Участка установлены в натуре (на местности) и закреплены межевыми знаками.
Согласно п. 2.1 Договора, договор заключен сроком до 29 января 2058 года.
Согласно п. 5.7 Договора, Арендатор обязан использовать участок в соответствии с целями и условиями его предоставления и надлежащим образом исполнять все условия Договора.
Пунктом 4.8 Договора, на Арендатора возложена обязанность осуществить проектирование, строительство и ввод объектов в эксплуатацию не позднее 2009 года.
26.05.2015 ООО "Арьяман" обратилось через Портал государственных услуг Российской Федерации в Мосгосстройнадзор за предоставлением государственной услуги: получение разрешения на строительство объекта: "Магазин шаговой доступности", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Горчакова, вл. 9.
19.06.2015 от Комитета государственного строительного надзора города Москвы ООО "Арьяман" получило Уведомление (исх. N 09-3-1670/15-(0)-1), за подписью заместителя председателя А.Б. Пирогова, в соответствии с которым Мосгосстройнадзор отказывает ООО "Арьяман", (далее Общество), в выдаче разрешения на строительство, по следующим основаниям:
- - отсутствие дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 05.06.2009 N М-06-030730;
- - данные протокола заседания Градостроительно-земельной комиссии города Москвы от 23.04.2015 года N 11, п. 14.
Арбитражный суд Московского округа Постановлением от 12.04.2016 по делу N А40-141113/2015 признал незаконным решение Комитета государственного строительного надзора города Москвы от 15.06.2015 N 09-3-1670/15-(0)-1 об отказе в выдаче ООО "Арьяман" разрешения на строительство объекта "Магазин шаговой доступности" по адресу: г. Москва, ул. Горчакова, вл. 9., обязал Комитет государственного строительного надзора города Москвы выдать ООО "Арьяман" разрешение на строительство объекта "Магазин шаговой доступности" по адресу: г. Москва, ул. Горчакова, вл. 9.
Арбитражный суд города Москвы 13.09.2016 по делу N А40-146998/2015-6-1199 признал недействительной одностороннюю сделку Департамента городского имущества города Москвы по досрочному расторжению договора долгосрочной аренды земельного участка от 15.06.2009 N М-06-030730, выраженной в форме уведомления от 15.06.2015 N ДГИ-И-26775/15.
ООО "Арьяман" 03.06.2016 обратилось в Комитет государственного строительного надзора города Москвы за выдачей разрешения на строительство объекта "Магазин шаговой доступности" по адресу: г. Москва, ул. Горчакова, вл. 9 на основании решения суда.
Комитет государственного строительного надзора города Москвы письмом исх. 09-3-1792/16-10-1 от 17.06.2016 отказал в предоставлении государственной услуги по оформлению разрешения на строительство, указав, по данным межведомственного взаимодействия договор аренды земельного участка от 05.06.2009 N М-06-030730 не действует; представленный ГПЗУ N RU77-220000-003904 аннулирован приказом Москомархитектуры от 19.11.2015 N 4003.
Считая приказ от 19.11.2015 N 4003 "О признании утратившим силу приказа Москомархитектуры от 9 июня 2012 г. N 1158", не соответствующим закону, ООО "Арьяман" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции верно исходил из следующего.
Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ градостроительный план земельного участка является необходимым документом для получения разрешения на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.
Подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам (ч. 1 ст. 44 Кодекса).
В силу ст. 23 Закона города Москвы от 20.12.2006 N 65 "О Правительстве Москвы" Правительство Москвы, может создавать постоянные и временные комиссии, советы и другие рабочие органы, занимающиеся изучением различных вопросов и их внесением в Правительство Москвы. Положение о рабочем органе утверждается Правительством Москвы.
В целях оперативного рассмотрения вопросов в области градостроительства, использования земельных участков, предназначенных под строительство (реконструкцию) градостроительных объектов, совершенствования порядка реализации инвестиционных проектов на территории города Москвы, постановлением Правительства Москвы от 16.11.2010 N 1019-ПП создана Градостроительно-земельная комиссия города Москвы и утверждено Положение о данной комиссии.
Указанные положения установлены Административным регламентом предоставления государственной услуги "Подготовка, утверждение и изменение градостроительных планов земельных участков" в городе Москве, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 25.05.2011 N 229-ПП "О Порядке подготовки, утверждения, изменения и отмены градостроительных планов земельных участков".
Соответственно, Москомархитектура уполномочена на утверждение, регистрацию и выдачу градостроительных планов земельных участков только после одобрения, подготовленного Москомархитектурой проекта ГПЗУ Градостроительно-земельной комиссией города Москвы.
Как следует из материалов дела, на основании решения, принятого на заседании Градостроительно-земельной комиссии города Москвы, ГПЗУ, утвержденный приказом Москомархитектуры от 9 июня 2012 г. N 1158, отменен.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2016 по делу N А40-146998/15-6-1199, оставленного без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016, оставленных без изменения постановлением кассационной инстанции от 03.04.2017, признана недействительной односторонняя сделка Департамента городского имущества города Москвы по досрочному расторжению договора долгосрочной аренды земельного участка от 15.06.2009 г. N М-06-030730, выраженная в форме уведомления от 15.06.2015 г. N ДТИ-И-26775/15. как не влекущая юридических последствий в виде указанного расторжения договора.
Таким образом, решение, положенное в основу принятия оспоренного в рамках настоящего дела приказа признано недействительным в судебном порядке и являлось таковым на момент принятия.
Расчет предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в указанном случае осуществляется в соответствии с положениями нормативных правовых актов, действовавших на дату получения положительного заключения экспертизы проектной документации или разрешения на строительство.
Следовательно, является недействительным и приказ Москомархитектуры от 19.11.2015 N 4003 "О признании утратившим силу приказа Москомархитектуры от 9 июня 2012 г. N 1158". Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Вывод о конкретном способе устранения допущенных нарушений прав и законных интересов суд должен сделать на основании установленных обстоятельств дела и доказательств, представленных сторонами. Способ восстановления нарушенных прав суд определяет исходя из критериев необходимости, достаточности и соразмерности средств, направленных на устранение нарушений, допущенных изданием спорного ненормативного правового акта.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом предмета сформулированных заявителем требований, фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2017 по делу N А40-192187/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Ж.В.ПОТАШОВА
Судьи
И.Б.ЦЫМБАРЕНКО
Д.В.КАМЕНЕЦКИЙ
Ж.В.ПОТАШОВА
Судьи
И.Б.ЦЫМБАРЕНКО
Д.В.КАМЕНЕЦКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)