Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что право собственности ответчика зарегистрировано незаконно, поскольку наличие у гражданина в собственности домовладения не может стать основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок, так как государственная регистрация права собственности сама по себе не влечет возникновения права на недвижимость в отрыве от материального носителя зарегистрированного права.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мусхаджиева Ф.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Дакаевой Р.С.,
судей Мовлаевой Т.И., Хасиева У.А.,
при секретаре М.Л.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии города Грозного к С. ФИО13 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним
по апелляционной жалобе Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии города Грозного на решение Октябрьского районного суда г. Грозного от 20 июля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Мовлаевой Т.И., объяснения представителя Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии города Грозного М.Т., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения С.А. и его представителя А. С-А., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии города Грозного (далее - КИЗО) обратился в суд с иском к С.А. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).
В обоснование заявленных требований указал, что право собственности С.А. зарегистрировано незаконно, в нарушение действующего законодательства, и подлежит аннулированию, поскольку основанием регистрации права собственности указанного земельного участка явился договор купли-продажи домовладения заключенного 15.07.1997 года. Наличие у гражданина в собственности домовладения не может стать основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок, так как государственная регистрация права собственности сама по себе не влечет возникновения права на недвижимость в отрыве от материального носителя зарегистрированного права - правоустанавливающего документа.
Решением Октябрьского районного суда города Грозного от 20 июля 2017 года в удовлетворении исковых требований КИЗО отказано.
В апелляционной жалобе представитель КИЗО М.Л.А. просит решение суда отменить, считая его необоснованным, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что при вынесении решения судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, влекущие отмену судебного постановления.
В письменных возражениях С.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и судом установлено, право собственности С.А. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано в ЕГРП 29 августа 2008 года на основании договора купли-продажи домовладения от 15 июля 1997 года, заключенного между Т. и С.А.
В судебном заседании С.А. заявил о применении срока исковой давности к требованиям истца ссылаясь на то, что о зарегистрированном праве собственности на земельный участок по спорному адресу Мэрии города Грозного известно с 4 марта 2011 года, то есть с момента выдачи разрешения N 0029 на строительство индивидуального жилого дома по спорному адресу.
Это обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Грозного от 04 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску Мэрии города Грозного к С.Х. о признании строения, расположенного по адресу: <...> самовольной постройкой, копия которого представлена в материалы дела; в удовлетворении заявленных исковых требований отказано, поскольку строение возведено с согласия Мэрии города Грозного, выдавшей разрешение на строительство.
Таким образом, Мэрии города Грозного с 2011 года было известно о том, что оспариваемый земельный участок принадлежит С.А. на праве собственности о государственной регистрации права собственности на земельный участок в ЕГРП, а также о том, что право собственности на земельный участок по спорному адресу зарегистрировано на основании договора купли-продажи домовладения, разрушенного в результате военных действий, однако с исковыми требованиями о признании отсутствующим право собственности истец обратился только в 2017 году.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Обстоятельства, объективно препятствовавшие своевременно обратиться в суд с настоящим иском, истцом не приведены.
Каких-либо доказательств уважительности пропуска установленного законом срока исковой давности истцом суду не представлено.
С учетом приведенных обстоятельств и положений закона, а также требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности.
Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Октябрьского районного суда г. Грозного от 20 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии города Грозного - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 10.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33-930/2017
Требование: О признании отсутствующим права собственности на земельный участок и аннулировании записи в реестре.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что право собственности ответчика зарегистрировано незаконно, поскольку наличие у гражданина в собственности домовладения не может стать основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок, так как государственная регистрация права собственности сама по себе не влечет возникновения права на недвижимость в отрыве от материального носителя зарегистрированного права.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2017 г. по делу N 33-930/17
Судья Мусхаджиева Ф.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Дакаевой Р.С.,
судей Мовлаевой Т.И., Хасиева У.А.,
при секретаре М.Л.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии города Грозного к С. ФИО13 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним
по апелляционной жалобе Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии города Грозного на решение Октябрьского районного суда г. Грозного от 20 июля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Мовлаевой Т.И., объяснения представителя Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии города Грозного М.Т., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения С.А. и его представителя А. С-А., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии города Грозного (далее - КИЗО) обратился в суд с иском к С.А. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).
В обоснование заявленных требований указал, что право собственности С.А. зарегистрировано незаконно, в нарушение действующего законодательства, и подлежит аннулированию, поскольку основанием регистрации права собственности указанного земельного участка явился договор купли-продажи домовладения заключенного 15.07.1997 года. Наличие у гражданина в собственности домовладения не может стать основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок, так как государственная регистрация права собственности сама по себе не влечет возникновения права на недвижимость в отрыве от материального носителя зарегистрированного права - правоустанавливающего документа.
Решением Октябрьского районного суда города Грозного от 20 июля 2017 года в удовлетворении исковых требований КИЗО отказано.
В апелляционной жалобе представитель КИЗО М.Л.А. просит решение суда отменить, считая его необоснованным, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что при вынесении решения судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, влекущие отмену судебного постановления.
В письменных возражениях С.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и судом установлено, право собственности С.А. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано в ЕГРП 29 августа 2008 года на основании договора купли-продажи домовладения от 15 июля 1997 года, заключенного между Т. и С.А.
В судебном заседании С.А. заявил о применении срока исковой давности к требованиям истца ссылаясь на то, что о зарегистрированном праве собственности на земельный участок по спорному адресу Мэрии города Грозного известно с 4 марта 2011 года, то есть с момента выдачи разрешения N 0029 на строительство индивидуального жилого дома по спорному адресу.
Это обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Грозного от 04 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску Мэрии города Грозного к С.Х. о признании строения, расположенного по адресу: <...> самовольной постройкой, копия которого представлена в материалы дела; в удовлетворении заявленных исковых требований отказано, поскольку строение возведено с согласия Мэрии города Грозного, выдавшей разрешение на строительство.
Таким образом, Мэрии города Грозного с 2011 года было известно о том, что оспариваемый земельный участок принадлежит С.А. на праве собственности о государственной регистрации права собственности на земельный участок в ЕГРП, а также о том, что право собственности на земельный участок по спорному адресу зарегистрировано на основании договора купли-продажи домовладения, разрушенного в результате военных действий, однако с исковыми требованиями о признании отсутствующим право собственности истец обратился только в 2017 году.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Обстоятельства, объективно препятствовавшие своевременно обратиться в суд с настоящим иском, истцом не приведены.
Каких-либо доказательств уважительности пропуска установленного законом срока исковой давности истцом суду не представлено.
С учетом приведенных обстоятельств и положений закона, а также требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности.
Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Грозного от 20 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии города Грозного - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)