Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что он спорным земельным участком пользуется открыто длительное время, во время владения земельным участком никто не истребовал имущество из его владения, факт открытого владения подтверждается тем, что истец не скрывал факта владения и проживания на земельном участке, возвел на нем садовый дом, в котором постоянно проживает, хранит личные вещи, использует в личных целях.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий в суде первой инстанции Мазалова М.И.
Судья-докладчик в суде апелляционной инстанции Егорова Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Паниной П.Е.,
судей Егоровой Е.С., Чистяковой Т.И.,
при секретаре Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу А. на решение Сакского районного суда Республики Крым от 16 марта 2017 года по гражданскому делу по иску А. к администрации Ореховского сельского поселения Сакского района Республики Крым и администрации Сакского района Республики Крым о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности.
в ноябре 2016 г. А. обратился в суд с иском к администрации Ореховского сельского поселения Сакского района Республики Крым, администрации города Саки Республики Крым о признании за А. права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером ФИО9, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок N, в силу приобретательной давности.
Решением Сакского районного суда Республики Крым от 16 марта 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, А. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, принять новое, которым исковые требования удовлетворить.
Жалоба обоснована тем, что решение незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. С ДД.ММ.ГГГГ А. являлся членом ФИО10". Решением ФИО11 N от ДД.ММ.ГГГГ из землепользования ФИО12 был изъят земельный участок N и передан в частную собственность А. На основании этого решение А. зарегистрировать свое право собственности на земельный участок не смог, ввиду того, что в ФИО13 поступила информация о том, что решение ФИО14 N от ДД.ММ.ГГГГ является недействующим. Иск должен быть удовлетворен, поскольку А. спорным земельным участком открыто пользуется <данные изъяты> лет. За время владения земельным участком никто не истребовал имущество из его владения. Факт открытого владения подтверждается тем, что А. не скрывал факта владения и проживания на указанном земельном участке, возвел на нем садовый дом, в котором постоянно проживает, хранит личные вещи, использует в личных целях. Добросовестность владения земельным участком подтверждается членской книжкой и справками ФИО15 и решением ФИО16.
На апелляционную жалобу письменные возражения не поданы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представители ответчиков и третьего лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены.
Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая А. в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку доказательств передачи спорного земельного участка в частную собственность истца не предоставлено, спорный земельный участок до настоящего времени относится к ФИО17, право собственности за А. на земельный участок в силу приобретательной давности не может быть признано.
С указанным соглашается суд апелляционной инстанции.
Судом установлено, что А. с ДД.ММ.ГГГГ являлся членом ФИО18". В этом товариществе А. пользовался земельным участком N (л.д. 7 - 13).
В материалах дела имеется ответ ФИО19 на заявление А. о передаче ему в собственность земельного участка по адресу: <адрес>". Решением общего собрания ФИО20", кооператив был ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ. Решение о передаче общего земельного участка данному кооперативу не принималось, проект межевания территории ФИО21 на утверждение в администрацию не представлялся (л.д. 36 - 37).
В апелляционной жалобе апеллянт ссылается на то, что в материалах дела достаточно доказательств в подтверждение факта добросовестного пользования и владения земельным участком А. более 15 лет.
С такими доводами суд апелляционной инстанции не может согласиться ввиду следующего.
Согласно статьи 86 Гражданского кодекса УССР (в редакции <данные изъяты> гг.) отношения собственности регулируются Законом Украины "О собственности", настоящим Кодексом, другими законодательными актами.
В соответствии со статьей 31 Закона Украины "О собственности" (в редакции на 1997 года) к государственной собственности в Украине относятся общегосударственная (республиканская) собственность и собственность административно-территориальных единиц (коммунальная собственность).
Согласно ст. ст. 3, 4 и 19 Земельного кодекса Украины (в редакции ДД.ММ.ГГГГ г.г.) сельские, поселковые Советы народных депутатов предоставляют земельные участки в пользование для всех нужд из земель сел, поселков, а также за их пределами для строительства школ, больниц, предприятий торговли и других объектов, связанных с обслуживанием населения (сфера услуг), сельскохозяйственного использования, ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, личного подсобного хозяйства, индивидуального жилищного, дачного и гаражного строительства, индивидуального и коллективного садоводчества, огородничества, сенокошения и выпаса скота, традиционных народных промыслов.
В государственной собственности находятся все земли Украины, за исключением земель, переданных в коллективную и частную собственность.
В соответствии с чч. 1 - 2 статьи 83 Земельного кодекса Украины от 25.10.2001 N 2768-III (в редакции с 2001 по 2012 гг.) земли, принадлежащие на праве собственности территориальным общинам сел, поселков, городов, являются коммунальной собственностью. В коммунальной собственности находятся все земли в пределах населенных пунктов, кроме земель частной и государственной собственности, а также земельные участки за их пределами, на которых расположены объекты коммунальной собственности.
Согласно ч. 1 статьи 84 Земельного кодекса Украины от 25.10.2001 N 2768-III (в редакции ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ) в государственной собственности находятся все земли Украины, кроме земель коммунальной и частной собственности.
В соответствии с ч. 2 статьи 83 Земельного кодекса Украины от 25.10.2011 (в редакции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в коммунальной собственности находятся: а) все земли в пределах населенных пунктов, кроме земельных участков частной и государственной собственности; б) земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, другие объекты недвижимого имущества коммунальной собственности независимо от места их расположения.
Таким образом, спорный земельный участок в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в коммунальной собственности. В период существования ФИО22 и ФИО23", земельный участок находился в пользовании указанного юридического лица.
Спорный земельный участок на данный момент находится в ФИО24.
Согласно ч. 3 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с ч. 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Таким образом, на протяжении периода с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения А. в суд с данным иском спорный земельный участок не являлся бесхозяйным, собственник земельного участка был известен и он не отказался от него, вследствие чего на спорный земельный участок не может быть приобретено право собственности по приобретательной давности.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Указанных нарушений судом не было допущено, в связи с чем решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия,
решение Сакского районного суда Республики Крым от 16 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ ОТ 06.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-4585/2017
Требование: О признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что он спорным земельным участком пользуется открыто длительное время, во время владения земельным участком никто не истребовал имущество из его владения, факт открытого владения подтверждается тем, что истец не скрывал факта владения и проживания на земельном участке, возвел на нем садовый дом, в котором постоянно проживает, хранит личные вещи, использует в личных целях.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2017 г. по делу N 33-4585/2017
Председательствующий в суде первой инстанции Мазалова М.И.
Судья-докладчик в суде апелляционной инстанции Егорова Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Паниной П.Е.,
судей Егоровой Е.С., Чистяковой Т.И.,
при секретаре Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу А. на решение Сакского районного суда Республики Крым от 16 марта 2017 года по гражданскому делу по иску А. к администрации Ореховского сельского поселения Сакского района Республики Крым и администрации Сакского района Республики Крым о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности.
По делу установлено:
в ноябре 2016 г. А. обратился в суд с иском к администрации Ореховского сельского поселения Сакского района Республики Крым, администрации города Саки Республики Крым о признании за А. права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером ФИО9, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок N, в силу приобретательной давности.
Решением Сакского районного суда Республики Крым от 16 марта 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, А. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, принять новое, которым исковые требования удовлетворить.
Жалоба обоснована тем, что решение незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. С ДД.ММ.ГГГГ А. являлся членом ФИО10". Решением ФИО11 N от ДД.ММ.ГГГГ из землепользования ФИО12 был изъят земельный участок N и передан в частную собственность А. На основании этого решение А. зарегистрировать свое право собственности на земельный участок не смог, ввиду того, что в ФИО13 поступила информация о том, что решение ФИО14 N от ДД.ММ.ГГГГ является недействующим. Иск должен быть удовлетворен, поскольку А. спорным земельным участком открыто пользуется <данные изъяты> лет. За время владения земельным участком никто не истребовал имущество из его владения. Факт открытого владения подтверждается тем, что А. не скрывал факта владения и проживания на указанном земельном участке, возвел на нем садовый дом, в котором постоянно проживает, хранит личные вещи, использует в личных целях. Добросовестность владения земельным участком подтверждается членской книжкой и справками ФИО15 и решением ФИО16.
На апелляционную жалобу письменные возражения не поданы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представители ответчиков и третьего лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены.
Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая А. в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку доказательств передачи спорного земельного участка в частную собственность истца не предоставлено, спорный земельный участок до настоящего времени относится к ФИО17, право собственности за А. на земельный участок в силу приобретательной давности не может быть признано.
С указанным соглашается суд апелляционной инстанции.
Судом установлено, что А. с ДД.ММ.ГГГГ являлся членом ФИО18". В этом товариществе А. пользовался земельным участком N (л.д. 7 - 13).
В материалах дела имеется ответ ФИО19 на заявление А. о передаче ему в собственность земельного участка по адресу: <адрес>". Решением общего собрания ФИО20", кооператив был ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ. Решение о передаче общего земельного участка данному кооперативу не принималось, проект межевания территории ФИО21 на утверждение в администрацию не представлялся (л.д. 36 - 37).
В апелляционной жалобе апеллянт ссылается на то, что в материалах дела достаточно доказательств в подтверждение факта добросовестного пользования и владения земельным участком А. более 15 лет.
С такими доводами суд апелляционной инстанции не может согласиться ввиду следующего.
Согласно статьи 86 Гражданского кодекса УССР (в редакции <данные изъяты> гг.) отношения собственности регулируются Законом Украины "О собственности", настоящим Кодексом, другими законодательными актами.
В соответствии со статьей 31 Закона Украины "О собственности" (в редакции на 1997 года) к государственной собственности в Украине относятся общегосударственная (республиканская) собственность и собственность административно-территориальных единиц (коммунальная собственность).
Согласно ст. ст. 3, 4 и 19 Земельного кодекса Украины (в редакции ДД.ММ.ГГГГ г.г.) сельские, поселковые Советы народных депутатов предоставляют земельные участки в пользование для всех нужд из земель сел, поселков, а также за их пределами для строительства школ, больниц, предприятий торговли и других объектов, связанных с обслуживанием населения (сфера услуг), сельскохозяйственного использования, ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, личного подсобного хозяйства, индивидуального жилищного, дачного и гаражного строительства, индивидуального и коллективного садоводчества, огородничества, сенокошения и выпаса скота, традиционных народных промыслов.
В государственной собственности находятся все земли Украины, за исключением земель, переданных в коллективную и частную собственность.
В соответствии с чч. 1 - 2 статьи 83 Земельного кодекса Украины от 25.10.2001 N 2768-III (в редакции с 2001 по 2012 гг.) земли, принадлежащие на праве собственности территориальным общинам сел, поселков, городов, являются коммунальной собственностью. В коммунальной собственности находятся все земли в пределах населенных пунктов, кроме земель частной и государственной собственности, а также земельные участки за их пределами, на которых расположены объекты коммунальной собственности.
Согласно ч. 1 статьи 84 Земельного кодекса Украины от 25.10.2001 N 2768-III (в редакции ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ) в государственной собственности находятся все земли Украины, кроме земель коммунальной и частной собственности.
В соответствии с ч. 2 статьи 83 Земельного кодекса Украины от 25.10.2011 (в редакции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в коммунальной собственности находятся: а) все земли в пределах населенных пунктов, кроме земельных участков частной и государственной собственности; б) земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, другие объекты недвижимого имущества коммунальной собственности независимо от места их расположения.
Таким образом, спорный земельный участок в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в коммунальной собственности. В период существования ФИО22 и ФИО23", земельный участок находился в пользовании указанного юридического лица.
Спорный земельный участок на данный момент находится в ФИО24.
Согласно ч. 3 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с ч. 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Таким образом, на протяжении периода с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения А. в суд с данным иском спорный земельный участок не являлся бесхозяйным, собственник земельного участка был известен и он не отказался от него, вследствие чего на спорный земельный участок не может быть приобретено право собственности по приобретательной давности.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Указанных нарушений судом не было допущено, в связи с чем решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия,
определила:
решение Сакского районного суда Республики Крым от 16 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)