Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-2446/2017

Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2017 г. по делу N 33-2446/2017


Судья Рожкова Н.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Шитиковой Т.М.,
судей Моисеевой М.В., Федоришина А.С.,
при секретаре М.Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика (истца по встречному иску) Б. на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 18 апреля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Моисеевой М.В., объяснения представителя ПАО "Сбербанк России" - Ч., судебная коллегия

установила:

Д., с учетом уточнения требований, обратился в суд с иском к Б. и Администрации МО "Смоленский район" Смоленской области, указав в обоснование, что на основании договора купли-продажи от 21.05.2012 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером N расположенного по адресу:... границы которого в 2008 были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. После приобретения участка по его границам он установил забор, провел коммуникации и электричество, 30.09.2010 получил разрешение N 91 на строительство жилого дома, который в настоящее время построил и проживает в нем. При регистрации права собственности на жилой дом стало известно, что имеется наложение фактических границ принадлежащего ему земельного участка на границы земельного участка с кадастровым номером N принадлежащего на праве собственности ответчику, при этом, фактические границы его земельного участка не совпадают с границами, сведения о которых содержатся в ГКН, а в полном объеме совпадают с содержащимися в ГКН границами участка ответчика. Наличие кадастровой ошибки препятствует оформлению права собственности на возведенный жилой дом и нарушает его право на использование своего земельного участка, в связи с чем, просит исключить из ЕГРН сведения в отношении конфигурации и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N общей площадью <данные изъяты>; в течение 5 дней с даты вступления решения суда в законную силу внести изменения в сведения ЕГРН в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с координатами точек: <данные изъяты>, а также внести изменения в постановление Администрации МО "Смоленский район" Смоленской области N 1565 от 13.12.2007 "Об установлении проектов границ земельных участков, расположенных на территории Гнездовского сельского поселения" в части утверждения проекта границ земельных участков 1.5 площадью 1 496 кв. м (земельный участок с кадастровым номером N) и 1.7 площадью 1 496 кв. м (земельный участок с кадастровым номером N).
Ответчик Б. в суде первой инстанции иск не признал и обратился к Д. со встречным иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольной постройки по тем основаниям, что последний на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым номером N, площадью 1496 кв. м без его разрешения возвел незавершенный строительством жилой дом, который является самовольной постройкой. Просил обязать Д. в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу за свой счет демонтировать самовольно построенный на его участке жилой дом, забор, гараж с пристройкой, а также взыскать с него в его пользу расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей и 300 рублей - в возврат госпошлины.
Определениями суда от 15.06.2016 и от 04.07.2016, 27.07.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Гнездовского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, ПАО "Сбербанк России", ООО "Русич", Ф., М.Г., В. (т. 1 л.д. 1, 121, 163).
Представитель соответчика Администрации МО "Смоленский район" Смоленской области Г. в суде первой инстанции иск не признала.
Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц и их представителей: ООО "Русич", ПАО "Сбербанк" России, Администрации Гнездовского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Смоленской области, Управления Росреестра по Смоленской области, М.Г., Ф., надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 18.04.2016 иск Д. удовлетворен.
Из Единого государственного реестра недвижимости исключены: сведения о границах земельного участка площадью 1496 кв. м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу:... (правообладатель Б.), сведения о границах земельного участка площадью 1496 кв. м, с кадастровым номером N расположенного по тому же адресу (правообладатель Д.). Установлены: границы земельного участка площадью 1496 кв. м, с кадастровым номером N (правообладатель Б.), в координатах точек: х <данные изъяты> границы земельного участка площадью 1496 кв. м, с кадастровым номером N (правообладатель Д.) в координатах точек: х <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований Д. к Администрации МО "Смоленский район" Смоленской области об установлении границ земельного участка и исковых требований Б. к Д. о сносе самовольной постройки отказано.
С Б. в пользу ООО "БИНОМ" взысканы судебные расходы, связанные с оплатой судебной землеустроительной экспертизы, в размере 21 000 рублей.
В апелляционной жалобе ответчик (истец по встречному иску) Б. просит решение суда первой инстанции отменить, и принять новое - об удовлетворении его иска и об отказе в удовлетворении иска Д.
В возражениях на апелляционную жалобу истец (ответчик по встречному иску) Б. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения ввиду необоснованности приведенных в жалобе доводов.
В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо Управление Росреестра по Смоленской области разрешение исковых требований ответчика (истца по встречному иску) Б. оставил на усмотрение суда.
Третьи лица ФГБУ "ФКП Россреестра" по Смоленской области, Управление Росреестра по Смоленской области, ООО "Русич", Администрация МО "Смоленский район" Смоленской области, Администрация Гнездовского сельского поселения Смоленского района и области, Ф., В. в апелляционную инстанцию не явились, о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ, определила возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Определением судьи Смоленского областного суда от 08.06.2017 апелляционная жалоба ответчика (истца по встречному иску) Б. принята к производству и назначена к слушанию на 11.07.2017.
10.07.2017 в Смоленский областной суд поступил отзыв третьего лица ПАО "Сбербанк России" на апелляционную жалобу истца (ответчика по встречному иску) Б., в просительной части которого содержится требование об отмене решения Смоленского районного суда Смоленской области от 18.04.2017 и принятии по делу нового решения.
11.07.2017 в судебном заседании представитель третьего лица ПАО "Сбербанк России" Ч. просила поданный документ считать апелляционной жалобой и предоставить ей возможность для его оформления в соответствии с требованиями ст. 322 ГПК РФ.
Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19.06.2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае поступления в апелляционную инстанцию новых апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции, если установит, что вновь поступившие жалобы поданы в установленный ст. 321 ГПК РФ срок и соответствуют всем требованиям ст. 322 ГПК РФ, может отложить судебное разбирательство по уже принятой к производству жалобе и, не направляя дело в суд первой инстанции, выполнить предусмотренные ч. 1 ст. 325 ГПК РФ действия в отношении новых жалоб.
При необходимости совершения по вновь поступившей жалобе процессуальных действий, предусмотренных статьями 323 - 325 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции откладывает судебное разбирательство и возвращает дело в суд первой инстанции для выполнения им данных процессуальных действий, о чем выносит соответствующее определение.
Исходя из содержания приведенных положений, поскольку поступившая 10.07.2017 в апелляционную инстанцию от третьего лица ПАО "Сбербанк России" апелляционная жалоба на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 18.04.2017 подана с пропуском установленного ст. 321 ГПК РФ срока обжалования, в одном экземпляре и без квитанции об оплате государственной пошлины, она не может быть принята к рассмотрению судом апелляционной инстанции, а подлежит возвращению в суд первой инстанции, так как ее поступление требует совершения судом первой инстанции процессуальных действий, предусмотренных ст. 323 - 325 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Разбирательство гражданского дела по иску Д. к Б. об установлении границ земельного участка и по встречному иску Б. к Д. об устранении препятствий в пользовании земельный участком и сносе самовольной постройки с апелляционной жалобой ответчика (истца по встречному иску) Б. на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 18 апреля 2017 года отложить, возвратив дело в Смоленский районный суд Смоленской области для совершения судом по апелляционной жалобе третьего лица ПАО "Сбербанк России" процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)