Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 01 ноября 2017 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ушаковой И.В.,
судей Поротикова А.И.,
Яковлева А.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой И.А.,
при участии:
- от Администрации муниципального района "Яковлевский район" Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Администрации Бутовского сельского поселения муниципального района "Яковлевский район" Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от индивидуального предпринимателя Когана Андрея Александровича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от отдела водных ресурсов по Белгородской области Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального района "Яковлевский район" Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.04.2017 по делу N А08-5542/2016 (судья Петряев А.В.) по иску МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях (ИНН 3123198660, ОГРН 1093123008241) к Администрации Бутовского сельского поселения муниципального района "Яковлевский район" Белгородской области (ИНН 3121181050, ОГРН 1053100527952), индивидуальному предпринимателю Когану Андрею Александровичу (ИНН 312301241142, ОГРН 304312336400064) о признании договора аренды земельного участка недействительным, признании права собственности, третьи лица: отдел водных ресурсов по Белгородской области Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, Администрация муниципального района "Яковлевский район" Белгородской области,
МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к Администрации Бутовского сельского поселения муниципального района "Яковлевский район" Белгородской области, индивидуальному предпринимателю Когану Андрею Александровичу о признании договора аренды земельного участка под водой от 03.09.2010 площадью 60 585 кв. м, с кадастровым номером 31:10:1403001:21, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - под обособленным водным объектом, местоположение: Белгородская обл., Яковлевский район, юго-западнее с. Высокое (пруд), недействительным в силу ничтожности; - признании права собственности Российской Федерации на земельный участок, площадью 60 585 кв. м с кадастровым номером 31:10:1403001:21, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - под обособленным водным объектом, местоположение: Белгородская область, Яковлевский район, юго-западнее с. Высокое (пруд), а также погашении записей о праве собственности на спорный участок, обременении участка в виде аренды.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены отдел водных ресурсов по Белгородской области Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, Администрация муниципального района "Яковлевский район" Белгородской области.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.04.2017 по делу N А08-5542/2016 исковые требования МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях к Администрации Бутовского сельского поселения муниципального района "Яковлевский район" Белгородской области, индивидуальному предпринимателю Когану Андрею Александровичу удовлетворены в полном объеме.
Разрешая заявленные требования по существу, оценивая в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд области пришел к выводу, что пруд в балке Прудки, расположенный на спорном земельном участке, является элементом гидрографической сети: балка Прудки - река Ворскла - река Днепр.
Не согласившись с указанным решением, Администрация муниципального района "Яковлевский район" Белгородской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017 указанная апелляционная жалоба принята к производству.
В судебное заседание апелляционной инстанции 25.10.2017 представители МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, Администрации муниципального района "Яковлевский район" Белгородской области, Администрации Бутовского сельского поселения муниципального района "Яковлевский район" Белгородской области, индивидуального предпринимателя Когана Андрея Александровича, отдела водных ресурсов по Белгородской области Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов не явились.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривались в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзывах на нее, суд апелляционной инстанции считает необходимым обжалуемое решение - отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 11.02.2015 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации N 31-31/010-31/010/015/2015-54/4 о праве собственности администрации Бутовского сельского поселения муниципального района "Яковлевский район" Белгородской области на земельный участок площадью 60 585 кв. м, с кадастровым номером 31:10:1403001:21, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - под обособленным объектом, местоположение: Белгородская обл., Яковлевский район, юго-западнее с. Высокое (пруд).
Ранее, в соответствии с распоряжением главы администрации муниципального района "Яковлевский район" Белгородской области от 03.09.2010 N 1144-р земельный участок площадью 60 585 кв. м с кадастровым номером 31:10:1403001:21 предоставлен в аренду ИП Когану А.А.
Во исполнение указанного распоряжения между администрацией муниципального района "Яковлевский район" (арендодатель) и ИП Коганом А.А. (арендатор) 03.09.2010 был заключен договор аренды земельного участка под водой, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 60 585 кв. м, с кадастровым номером 31:10:1403001:21, расположенный по адресу: Белгородская область, Яковлевский район, юго-западнее с. Высокое (пруд).
На указанном земельном участке расположен поверхностный водный объект - пруд в балке Прудки у с. Высокое Яковлевского района, который по данным государственного водного реестра является элементом гидрографической сети: балка Прудки - река Ворскла - река Днепр, в подтверждение чего в материалы дела представлены письма Отдела водных ресурсов Донского Бассейнового водного управления от 18.05.2016 N 330, от 25.03.2016 N 187.
Полагая, что право собственности на спорный земельный участок принадлежит Российской Федерации, администрация была не вправе им распоряжаться, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
В порядке пункта 1 и абзаца 2 пункта 2 статьи 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и названным кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Подпунктом 3 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ предусмотрено, что в обороте ограничиваются такие земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.
Статьей 102 ЗК РФ предусмотрено, что к землям водного фонда относятся земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах.
При этом на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.
Водным объектом, как следует из пункта 4 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ), признается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.
К поверхностным водным объектам (водоемам) в числе прочих относятся пруды (пункт 3 части 2 статьи 5 ВК РФ).
В статье 6 ВК РФ указано, что поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено данным кодексом.
Из статьи 5 ВК РФ следует, что водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на: поверхностные водные объекты и подземные водные объекты.
Статьей 5 ВК РФ также предусмотрено, что к поверхностным водным объектам относятся: моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие); водотоки (реки, ручьи, каналы); водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища); болота; природные выходы подземных вод (родники, гейзеры); ледники, снежники. Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.
Все водные объекты, за исключением таких, как пруд или обводненный карьер, расположенные в границах принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу или юридическому лицу земельного участка, находятся в федеральной собственности (часть 1 статьи 8 ВК РФ).
Частью 2 статьи 8 ВК РФ предусмотрено, что пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.
В частях 3 и 4 статьи 8 ВК РФ определено, что пруд, обводненный карьер могут отчуждаться в соответствии с гражданским и земельным законодательством совместно с соответствующим земельным участком, в границах которого расположены такие водные объекты.
При этом государственная собственность на земельные участки, в границах которых расположены пруды, обводненные карьеры, разграничена в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2006 N 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации".
Частями 1, 4 статьи 7 Федерального закона от 03.06.2006 N 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что земельные участки, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью Российской Федерации, если указанные водные объекты находятся на территориях двух и более субъектов Российской Федерации или указанные земельные участки отнесены федеральными законами к федеральной собственности.
Земельные участки, которые не находятся в собственности Российской Федерации и в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью субъектов Российской Федерации, если указанные водные объекты находятся на территориях двух и более муниципальных районов, городских округов или указанные земельные участки отнесены федеральными законами к собственности субъектов Российской Федерации.
Земельные участки, которые не находятся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, граждан, юридических лиц и в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью муниципальных районов, если указанные водные объекты находятся на территориях двух и более поселений или указанные земельные участки находятся на территориях муниципальных районов вне границ поселений.
Земельные участки, которые не находятся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных районов, граждан, юридических лиц и в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью поселений, городских округов.
Под земельными участками, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, понимаются земельные участки, в состав которых входят земли, покрытые поверхностными водами, в пределах береговой линии.
Понятие пруда содержится в ГОСТ 19179-73 "Гидрология суши. Термины и определения", в соответствии с которым под прудом понимается мелководное водохранилище площадью не более одного квадратного метра. Пруд - небольшой искусственный водоем в специально выкопанном углублении на поверхности земли, предназначенный для накопления и хранения воды для различных хозяйственных целей. Водохранилище представляет собой искусственный водоем, образованный водоподпорным сооружением на водотоке в целях хранения и регулирования стока.
Из содержания приведенных норм следует, что в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица могут находиться только пруды, которые не имеют гидравлической связи с иными водными объектами и находятся за пределами водотоков, то есть замкнутые водоемы, и покрытые ими земли.
В случае, если пруд расположен на водотоке (реке, ручье, канале) и включает в себя в качестве составной части такой водоток и покрытые им земли, которые в силу положений Водного кодекса Российской Федерации являются федеральной собственностью, такой водный объект может находиться только в федеральной собственности.
К водотокам подпункта 2 пункта 2 статьи 5 ВК РФ относит реки, ручьи, каналы. Водоток - водный объект, характеризующийся движением воды в направлении уклона в углублении земной поверхности (пункт 15 ГОСТа 1917973 "Гидрология суши. Термины и определения").
При таких обстоятельствах, принадлежность субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу на праве собственности пруда, расположенного в границах соответствующего земельного участка, в силу части 2 статьи 8 ВК РФ предполагается в отношении прудов и покрытых ими земель, не имеющих гидравлической связи с иными водными объектами и находящимися за пределами водотоков, то есть в отношении замкнутых искусственных водоемов.
Материалы дела не содержат сведений о том, что часть рассматриваемого земельного участка, занятая водным объектом, выделялась в отдельный объект кадастрового учета с береговой линией, как предусмотрено статьей 6 Водного кодекса РФ.
Вывод об этом соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 N 16720/11. В кадастровом паспорте также отражено, что к землям сельскохозяйственного назначения отнесен весь земельный участок, и земли других категорий (в том числе земли водного фонда) отсутствуют.
Согласно паспорту ГТС пруда в балке Прудки у с. Высокое Яковлевского района Белгородской области, разработанным в 2006 году ООО "Белгородпроектстрой-92" ГТС пруда введено в эксплуатацию в 1965 году. Полный объем пруда при отметке нормального подпорного уровня (НПУ) - 0,2 млн. м, площадь зеркала при отметке НПУ - 1,9 га. Собственник ГТС пруда ИП Коган А.А. Пруд в балке Прудки с. Высокое, Яковлевского района, Белгородской области расположен на балке Прудки, являющейся водотоком с признаками временного водотока. Плотина: водоподпорная - для создания пруда, не проезжая. Расстояние от устья реки до плотины пруда 2,2 км.
Статья 31 ВК РФ определяет, что государственный водный реестр представляет собой систематизированный свод документированных сведений о водных объектах, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, собственности физических лиц, юридических лиц, об их использовании, о речных бассейнах, о бассейновых округах.
В отзыве отдела водных ресурсов по Белгородской области содержится информация о том, что пруд в балке Прудки с. Высокое, Яковлевского района, Белгородской области расположен на балке Прудки, являющейся водотоком с признаками временного водотока. Балка Прудки впадает в реку Ворскла с левого берега.
В обоснование довода о том, что балка Прудки впадает в реку Ворскла с левого берега соответствующих доказательств не приведено (статьи 9, 65 АПК РФ).
Между тем при осмотре (акт обследования от 20.08.2014) комиссией было установлено, что пруд не проточный. Гидравлическая связь с рекой Ворскла возможна только через балку Прудки в случае сброса воды. Прямой водоток отсутствует. Постоянная гидравлическая связь с рекой Ворскла отсутствует. Питание пруда осуществляется за счет поверхностного стока и наибольший сток происходит весной в результате снеготаяния накопленного снегу за зиму.
В целях определения наличия гидравлической связи пруда с другими водными объектами (река Ворскла - река Днепр) судом по ходатайству третьего лица - администрации муниципального района "Яковлевский район" Белгородской области была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Кумани М.В.
В заключении экспертизы от 25.11.2016 при ответе на поставленные вопросы эксперт указал, что сделать окончательный вывод о том, является ли пруд в балке Прудки у села Высокое на земельном участке с кадастровым номером 31:10:1403001:21, обособленным водным объектом с замкнутой береговой линией по результатам обследования в многоводный период невозможно, так как необходимо установить, существуют ли отмеченные во время обследования водотоки весь год или формируются только в многоводные периоды, необходимо провести обследование в маловодный период, а также когда не производится сброс воды из пруда. Сделать окончательный вывод о том, имеет ли пруд в балке Прудки у села Высокое на земельном участке с кадастровым номером 31:10:1403001:21, гидравлическую связь (постоянную или временную) с р. Ворсклой - р. Днепр по результатам обследования в многоводный период невозможно, т.к. необходимо установить, существуют ли отмеченные во время обследования водотоки весь год или формируются только в многоводные периоды.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной Администрация муниципального района "Яковлевский район" Белгородской области в порядке статьи 87 АПК РФ заявило ходатайство о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы, поручив ее проведение эксперту Кумани М.В.
Учитывая, что в экспертном заключении от 25.11.2016 не содержится однозначных выводов по существу поставленных судом вопросов, имеется указание на то, что необходимо произвести обследование пруда в балке Прудки у села Высокое в маловодный период, а также в то время, когда из него не производится сброс воды, принимая во внимание доводы лиц, участвующих в деле, круг обстоятельств, подлежащих установлению в рамках заявленного иска, сезонную особенность, ввиду того, что разрешение указанных вопросов имеет существенное значение для рассмотрения настоящей апелляционной жалобы, а кроме того, при наличии в материалах дела противоречивых доказательств, апелляционный суд счел необходимым заявленное ходатайство о назначении дополнительной экспертизы удовлетворить.
С учетом разрешенных в экспертном заключении исх. N 03/16 от 25.11.2016 по делу N А08-5542/2016 вопросов: 1. Является ли пруд в балке Прудки у села Высокое, Яковлевского района, Белгородской области на земельном участке площадью 60 585 кв. м, с кадастровым номером 31:10:1403001:21, расположенном по адресу: Белгородская область, Яковлевский район, юго-западнее с. Высокое, обособленным водным объектом с замкнутой береговой линией в условиях?; 2. Имеется ли у водного объекта, расположенного в балке Прудки у села Высокое Яковлевского района Белгородской области на земельном участке площадью 60 585 кв. м, с кадастровым номером 31:10:1403001:21, расположенном по адресу: Белгородская область, Яковлевский район, юго-западнее с. Высокое, гидравлическая связь (постоянная или временная) с р. Ворсклой - р. Днепр?) судебная коллегия просила дополнительно установить, существует ли отмеченные во время обследования водотоки весь год или формируются только в многоводные периоды?
Через канцелярию апелляционного суда 28.08.2017 поступило экспертное заключение эксперта Кумани М.В. N 08/17 от 24.08.2017, которое приобщено судом к материалам дела.
По результатам дополнительного исследования эксперт Кумани М.В. пришел к выводу о том, что пруд в балке Прудки у села Высокое на земельном участке с кадастровым номером 31:10:1403001:21, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, по результатам обследования в маловодный меженный период является, по признакам отсутствия выраженного русла выше и ниже пруда, обособленным водным объектом с замкнутой береговой линией.
В процессе проведения экспертизы по результатам исследования картографические материалы (топографическая карта масштаба 1:25 ООО, лист M-37-37-C-d), обследования на местности, было установлено, что пруд расположен в балке, лишенной постоянного водотока.
Никакого постоянного водотока ручья или реки, протекающего через спорный земельный участок с кадастровым номером 31:10:1403001:21, расположенный в балке Прудки у села Высокое, Яковлевского района, Белгородской области не существует. Такого ручья (реки) нет в водном кадастре бассейна р. Днепр и ее притока реки Ворскла.
Указанные выводы эксперт основывал на данных паспорта и актах обследования пруда, где указывается, что пруд "расположен в балке Прудки", а не на реке или ручье (листы дела 32 и 43).
Экспертом также изучен лист топографической карты масштаба 1:25000 M-37-37-C-d, где показана замкнутая береговая линия спорного пруда и не показано ни временных, ни постоянных водотоков, которые втекают или вытекают из пруда и текут к нему или от него по днищу балки.
Временный водоток показан в б. Громовая, он, не пересекаясь со спорным прудом, периодически протекает ниже плотины пруда сначала на восток, а потом на юг в сторону р. Ворсклы.
Согласно картографическим материалам и паспорту пруда, пруд располагается в сухой балке рядом с д. Высокое. Термин "сухая балка" используется в гидрологии для обозначения балок, в которых отсутствует постоянный водоток - река или ручей.
Балочные пруды образуются при перегораживании балки или ущелья плотиной. Наполнение балочных прудов происходит за счет местного стока, то есть стока воды с поверхности водосборной площади для выбранного створа плотины. Оно, как правило, происходит в период весеннего снеготаяния или интенсивных дождевых осадков, иногда наполнение этих прудов может осуществляется путем подачи воды насосами (машинный водоподъем) из рек, озер, других водохранилищ. Собственно, сухие балки, как форма рельефа, сформировались под воздействием временных водных потоков.
Экспертом также установлено, что пруд, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 31:10:1403001:21 располагается в сухой балке Прудки. Балка тянется с севера на юг, и заканчивается перед долиной р. Ворскла у с.п. Томаровка. Или, как говорят, балка открывается в долину реки. По топографической карте по дну балки примерно в 1 км ниже спорного пруда появляется постоянный водоток, с прудом не связанный.
Пруд в сухой балке Прудки западнее с. Высокое был образован за счет плотины, расположенной в средней части сухой балки. На прилагаемой карте непосредственно ниже плотины пруда в сухой балке не показан линейный водный объект, который соединялся бы с р. Ворскла. Это обстоятельство отмечено и в акте обследования от 20.08.2014, выполненного ООО "Белгородпроектстрой-92", где указано, что "пруд не проточный, гидравлическая связь с рекой Ворсклой возможна только через балку Прудки в случае сброса воды. Прямой водоток отсутствует. Постоянная гидравлическая связь с р. Ворсклой отсутствует" (листы дела 43-44). Пруд гидравлически не связан с верховьями балки. По этим же данным ниже пруда нет русла постоянного ручья, нет течения воды, нет гидрологической сети.
Эксперт также отметил, что плотина обследованного пруда оборудована паводковым водосбросом и донным водоспуском. В сторону нижнего бьефа донный водоспуск, труба диаметром 300 мм, был оборудован заглушкой. Со стороны верхнего бьефа донный водоспуск оборудован водоспускным колодцем с плоским затвором. В момент обследования на донном водоспуске заглушка была удалена, а плоский затвор не обеспечивал полного герметичного перекрытия и наблюдался сброс воды в нижний бьеф, в балку Прудки (приложения, фото 1, 2). Сбрасываемая из пруда вода поступала в водоотводную канаву (искусственное русло). Через паводковый водосброс вода не поступала, его труба, расположенная слева от донного водоспуска выше уровня воды, сухая (фото 3).
Уровень воды в пруду в меженный период обследования понизился по сравнению с многоводным периодом почти на 1 м.
Таким образом, по результатам обследования, картографическим и проектным данным, в сухой балке на спорном земельном участке выше и ниже пруда постоянный водоток отсутствует. Постоянной гидрологической (гидравлической) связи с прудом в этой сухой балке и расположенных ниже по уклону местности водных объектов р. Ворскла и р. Днепр не имеется, так как в меженные периоды четко выраженного ручья в балке не формируется. Изложенные обстоятельства позволили эксперту сделать вывод о том, что под прудом, на его акватории, выше и ниже по уклону нет русел рек или ручьев.
Основания относиться к экспертному заключению, полученному по результатам судебной экспертизы, критически у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
У суда не имеется оснований критически относится к изложенным в заключении эксперта выводам с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, с достоверностью опровергающих данные выводы. У судебной коллегии отсутствуют основания сомневаться в достоверности и правильности выводов экспертизы, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Указанное экспертное заключение не оспорено, доказательств несоответствия данного заключения требованиям действующего законодательства, лицами, участвующими в деле, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представлено.
Ходатайства о назначении по делу повторной экспертизы в суде апелляционной инстанции не было заявлено.
Позиции МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, отдела водных ресурсов по Белгородской области, по сути, сводятся к несогласию с выводами эксперта без соответствующего документального подтверждения и не свидетельствуют о допущенных экспертом нарушениях требований законодательства.
Отделом водных ресурсов по Белгородской области не представлено доказательств о том, что государственный кадастр недвижимости, отчетная документация по использованию земель Белгородской области, в государственном водном реестре содержат сведения о природном водном объекте, расположенном в пределах спорного земельного участка.
При этом ни русловый характер пруда (как на основание для отнесения его к водному объекту в федеральной собственности), ни его гидравлическая связь с рекой Ворскла истцом по делу не подтверждена.
Таким образом, из изложенного следует вывод, что при существующем в настоящее время уклоне местности, при открытой заглушке водоспускового механизма плотины, не происходит перетока воды из пруда в реку, т.е. поверхностная гидравлическая связь не обеспечивается.
Ввиду того, что спорный балочный пруд был сооружен путем заграждения перетока поверхностных вод балки Прудки, а не сооружением плотины на ответвлении от основного русла реки Ворскла, следует сделать вывод, что отсутствует и подземная гидравлическая связь.
В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (в редакции ГК РФ, на момент совершения сделки).
Статьей 608 ГК РФ предусмотрено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Земельное законодательство РФ, в частности статья 77 Земельного кодекса РФ, допускает нахождение в составе земель сельскохозяйственного назначения участков, занятых хозяйственными постройками, дорогами и водоемами.
На основании анализа приведенных норм, следует вывод о том, что действующее законодательство не устанавливает запрета на предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков на праве аренды, в том числе тех, в границах которых расположен изолированный водный объект (пруд).
Установленные судом в результате совокупной оценки собранных по делу доказательств, обстоятельства являются достаточными для вывода об отсутствии гидравлической связи между водными объектами пруд (балка Прудки) - река Вороскла - река Днепр, что исключает отнесение спорного земельного участка к землям водного фонда.
При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, распоряжение администрацией муниципального района "Яковлевский район" Белгородской области спорным участком является законным, в иске следует отказать.
В связи с чем, обжалуемый судебный следует отменить, а апелляционную жалобу - удовлетворить.
Заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.
На основании положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в судах первой и апелляционной инстанций, относятся на истца. В связи с изложенным, оплата услуг эксперта в размере 40 000 руб., произведенная Администрацией Бутовского сельского поселения муниципального района "Яковлевский район" Белгородской области, подлежит отнесению на истца.
Поскольку экспертиза по данному делу проведена, суд считает необходимым перечислить с депозитного счета Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда денежные средства на расчетный счет эксперта.
Руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.04.2017 по делу N А08-5542/2016 отменить.
В удовлетворении исковых требований Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях (ИНН 3123198660, ОГРН 1093123008241) отказать.
Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях (ИНН 3123198660, ОГРН 1093123008241) в пользу Администрации Бутовского сельского поселения муниципального района "Яковлевский район" Белгородской области (ИНН 3121181050, ОГРН 1053100527952) 40 000 руб. - судебных расходов по проведению экспертиз.
Перечислить денежные средства в сумме 10 000 рублей с лицевого (депозитного) счета Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, (платежное поручение N 33174 от 27.07.2017 на сумму 10 000 руб.) по следующим реквизитам:
Получатель: Кумани Михаил Владимирович
ИНН 463206194604/ОГРНИП 307463231800098
р/с 40802810800600001083 в ПАО "Курскпромбанк", г. Курск, ул. Кирова, д. 2-А,
БИК 043807708
к/с 30101810800000000708
КПП 463201001
Назначение платежа: оплата за проведение дополнительной судебной экспертизы по делу N А08-5542/2016.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.11.2017 N 19АП-3370/2017 ПО ДЕЛУ N А08-5542/2016
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 ноября 2017 г. по делу N А08-5542/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 01 ноября 2017 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ушаковой И.В.,
судей Поротикова А.И.,
Яковлева А.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой И.А.,
при участии:
- от Администрации муниципального района "Яковлевский район" Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Администрации Бутовского сельского поселения муниципального района "Яковлевский район" Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от индивидуального предпринимателя Когана Андрея Александровича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от отдела водных ресурсов по Белгородской области Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального района "Яковлевский район" Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.04.2017 по делу N А08-5542/2016 (судья Петряев А.В.) по иску МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях (ИНН 3123198660, ОГРН 1093123008241) к Администрации Бутовского сельского поселения муниципального района "Яковлевский район" Белгородской области (ИНН 3121181050, ОГРН 1053100527952), индивидуальному предпринимателю Когану Андрею Александровичу (ИНН 312301241142, ОГРН 304312336400064) о признании договора аренды земельного участка недействительным, признании права собственности, третьи лица: отдел водных ресурсов по Белгородской области Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, Администрация муниципального района "Яковлевский район" Белгородской области,
установил:
МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к Администрации Бутовского сельского поселения муниципального района "Яковлевский район" Белгородской области, индивидуальному предпринимателю Когану Андрею Александровичу о признании договора аренды земельного участка под водой от 03.09.2010 площадью 60 585 кв. м, с кадастровым номером 31:10:1403001:21, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - под обособленным водным объектом, местоположение: Белгородская обл., Яковлевский район, юго-западнее с. Высокое (пруд), недействительным в силу ничтожности; - признании права собственности Российской Федерации на земельный участок, площадью 60 585 кв. м с кадастровым номером 31:10:1403001:21, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - под обособленным водным объектом, местоположение: Белгородская область, Яковлевский район, юго-западнее с. Высокое (пруд), а также погашении записей о праве собственности на спорный участок, обременении участка в виде аренды.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены отдел водных ресурсов по Белгородской области Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, Администрация муниципального района "Яковлевский район" Белгородской области.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.04.2017 по делу N А08-5542/2016 исковые требования МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях к Администрации Бутовского сельского поселения муниципального района "Яковлевский район" Белгородской области, индивидуальному предпринимателю Когану Андрею Александровичу удовлетворены в полном объеме.
Разрешая заявленные требования по существу, оценивая в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд области пришел к выводу, что пруд в балке Прудки, расположенный на спорном земельном участке, является элементом гидрографической сети: балка Прудки - река Ворскла - река Днепр.
Не согласившись с указанным решением, Администрация муниципального района "Яковлевский район" Белгородской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017 указанная апелляционная жалоба принята к производству.
В судебное заседание апелляционной инстанции 25.10.2017 представители МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, Администрации муниципального района "Яковлевский район" Белгородской области, Администрации Бутовского сельского поселения муниципального района "Яковлевский район" Белгородской области, индивидуального предпринимателя Когана Андрея Александровича, отдела водных ресурсов по Белгородской области Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов не явились.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривались в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзывах на нее, суд апелляционной инстанции считает необходимым обжалуемое решение - отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 11.02.2015 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации N 31-31/010-31/010/015/2015-54/4 о праве собственности администрации Бутовского сельского поселения муниципального района "Яковлевский район" Белгородской области на земельный участок площадью 60 585 кв. м, с кадастровым номером 31:10:1403001:21, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - под обособленным объектом, местоположение: Белгородская обл., Яковлевский район, юго-западнее с. Высокое (пруд).
Ранее, в соответствии с распоряжением главы администрации муниципального района "Яковлевский район" Белгородской области от 03.09.2010 N 1144-р земельный участок площадью 60 585 кв. м с кадастровым номером 31:10:1403001:21 предоставлен в аренду ИП Когану А.А.
Во исполнение указанного распоряжения между администрацией муниципального района "Яковлевский район" (арендодатель) и ИП Коганом А.А. (арендатор) 03.09.2010 был заключен договор аренды земельного участка под водой, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 60 585 кв. м, с кадастровым номером 31:10:1403001:21, расположенный по адресу: Белгородская область, Яковлевский район, юго-западнее с. Высокое (пруд).
На указанном земельном участке расположен поверхностный водный объект - пруд в балке Прудки у с. Высокое Яковлевского района, который по данным государственного водного реестра является элементом гидрографической сети: балка Прудки - река Ворскла - река Днепр, в подтверждение чего в материалы дела представлены письма Отдела водных ресурсов Донского Бассейнового водного управления от 18.05.2016 N 330, от 25.03.2016 N 187.
Полагая, что право собственности на спорный земельный участок принадлежит Российской Федерации, администрация была не вправе им распоряжаться, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
В порядке пункта 1 и абзаца 2 пункта 2 статьи 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и названным кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Подпунктом 3 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ предусмотрено, что в обороте ограничиваются такие земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.
Статьей 102 ЗК РФ предусмотрено, что к землям водного фонда относятся земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах.
При этом на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.
Водным объектом, как следует из пункта 4 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ), признается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.
К поверхностным водным объектам (водоемам) в числе прочих относятся пруды (пункт 3 части 2 статьи 5 ВК РФ).
В статье 6 ВК РФ указано, что поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено данным кодексом.
Из статьи 5 ВК РФ следует, что водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на: поверхностные водные объекты и подземные водные объекты.
Статьей 5 ВК РФ также предусмотрено, что к поверхностным водным объектам относятся: моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие); водотоки (реки, ручьи, каналы); водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища); болота; природные выходы подземных вод (родники, гейзеры); ледники, снежники. Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.
Все водные объекты, за исключением таких, как пруд или обводненный карьер, расположенные в границах принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу или юридическому лицу земельного участка, находятся в федеральной собственности (часть 1 статьи 8 ВК РФ).
Частью 2 статьи 8 ВК РФ предусмотрено, что пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.
В частях 3 и 4 статьи 8 ВК РФ определено, что пруд, обводненный карьер могут отчуждаться в соответствии с гражданским и земельным законодательством совместно с соответствующим земельным участком, в границах которого расположены такие водные объекты.
При этом государственная собственность на земельные участки, в границах которых расположены пруды, обводненные карьеры, разграничена в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2006 N 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации".
Частями 1, 4 статьи 7 Федерального закона от 03.06.2006 N 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что земельные участки, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью Российской Федерации, если указанные водные объекты находятся на территориях двух и более субъектов Российской Федерации или указанные земельные участки отнесены федеральными законами к федеральной собственности.
Земельные участки, которые не находятся в собственности Российской Федерации и в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью субъектов Российской Федерации, если указанные водные объекты находятся на территориях двух и более муниципальных районов, городских округов или указанные земельные участки отнесены федеральными законами к собственности субъектов Российской Федерации.
Земельные участки, которые не находятся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, граждан, юридических лиц и в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью муниципальных районов, если указанные водные объекты находятся на территориях двух и более поселений или указанные земельные участки находятся на территориях муниципальных районов вне границ поселений.
Земельные участки, которые не находятся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных районов, граждан, юридических лиц и в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью поселений, городских округов.
Под земельными участками, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, понимаются земельные участки, в состав которых входят земли, покрытые поверхностными водами, в пределах береговой линии.
Понятие пруда содержится в ГОСТ 19179-73 "Гидрология суши. Термины и определения", в соответствии с которым под прудом понимается мелководное водохранилище площадью не более одного квадратного метра. Пруд - небольшой искусственный водоем в специально выкопанном углублении на поверхности земли, предназначенный для накопления и хранения воды для различных хозяйственных целей. Водохранилище представляет собой искусственный водоем, образованный водоподпорным сооружением на водотоке в целях хранения и регулирования стока.
Из содержания приведенных норм следует, что в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица могут находиться только пруды, которые не имеют гидравлической связи с иными водными объектами и находятся за пределами водотоков, то есть замкнутые водоемы, и покрытые ими земли.
В случае, если пруд расположен на водотоке (реке, ручье, канале) и включает в себя в качестве составной части такой водоток и покрытые им земли, которые в силу положений Водного кодекса Российской Федерации являются федеральной собственностью, такой водный объект может находиться только в федеральной собственности.
К водотокам подпункта 2 пункта 2 статьи 5 ВК РФ относит реки, ручьи, каналы. Водоток - водный объект, характеризующийся движением воды в направлении уклона в углублении земной поверхности (пункт 15 ГОСТа 1917973 "Гидрология суши. Термины и определения").
При таких обстоятельствах, принадлежность субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу на праве собственности пруда, расположенного в границах соответствующего земельного участка, в силу части 2 статьи 8 ВК РФ предполагается в отношении прудов и покрытых ими земель, не имеющих гидравлической связи с иными водными объектами и находящимися за пределами водотоков, то есть в отношении замкнутых искусственных водоемов.
Материалы дела не содержат сведений о том, что часть рассматриваемого земельного участка, занятая водным объектом, выделялась в отдельный объект кадастрового учета с береговой линией, как предусмотрено статьей 6 Водного кодекса РФ.
Вывод об этом соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 N 16720/11. В кадастровом паспорте также отражено, что к землям сельскохозяйственного назначения отнесен весь земельный участок, и земли других категорий (в том числе земли водного фонда) отсутствуют.
Согласно паспорту ГТС пруда в балке Прудки у с. Высокое Яковлевского района Белгородской области, разработанным в 2006 году ООО "Белгородпроектстрой-92" ГТС пруда введено в эксплуатацию в 1965 году. Полный объем пруда при отметке нормального подпорного уровня (НПУ) - 0,2 млн. м, площадь зеркала при отметке НПУ - 1,9 га. Собственник ГТС пруда ИП Коган А.А. Пруд в балке Прудки с. Высокое, Яковлевского района, Белгородской области расположен на балке Прудки, являющейся водотоком с признаками временного водотока. Плотина: водоподпорная - для создания пруда, не проезжая. Расстояние от устья реки до плотины пруда 2,2 км.
Статья 31 ВК РФ определяет, что государственный водный реестр представляет собой систематизированный свод документированных сведений о водных объектах, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, собственности физических лиц, юридических лиц, об их использовании, о речных бассейнах, о бассейновых округах.
В отзыве отдела водных ресурсов по Белгородской области содержится информация о том, что пруд в балке Прудки с. Высокое, Яковлевского района, Белгородской области расположен на балке Прудки, являющейся водотоком с признаками временного водотока. Балка Прудки впадает в реку Ворскла с левого берега.
В обоснование довода о том, что балка Прудки впадает в реку Ворскла с левого берега соответствующих доказательств не приведено (статьи 9, 65 АПК РФ).
Между тем при осмотре (акт обследования от 20.08.2014) комиссией было установлено, что пруд не проточный. Гидравлическая связь с рекой Ворскла возможна только через балку Прудки в случае сброса воды. Прямой водоток отсутствует. Постоянная гидравлическая связь с рекой Ворскла отсутствует. Питание пруда осуществляется за счет поверхностного стока и наибольший сток происходит весной в результате снеготаяния накопленного снегу за зиму.
В целях определения наличия гидравлической связи пруда с другими водными объектами (река Ворскла - река Днепр) судом по ходатайству третьего лица - администрации муниципального района "Яковлевский район" Белгородской области была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Кумани М.В.
В заключении экспертизы от 25.11.2016 при ответе на поставленные вопросы эксперт указал, что сделать окончательный вывод о том, является ли пруд в балке Прудки у села Высокое на земельном участке с кадастровым номером 31:10:1403001:21, обособленным водным объектом с замкнутой береговой линией по результатам обследования в многоводный период невозможно, так как необходимо установить, существуют ли отмеченные во время обследования водотоки весь год или формируются только в многоводные периоды, необходимо провести обследование в маловодный период, а также когда не производится сброс воды из пруда. Сделать окончательный вывод о том, имеет ли пруд в балке Прудки у села Высокое на земельном участке с кадастровым номером 31:10:1403001:21, гидравлическую связь (постоянную или временную) с р. Ворсклой - р. Днепр по результатам обследования в многоводный период невозможно, т.к. необходимо установить, существуют ли отмеченные во время обследования водотоки весь год или формируются только в многоводные периоды.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной Администрация муниципального района "Яковлевский район" Белгородской области в порядке статьи 87 АПК РФ заявило ходатайство о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы, поручив ее проведение эксперту Кумани М.В.
Учитывая, что в экспертном заключении от 25.11.2016 не содержится однозначных выводов по существу поставленных судом вопросов, имеется указание на то, что необходимо произвести обследование пруда в балке Прудки у села Высокое в маловодный период, а также в то время, когда из него не производится сброс воды, принимая во внимание доводы лиц, участвующих в деле, круг обстоятельств, подлежащих установлению в рамках заявленного иска, сезонную особенность, ввиду того, что разрешение указанных вопросов имеет существенное значение для рассмотрения настоящей апелляционной жалобы, а кроме того, при наличии в материалах дела противоречивых доказательств, апелляционный суд счел необходимым заявленное ходатайство о назначении дополнительной экспертизы удовлетворить.
С учетом разрешенных в экспертном заключении исх. N 03/16 от 25.11.2016 по делу N А08-5542/2016 вопросов: 1. Является ли пруд в балке Прудки у села Высокое, Яковлевского района, Белгородской области на земельном участке площадью 60 585 кв. м, с кадастровым номером 31:10:1403001:21, расположенном по адресу: Белгородская область, Яковлевский район, юго-западнее с. Высокое, обособленным водным объектом с замкнутой береговой линией в условиях?; 2. Имеется ли у водного объекта, расположенного в балке Прудки у села Высокое Яковлевского района Белгородской области на земельном участке площадью 60 585 кв. м, с кадастровым номером 31:10:1403001:21, расположенном по адресу: Белгородская область, Яковлевский район, юго-западнее с. Высокое, гидравлическая связь (постоянная или временная) с р. Ворсклой - р. Днепр?) судебная коллегия просила дополнительно установить, существует ли отмеченные во время обследования водотоки весь год или формируются только в многоводные периоды?
Через канцелярию апелляционного суда 28.08.2017 поступило экспертное заключение эксперта Кумани М.В. N 08/17 от 24.08.2017, которое приобщено судом к материалам дела.
По результатам дополнительного исследования эксперт Кумани М.В. пришел к выводу о том, что пруд в балке Прудки у села Высокое на земельном участке с кадастровым номером 31:10:1403001:21, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, по результатам обследования в маловодный меженный период является, по признакам отсутствия выраженного русла выше и ниже пруда, обособленным водным объектом с замкнутой береговой линией.
В процессе проведения экспертизы по результатам исследования картографические материалы (топографическая карта масштаба 1:25 ООО, лист M-37-37-C-d), обследования на местности, было установлено, что пруд расположен в балке, лишенной постоянного водотока.
Никакого постоянного водотока ручья или реки, протекающего через спорный земельный участок с кадастровым номером 31:10:1403001:21, расположенный в балке Прудки у села Высокое, Яковлевского района, Белгородской области не существует. Такого ручья (реки) нет в водном кадастре бассейна р. Днепр и ее притока реки Ворскла.
Указанные выводы эксперт основывал на данных паспорта и актах обследования пруда, где указывается, что пруд "расположен в балке Прудки", а не на реке или ручье (листы дела 32 и 43).
Экспертом также изучен лист топографической карты масштаба 1:25000 M-37-37-C-d, где показана замкнутая береговая линия спорного пруда и не показано ни временных, ни постоянных водотоков, которые втекают или вытекают из пруда и текут к нему или от него по днищу балки.
Временный водоток показан в б. Громовая, он, не пересекаясь со спорным прудом, периодически протекает ниже плотины пруда сначала на восток, а потом на юг в сторону р. Ворсклы.
Согласно картографическим материалам и паспорту пруда, пруд располагается в сухой балке рядом с д. Высокое. Термин "сухая балка" используется в гидрологии для обозначения балок, в которых отсутствует постоянный водоток - река или ручей.
Балочные пруды образуются при перегораживании балки или ущелья плотиной. Наполнение балочных прудов происходит за счет местного стока, то есть стока воды с поверхности водосборной площади для выбранного створа плотины. Оно, как правило, происходит в период весеннего снеготаяния или интенсивных дождевых осадков, иногда наполнение этих прудов может осуществляется путем подачи воды насосами (машинный водоподъем) из рек, озер, других водохранилищ. Собственно, сухие балки, как форма рельефа, сформировались под воздействием временных водных потоков.
Экспертом также установлено, что пруд, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 31:10:1403001:21 располагается в сухой балке Прудки. Балка тянется с севера на юг, и заканчивается перед долиной р. Ворскла у с.п. Томаровка. Или, как говорят, балка открывается в долину реки. По топографической карте по дну балки примерно в 1 км ниже спорного пруда появляется постоянный водоток, с прудом не связанный.
Пруд в сухой балке Прудки западнее с. Высокое был образован за счет плотины, расположенной в средней части сухой балки. На прилагаемой карте непосредственно ниже плотины пруда в сухой балке не показан линейный водный объект, который соединялся бы с р. Ворскла. Это обстоятельство отмечено и в акте обследования от 20.08.2014, выполненного ООО "Белгородпроектстрой-92", где указано, что "пруд не проточный, гидравлическая связь с рекой Ворсклой возможна только через балку Прудки в случае сброса воды. Прямой водоток отсутствует. Постоянная гидравлическая связь с р. Ворсклой отсутствует" (листы дела 43-44). Пруд гидравлически не связан с верховьями балки. По этим же данным ниже пруда нет русла постоянного ручья, нет течения воды, нет гидрологической сети.
Эксперт также отметил, что плотина обследованного пруда оборудована паводковым водосбросом и донным водоспуском. В сторону нижнего бьефа донный водоспуск, труба диаметром 300 мм, был оборудован заглушкой. Со стороны верхнего бьефа донный водоспуск оборудован водоспускным колодцем с плоским затвором. В момент обследования на донном водоспуске заглушка была удалена, а плоский затвор не обеспечивал полного герметичного перекрытия и наблюдался сброс воды в нижний бьеф, в балку Прудки (приложения, фото 1, 2). Сбрасываемая из пруда вода поступала в водоотводную канаву (искусственное русло). Через паводковый водосброс вода не поступала, его труба, расположенная слева от донного водоспуска выше уровня воды, сухая (фото 3).
Уровень воды в пруду в меженный период обследования понизился по сравнению с многоводным периодом почти на 1 м.
Таким образом, по результатам обследования, картографическим и проектным данным, в сухой балке на спорном земельном участке выше и ниже пруда постоянный водоток отсутствует. Постоянной гидрологической (гидравлической) связи с прудом в этой сухой балке и расположенных ниже по уклону местности водных объектов р. Ворскла и р. Днепр не имеется, так как в меженные периоды четко выраженного ручья в балке не формируется. Изложенные обстоятельства позволили эксперту сделать вывод о том, что под прудом, на его акватории, выше и ниже по уклону нет русел рек или ручьев.
Основания относиться к экспертному заключению, полученному по результатам судебной экспертизы, критически у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
У суда не имеется оснований критически относится к изложенным в заключении эксперта выводам с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, с достоверностью опровергающих данные выводы. У судебной коллегии отсутствуют основания сомневаться в достоверности и правильности выводов экспертизы, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Указанное экспертное заключение не оспорено, доказательств несоответствия данного заключения требованиям действующего законодательства, лицами, участвующими в деле, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представлено.
Ходатайства о назначении по делу повторной экспертизы в суде апелляционной инстанции не было заявлено.
Позиции МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, отдела водных ресурсов по Белгородской области, по сути, сводятся к несогласию с выводами эксперта без соответствующего документального подтверждения и не свидетельствуют о допущенных экспертом нарушениях требований законодательства.
Отделом водных ресурсов по Белгородской области не представлено доказательств о том, что государственный кадастр недвижимости, отчетная документация по использованию земель Белгородской области, в государственном водном реестре содержат сведения о природном водном объекте, расположенном в пределах спорного земельного участка.
При этом ни русловый характер пруда (как на основание для отнесения его к водному объекту в федеральной собственности), ни его гидравлическая связь с рекой Ворскла истцом по делу не подтверждена.
Таким образом, из изложенного следует вывод, что при существующем в настоящее время уклоне местности, при открытой заглушке водоспускового механизма плотины, не происходит перетока воды из пруда в реку, т.е. поверхностная гидравлическая связь не обеспечивается.
Ввиду того, что спорный балочный пруд был сооружен путем заграждения перетока поверхностных вод балки Прудки, а не сооружением плотины на ответвлении от основного русла реки Ворскла, следует сделать вывод, что отсутствует и подземная гидравлическая связь.
В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (в редакции ГК РФ, на момент совершения сделки).
Статьей 608 ГК РФ предусмотрено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Земельное законодательство РФ, в частности статья 77 Земельного кодекса РФ, допускает нахождение в составе земель сельскохозяйственного назначения участков, занятых хозяйственными постройками, дорогами и водоемами.
На основании анализа приведенных норм, следует вывод о том, что действующее законодательство не устанавливает запрета на предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков на праве аренды, в том числе тех, в границах которых расположен изолированный водный объект (пруд).
Установленные судом в результате совокупной оценки собранных по делу доказательств, обстоятельства являются достаточными для вывода об отсутствии гидравлической связи между водными объектами пруд (балка Прудки) - река Вороскла - река Днепр, что исключает отнесение спорного земельного участка к землям водного фонда.
При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, распоряжение администрацией муниципального района "Яковлевский район" Белгородской области спорным участком является законным, в иске следует отказать.
В связи с чем, обжалуемый судебный следует отменить, а апелляционную жалобу - удовлетворить.
Заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.
На основании положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в судах первой и апелляционной инстанций, относятся на истца. В связи с изложенным, оплата услуг эксперта в размере 40 000 руб., произведенная Администрацией Бутовского сельского поселения муниципального района "Яковлевский район" Белгородской области, подлежит отнесению на истца.
Поскольку экспертиза по данному делу проведена, суд считает необходимым перечислить с депозитного счета Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда денежные средства на расчетный счет эксперта.
Руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.04.2017 по делу N А08-5542/2016 отменить.
В удовлетворении исковых требований Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях (ИНН 3123198660, ОГРН 1093123008241) отказать.
Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях (ИНН 3123198660, ОГРН 1093123008241) в пользу Администрации Бутовского сельского поселения муниципального района "Яковлевский район" Белгородской области (ИНН 3121181050, ОГРН 1053100527952) 40 000 руб. - судебных расходов по проведению экспертиз.
Перечислить денежные средства в сумме 10 000 рублей с лицевого (депозитного) счета Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, (платежное поручение N 33174 от 27.07.2017 на сумму 10 000 руб.) по следующим реквизитам:
Получатель: Кумани Михаил Владимирович
ИНН 463206194604/ОГРНИП 307463231800098
р/с 40802810800600001083 в ПАО "Курскпромбанк", г. Курск, ул. Кирова, д. 2-А,
БИК 043807708
к/с 30101810800000000708
КПП 463201001
Назначение платежа: оплата за проведение дополнительной судебной экспертизы по делу N А08-5542/2016.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
И.В.УШАКОВА
И.В.УШАКОВА
Судьи
А.И.ПОРОТИКОВ
А.С.ЯКОВЛЕВ
А.И.ПОРОТИКОВ
А.С.ЯКОВЛЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)